Archief - Gemeenteraadsverkiezingen 2012: POLL

dee · 16 okt 2012

Oorlogszone zei:
'Decennia' is meervoud. In 2007 waren ze inderdaad niet de grootste, maar dat is dan ook de enige keer in de laatste vijftig jaar.

Als er een signaal is, is het net dat men niet geïnteresseerd is in verandering.

Als je de laatste 50 jaar neemt kan je alleen maar besluiten dat de MR sterk geklommen is. Ten tijden van de PRL waren ze altijd kleiner. Met stilaan samen te komen zijn ze op een bepaald moment over de PS gegaan. In '95 begon het, '99 zaten ze nek aan nek. '03 waren verliezen voor de MR. '07 gingen ze erover. '10 sterk verloren.
Dus ja, sinds de jaren 2000 is er imo niet veel verandering. Wss een opstoot van de PS in '14 maar de volgende keer zit dat er onheroepelijk terug tegen. Ik geloof niet dat die 2 elkaar kunnen decimeren met de huidige opstelling in de Wallonie.

Sir.Killalot · 16 okt 2012

Pol86 zei:
Als je de moeite zou doen om te lezen, zou je zien dat ik het niet enkel heb om de nva-kiezer.
Ook groen was een overwinnaar.
Een niet traditionele partij...
Ik heb het oa over het feit dat men hier in Vlaanderen steeds minder traditioneel stemt, terwijl we een traditionele regering door ons strot geramd krijgen. Een regering die bestaat uit verliezende partijen. Of ga jij dit ontkennen. Trouwens, zeg mij eens, wie is de grootste partij in Vlaanderen?

Op lokaal niveau, met 0,5% verschil weliswaar, de CD&V! :unsure:

Trouwens, om even duidelijk te maken: of dat een partij nu wint of verliest, dat maakt eigenlijk allemaal (buiten mentaal) helemaal niets uit. Je kan winnen en toch geen meerderheid hebben terwijl je kan verliezen en nog steeds de grootste partij zijn. In verkiezingen is het énige dat telt wie de grootste is (of wie de grootste coalitie op de been krijgt).

En nog iets: dat gedoe over die traditionele partijen... N-VA is ontstaan uit de assen van de VU, dat is ondertussen ook al een traditie van bijna 70 jaar. Ondertussen is dat dus ook geen partij van jonge kuikentjes meer he. In vergelijking met sp.a, VLD en CD&V zijn ze natuurlijk wel nog jonge knapen, maar bon, de tsjeven van 150 jaar geleden zijn ook wel niet meer te vergelijken met het huidige CD&V bvb.
Groen zit hier ondertussen ook al dertig jaar btw.

Dat hele gedoe over traditioneel of niet-traditioneel houdt eigenlijk weinig steek. Moest dat nu 20 jaar geleden geweest zijn, wanneer er nog enigszins sprake was van verzuiling, dan had je daar een punt gehad (traditionele partijen hadden zuilen, de nieuwe niet).

servelli · 16 okt 2012

Oorlogszone zei:
Het was marcel die beweerde dat daar een signaal vanuit ging. Voor zover dat inderdaad het geval is, betekent het volgens mij gewoon dat Wallonië niet van plan is om van koers te veranderen, ongeacht het feit dat het nog steeds een economisch kerkhof is. Ik laat in het midden of de PS daarvoor verantwoordelijk is, maar het lijkt mij ergens logisch dat men na vijftig jaar economische neergang en toenemende corruptie eraan denkt om eens van machtshebbers te veranderen. Blijkbaar niet.

Inderdaad. Ook ergens logisch als de mensen er daar beter van worden zonder geresponsabiliseerd te worden. Het zogenaamde cliëntelisme. En het Belgische systeem laat dat jammer genoeg toe. Grondig tijd om dat te hervormen dus. (En dat is niet hetzelde als splitsen)

walkabout · 16 okt 2012

Sir.Killalot zei:
Op lokaal niveau, met 0,5% verschil weliswaar, de CD&V!

Trouwens, om even duidelijk te maken: of dat een partij nu wint of verliest, dat maakt eigenlijk allemaal (buiten mentaal) helemaal niets uit. Je kan winnen en toch geen meerderheid hebben terwijl je kan verliezen en nog steeds de grootste partij zijn. In verkiezingen is het énige dat telt wie de grootste is (of wie de grootste coalitie op de been krijgt).

En nog iets: dat gedoe over die traditionele partijen... N-VA is ontstaan uit de assen van de VU, dat is ondertussen ook al een traditie van bijna 70 jaar. Ondertussen is dat dus ook geen partij van jonge kuikentjes meer he. In vergelijking met sp.a, VLD en CD&V zijn ze natuurlijk wel nog jonge knapen, maar bon, de tsjeven van 150 jaar geleden zijn ook wel niet meer te vergelijken met het huidige CD&V bvb.
Groen zit hier ondertussen ook al dertig jaar btw.

Dat hele gedoe over traditioneel of niet-traditioneel houdt eigenlijk weinig steek. Moest dat nu 20 jaar geleden geweest zijn, wanneer er nog enigszins sprake was van verzuiling, dan had je daar een punt gehad (traditionele partijen hadden zuilen, de nieuwe niet).

Klein detail, de VU speelt pas nu voor de eerste keer mee op het grote toneel in vorm van cijfers.. Het gaat niet over traditioneel of niet traditioneel hehe

servelli · 16 okt 2012

Sir.Killalot zei:
Op lokaal niveau, met 0,5% verschil weliswaar, de CD&V!

Trouwens, om even duidelijk te maken: of dat een partij nu wint of verliest, dat maakt eigenlijk allemaal (buiten mentaal) helemaal niets uit. Je kan winnen en toch geen meerderheid hebben terwijl je kan verliezen en nog steeds de grootste partij zijn. In verkiezingen is het énige dat telt wie de grootste is (of wie de grootste coalitie op de been krijgt).

En nog iets: dat gedoe over die traditionele partijen... N-VA is ontstaan uit de assen van de VU, dat is ondertussen ook al een traditie van bijna 70 jaar. Ondertussen is dat dus ook geen partij van jonge kuikentjes meer he. In vergelijking met sp.a, VLD en CD&V zijn ze natuurlijk wel nog jonge knapen, maar bon, de tsjeven van 150 jaar geleden zijn ook wel niet meer te vergelijken met het huidige CD&V bvb.
Groen zit hier ondertussen ook al dertig jaar btw.

Dat hele gedoe over traditioneel of niet-traditioneel houdt eigenlijk weinig steek. Moest dat nu 20 jaar geleden geweest zijn, wanneer er nog enigszins sprake was van verzuiling, dan had je daar een punt gehad (traditionele partijen hadden zuilen, de nieuwe niet).

Met traditionele partijen doelt men vooral op de stroming die ze vertegenwoordigen. Christen(democraten), Liberalen en Socialisten.

Hawk · 16 okt 2012

Pol86 zei:
Trouwens, zeg mij eens, wie is de grootste partij in Vlaanderen?

CD&V

Pol86 zei:
Hoe meer posts ik van u lees, hoe meer ik moet denken aan Muhammed Saeed al-Sahaf

edit: K heb die gast ffe gegoogled: lol

Is het weer teveel gevraagd om op de bal ipv op de man te spelen? Blijkbaar wel voor extreem-rechts. Euhm, sorry, rechts. Zou de discussie enorm opschieten als men u met een psychopaat zou vergelijken?
Waarschijnlijk niet hé.

Verstuurd van mijn GT-I9100

walkabout · 16 okt 2012

Oorlogszone zei:
Natuurlijk is het normaal dat ze de grootste partij aanvallen. Alleen zouden ze wel intellectueel eerlijk mogen blijven in plaats van laag-bij-de-grondse opmerkingen te lanceren over de 'extreemrechtse' N-VA. Ze denken blijkbaar nog steeds dat de kiezer achterlijk is en niet in staat is om gewoon het programma van de N-VA eens door te nemen.

il faut le faire :ironic:

En nog iets, enkel Bart De Wever denkt 'graag' hardop dat de kiezer niet achterlijk is. Mag de kiezer dat zelf bepalen?

Time · 16 okt 2012

Allez vooruit, ook Helmut Lotti krijgt een politiek forum in de Standaard. Die stemt natuurlijk ook links. :lol:

Verbaast me dat Tom Lanoye zijn gal nog niet heeft mogen spuwen, die moet op springen staan.

kay-gell · 16 okt 2012

herc zei:
Waar heb je dat ergens gelezen? Of zei hij dat in cafe corsari?

Cafe Corsari, hij vond de kans extreem klein in zijn woorden.

Anoniem0 · 16 okt 2012

Wat ik me steeds afvraag is als de stemplicht nu eindelijk eens afgeschaft wordt of het huidig politieke beeld nog hetzelfde zou zijn als nu?

JPV · 16 okt 2012

servelli zei:
Met traditionele partijen doelt men vooral op de stroming die ze vertegenwoordigen. Christen(democraten), Liberalen en Socialisten.

en vooral de partijen die traditioneel mee regeren. VU/NVA of Groen zijn geen zo'n partijen, die werden/worden er altijd "bij genomen" en namen nooit het initiatief.

JPV · 16 okt 2012

Uit wat ik hier hoor (SP.A-info) heeft De Clerck het zelf héél smerig gespeeld en is hij gewoon teruggepakt. Of het 100% klopt kan ik niet zeggen, maar als het waar is, is het niet minder dan logisch dat er een anti-coalitie van minstens 2 partijen kwam.

Gavin · 16 okt 2012

Time zei:
Allez vooruit, ook Helmut Lotti krijgt een politiek forum in de Standaard. Die stemt natuurlijk ook links.

Hebt ge hem niet gezien in Reyers laat?

"ik was toevallig in de Roma zeg", "ik heb natuurlijk wel op Janssens gestemd voor deze ene keer", "ik begrijp het niet", "ho ho, dat zal Bart ook niet kunnen", "EN HIJ WAS ZO GOED???"

Videozone

Triestig op zich. Nog triestiger dat ze zo iemand uitnodigen.

Mini · 16 okt 2012

wat ik zo jammer vind, is dat er in elk debat uit de mond van de traditionele partijvoorzitters, altijd maar weer over NVA en BDW doorgeboomd wordt.

BDW wil dit, BDW wil dat, BDW is een seperatist, BDW doet dit, BDW doet dat.
De nva is dit, de nva wil dat

Echt, 85% van hun spreektijd in debatten zitten ze over BDW/NVA bezig.

Voor partijen die in de federale regeing zitten, vind ik dat TRIESTIG.
hun discours zou moeten zijn: wij hebben dit gedaan, wij hebben dat gedaan, wij staan voor dit en dat.
Heel soms hoor je ze eens zeggen dat ze een hervorming hebben doorgevoerd! Maar in detail gaan, ho maar!

Ofwel zijn ge gewoon te dom om in te zien dat inkappen op de NVA zoals zij nu doen, enkel averechts werkt, ofwel hebben ze schrik dat hun linkse belastingsregering en de BHV splitsing zoals ze nu is, niet in de smaak vallen bij de kiezer en ze hierdoor dit subject mijden.

Maar dat hele tijd op de man spelen, voor partijen die in de meerderheid zitten... zielig.

En om Hawk en consoorten voor te zijn:
1) ja BDW speelt ook op de man
2) nee hij doet dat niet de hele tijd. Hij is in debatten ook meer bezig over zijn eigen NVA dan over de rest
3) mijn probleem is is dat er CST op de man wordt gespeeld, en over hun eigenlijke inhoud wordt amper gesproken. Moest het meer over hun programma en verwezenlijkingen gaan en af en toe eens op de man spelen, daar zie ik geen graten in, het is politiek.
4) Gezien BDW in de oppositie zit, is het die mens zijn taak om commentaar te geven, dat doet elke oppositiepartij. Jammer genoeg is de man gwn retorisch heel begaafd en is de commentaar vaak snoeihard en slaat dit aan.
5 Als de NVA in de regering zou zitten, zou je de traditionele partijen hetzelfde zien doen, das nu eenmaal oppositie.

dunno · 16 okt 2012

Beke die met een N-VA lidmaadschapsbrief boven kwam. Serieus, wat dacht hij te bereiken. :lol:

Veel te weinig uitstraling en niet inhoudelijk, maar heeft geluk dat hij in de sterke partij zit.

De Croo weer ontiegelijk zwak. Doe zo verder, ik kan het alleen maar appreciëren.

Valkeniers heeft het charisma van een natte dweil.

Van Besien vond ik nog OK, gewoon een beetje afzijdig, maar 't is ook geen alfa-mannetje, dat zie ik al lang.

Tobback denkt slim te zijn, maar is vooral ergerlijk en arrogant. (Had wel een punt dat De Wever zich kinderachtig gedraagd. Ik als N-VA lid zat gister al te zeggen dat nu gewoon voorakkoorden worden verzilverd of mensen de pas worden afgesneden.)

De Wever zijn plaat blijft soms iets te veel hangen.

----------------------

Nagel op de kop van Carl Devos dat indien dit zo verder gaat, we nog maandenlang anti-politieke debatten zullen zien op TV.

memorexxx · 16 okt 2012

Ik ga akkoord met den Mini.
Echt belachelijk, zelf zo belachelijk, dat zelf Ivan de Vadder er over begon.

Vond ik best wel epic... "Waarom is het hier nu met 5 tegen mr. de wever, mr tobback?"
EUHM EUHM EUHM...

En dan den Wouter Beke, de zieligaard. Met z'n reclamepamflet van de NVA. "KIJKT HET STAAT HIER, UITBOUWEN NAAR EEN ONAFHANKELIJK VLAANDEREN!"
En dan de Wever : "ja kom, lees hem voor he... Dat is dezelfde brief die we verstuurden toen we met u in een kartel zaten..." LOLOLOLOLOL... Komaan zo nen spast die ontslaat ge toch stande pede als voorzitter zeker. Mss kunnen ze bij de CD&V ies nen deftige voorzitter pakken. Waarom pakken ze niet Vervotte of een andere bekwame politieker? Ze hebben er genoeg lopen...

De fils de papakes hebben zichzelf uitermate belachelijk gemaakt samen met de Wouter Beke. De enigste 2 die niet overkwamen als geslagen honden waren Wouter Van Besien en dienen van het VB (terwijl het VB toch het meeste verloren heeft van allemaal), zij slagen er wel in om te argumenteren vanuit hun eigen standpunten ipv collectief te zitten kakken op BDW en NVA.

en lol@ De Wever die "zet die ploat af!" zei tegen de Croo toen hij weer niet onderbroken wou worden door de moderators...Score

En niet te vergeten, de zever die SPA/VLD/CD&V (om de term traditionele partijen niet te gebruiken

) proberen verkopen van "dit zijn lokale vekiezingen, mensen hebben niet gekozen voor nationale standpunten" die door Carl Devos ontkracht werd. Tuurlijk stemmen mensen voor nationale standpunten, wie kent die lokale NVA'ers? En z'n opmerking over de naakte partijstem in de provincieraad was ook raak.

walkabout · 16 okt 2012

Mini zei:
wat ik zo jammer vind, is dat er in elk debat uit de mond van de traditionele partijvoorzitters, altijd maar weer over NVA en BDW doorgeboomd wordt.

BDW wil dit, BDW wil dat, BDW is een seperatist, BDW doet dit, BDW doet dat.
De nva is dit, de nva wil dat

Echt, 85% van hun spreektijd in debatten zitten ze over BDW/NVA bezig.

Voor partijen die in de federale regeing zitten, vind ik dat TRIESTIG.
hun discours zou moeten zijn: wij hebben dit gedaan, wij hebben dat gedaan, wij staan voor dit en dat.
Heel soms hoor je ze eens zeggen dat ze een hervorming hebben doorgevoerd! Maar in detail gaan, ho maar!

Ofwel zijn ge gewoon te dom om in te zien dat inkappen op de NVA zoals zij nu doen, enkel averechts werkt, ofwel hebben ze schrik dat hun linkse belastingsregering en de BHV splitsing zoals ze nu is, niet in de smaak vallen bij de kiezer en ze hierdoor dit subject mijden.

Maar dat hele tijd op de man spelen, voor partijen die in de meerderheid zitten... zielig.

En om Hawk en consoorten voor te zijn:
1) ja BDW speelt ook op de man
2) nee hij doet dat niet de hele tijd. Hij is in debatten ook meer bezig over zijn eigen NVA dan over de rest
3) mijn probleem is is dat er CST op de man wordt gespeeld, en over hun eigenlijke inhoud wordt amper gesproken. Moest het meer over hun programma en verwezenlijkingen gaan en af en toe eens op de man spelen, daar zie ik geen graten in, het is politiek.
4) Gezien BDW in de oppositie zit, is het die mens zijn taak om commentaar te geven, dat doet elke oppositiepartij. Jammer genoeg is de man gwn retorisch heel begaafd en is de commentaar vaak snoeihard en slaat dit aan.
5 Als de NVA in de regering zou zitten, zou je de traditionele partijen hetzelfde zien doen, das nu eenmaal oppositie.

Dan heb je gemist waar de cd&v'er een papiertje uit zijn zak toverde waarop zwart op wit stond, de de woorden van ene Bart De Wever die vraagt om de voorbereiding van een onafhankelijk Vlaanderen? Ik ken je niet zo goed maar alleszins..het werd door Bart 'niet' ontkent. Dus jij vind het normaal dat wanneer Bart de Federale regering openlijk in vraag stelt, deze federale zichzelf niet openlijk mag verdedigen? "Cut the crap and lets do this" onder een Gemeenteraad? Of sowieso for that mather. Onvoorwaardelijk zijn? Beetje totalitair doen?

Ik zou dat ook wel eens voor de laatste keer willen gezegd hebben (may the force be with me). Iedereen heeft recht op meer informatie, zo ook een verhaaltje of een aanzet tot redelijkheid want je vergist jezelf. Bart geeft de aanzet tot deze discussie. Denk daar maar eens redelijk over na.

Moto · 16 okt 2012

Het noorden neigt rechts, terwijl het Zuiden links neigt.
Naast taal en cultuur, zijn we ook politiek verschillend.

oftwel
Het noorden is de transfers beu terwijl het zuiden niet wilt dat de sponsoring ophoud
oftwel
Zuiden neigt naar links omdat dat voor hun het meeste opbrengt (gratis geld \o/)
Noorden neigt naar rechts omdat dat voor hun het meeste opbrengt (+ natuurlijk dat de huidige situatie onhoudbaar is)

memorexxx · 16 okt 2012

Maar allez, snappen onze anti-NVA vrienden nu niet. Dat er 2 groepen NVA stemmers zijn :
Degene die echt onafhankelijk willen zijn, en die geven daar geen ene reet om, integendeel dat is een pluspunt voor hen dat NVA daar naar streeft.
Degene die gewoon een degelijk federaal bestuur willen dat grotendeels is opgesplitst, maar toch geen volledig onafhankelijk vlaanderen willen. Die zijn niet zo achterlijk om te geloven dat De Wever Vlaanderen en Wallonië gaat splitsen en 'keizer van Vlaanderen' wilt zijn koste wat het kost. Maar het meer dan strontenbeu zijn dat een minderheid in het land de koers van de regering bepaald.

walkabout · 16 okt 2012

memorexxx zei:
Maar allez, snappen onze anti-NVA vrienden nu niet. Dat er 2 groepen NVA stemmers zijn :
Degene die echt onafhankelijk willen zijn, en die geven daar geen ene reet om, integendeel dat is een pluspunt voor hen dat NVA daar naar streeft.
Degene die gewoon een degelijk federaal bestuur willen dat grotendeels is opgesplitst, maar toch geen volledig onafhankelijk vlaanderen willen. Die zijn niet zo achterlijk om te geloven dat De Wever Vlaanderen en Wallonië gaat splitsen en 'keizer van Vlaanderen' wilt zijn koste wat het kost. Maar het meer dan strontenbeu zijn dat een minderheid in het land de koers van de regering bepaald.

memo wij hebben niets te snappen. Ik wil alle partijen aanhoren, ik wil ze allemaal snappen. Jij niet. :/

Archief - Gemeenteraadsverkiezingen 2012: POLL

Op welke partij stem jij op 14 oktober voor de gemeenteraad?

PvdA

Rood!

Groen

sp.a

CD&V

Open VLD

N-VA

LDD

Vlaams Belang

Andere/lokale partij

Kartel/stadslijst

Franstalige partij

Ik stem blanco

Ik ga niet stemmen

dee

Legacy Member

Sir.Killalot

Legacy Member

servelli

Legacy Member

walkabout

Legacy Member

servelli

Legacy Member

Hawk

Legacy Member

walkabout

Legacy Member

Time

Legacy Member

kay-gell

Legacy Member

Anoniem0

Legacy Member

JPV

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Gavin

Legacy Member

Mini

Legacy Member

dunno

Legacy Member

memorexxx

Legacy Member

walkabout

Legacy Member

Moto

Legacy Member

memorexxx

Legacy Member

walkabout

Legacy Member