Archief - GAS-boete na commentaar op politie op een nieuwssite

Gray · 3 dec 2013

Mensen die op de website van de krantengroep Sudpresse commentaar hadden achtergelaten over twee ongevallen waarbij politievoertuigen waren betrokken, hebben een GAS-boete gekregen. Volgens de sanctionerende ambtenaar "is een sociaal netwerk een openbare ruimte die is onderworpen aan het politiereglement".
De commentaren werden eind oktober op de site gezet, nadat tijdens een achtervolging in Verviers twee politievoertuigen in het decor waren beland. De brommer die ze achtervolgden, kon ontsnappen.

"Het is toch gemakkelijker versperringen op te trekken, pv's uit te schrijven voor stommiteiten en vooral zich Lucky Luke te wanen door de slimmerik uit te hangen tegenover eerlijke burgers", luidde een van de commentaren op de krantenwebsite.

Naar aanleiding van de commentaren waren vijf processen-verbaal overgemaakt aan het parket van Verviers. Dat besliste niet te vervolgen, maar stuurde de pv's door naar de sanctionerende ambtenaar van de stad Verviers. Die legde GAS-boetes op, die kunnen oplopen tot 250 euro. "Maar ik kan de boete verlagen op basis van aanvaarding van de fout of berouw", klinkt het.

Bron: HLN.BE GAS-boete voor lezers nieuwssite na commentaar op politie - HLN.be

en

http://www.hln.be/hln/nl/17541/Het-...ijgt-net-niet-op-zijn-gezicht-van-agent.dhtml

Gray · 3 dec 2013

Voor mij is dit HET nieuws van het jaar, gaan ze nu echt de vrije meningsuiting op het internet ook afschaffen?!?! :puke:

profound · 3 dec 2013

Gray zei:
Voor mij is dit HET nieuws van het jaar, gaan ze nu echt de vrije meningsuiting op het internet ook afschaffen?!?!

Idd, hier wordt veel te licht met omgegaan, dit zou een enorm gevaarlijk precedent zijn.
Ik denk ook niet dat Europa dit zou toelaten...

Pokem0ng · 3 dec 2013

Gray zei:
Voor mij is dit HET nieuws van het jaar, gaan ze nu echt de vrije meningsuiting op het internet ook afschaffen?!?!

hoezo afschaffen ?

probeer eens op het internet een discussie te starten over bijvoorbeeld verschillen tussen de menselijke rassen

vrijheid van meningsuiting bestaat al lang niet meer online.

eS · 3 dec 2013

Ik vraag mij af hoe die de identiteit van die mensen met zekerheid kunnen vaststellen, iedereen kan onder een pseudoniem een reactie achterlaten op een nieuwssite. Zelfs een facebookprofiel zit nog steeds in een grijze zone, zeker wat zo'n zaken betreft.

Swagger · 3 dec 2013

Pas maar op, straks krijgen jullie zelf nog een boete

DaFreak · 4 dec 2013

Pokem0ng zei:
hoezo afschaffen ?

probeer eens op het internet een discussie te starten over bijvoorbeeld verschillen tussen de menselijke rassen

vrijheid van meningsuiting bestaat al lang niet meer online.

Hier kan dat en gebeurt het. Er zijn nog threads gepasseerd over hetzelfde onderwerp maar als er 10 paginas niets anders gedaan wordt dan bevolkingsgroepen uitschelden en kleineren... Dan kan je niet meer van een discussie spreken, enkel over een circlejerk waarbij de ene racist de andere gelijk geeft. Vaak begonnen zulke threads zelfs uit een racistisch gemotiveerde vraag, dat zulke threads op slot gaan mag je de mods imo niet kwalijk nemen. Je mag gerust discussieren over de verschillen in nature/nurture component tussen rassen, irrationele haat verspreiden uit ideologische overtuiging niet.

Dat je voor domme of kritische uitspraak een GAS boete zou kunnen krijgen gaat er natuurlijk wel een pak over. Als dit geen verhaal is dat puur door HLN werd opgeklopt dan moet dit een staartje krijgen. Die ambtenaar zou zelf serieus op zijn vingers getikt mogen worden en ik zou zelfs graag vanuit de regering een duidelijk signaal horen dat dit echt niet kan. Dit voorval laat ook weer maar eens zien hoe die willekeur van GAS boetes voor serieuze problemen kan zorgen... Misschien toch tijd om heel dat systeem nog eens terug onder de loep te nemen? (retorisch, antwoord zou ja moeten zijn)

DaFreak · 4 dec 2013

eS zei:
Ik vraag mij af hoe die de identiteit van die mensen met zekerheid kunnen vaststellen, iedereen kan onder een pseudoniem een reactie achterlaten op een nieuwssite. Zelfs een facebookprofiel zit nog steeds in een grijze zone, zeker wat zo'n zaken betreft.

https://www.beyondgaming.be/archive...rivacy-vs-national-global-intelligence.921700

Alle telecomoperatoren in België moeten voortaan alle mogelijke details over ons telefoon-, internet- en e-mailverkeer bijhouden. Dat staat in een nieuw koninklijk besluit.

Zelfs als je een dynamisch IP hebt, ze weten de dag en het uur waarop dat gepost is, dan kunnen ze gewoon opzoeken wie dat IP had op die moment.

Bart Religion · 4 dec 2013

Stijn Stijnen weet er alles van.

Al vind ik het wel vreemd hoe ze precies kunnen bewijzen wie exact een bepaalde post gemaakt heeft. Aangezien een gezin doorgaans uit meerdere personen bestaat. Hoe kunnen ze bewijzen wie van het gezin gepost heeft als ze allemaal op hetzelfde moment thuis waren.

J3rry · 4 dec 2013

nog een reden te meer om een vpn accountje aan te schaffen

als men ziet hoe men met je prive gegevens omspringt
gewoon een onschuldige comment op een nieuwsite geeft blijkbaar al het recht om prive gegevens op te vragen achter een ip adres
maar als het gaat om een gestolen pc met tracking software of gsm dan duurt dat wel weken vooraleer ze achter de prive gevevens komen van een echte crimineel
maar o-wee een simpel berichtje posten geeft dan wel het recht om die gegevens te gaan opvragen

JPV · 4 dec 2013

Bart Religion zei:
Stijn Stijnen weet er alles van.

Al vind ik het wel vreemd hoe ze precies kunnen bewijzen wie exact een bepaalde post gemaakt heeft.

op zich is dat geen probleem. Als eigenaar van een account ben je in principe verantwoordelijk voor wat ermee gebeurt.

Het verhaal is trouwens een stuk anders, het gaat over deze teksten:

Demolin - behalve sanctionerend ambtenaar ook gemeentesecretaris in Verviers - neemt er zijn dossier bij. "Eén persoon schreef: 'De enige goede flik is een dode flik.' Een andere:

'Ik hoop dat het gezicht van die agenten even zwaar beschadigd is als hun verhakkelde politiewagen.' Dat is niet meer om te lachen, maar beledigend."

Nu, juristen zijn er in hun commentaar over eens dat een GAS-boete voor zoiets niet terecht is. Wel een vervolging voor het parket, de enige terechte sanctie imho (toch minstens voor dat eerste commentaar).

Reactie van een van de beklaagden, die blijkbaar tegenspreekt dat hij zo'n uitspraak gedaan heeft: "Je n'ai rien dit de méchant. J'ai mis qu'il était plus facile de faire des barrages, de mettre des pv pour des conneries et surtout de se prendre pour Lucky Luke en faisant les malins avec les honnêtes citoyens. Franchement je suis étonné quand je vois le genre d'insultes sur les sites internet, je ne comprends pas".

makila · 4 dec 2013

Ik dacht dat men enkel GAS boetes kon krijgen voor overlast/inbreuken tov politiereglement binnen de eigen gemeente. Dus op internet éénmalig iets posten dat niet door de beugel kan, wordt ook al meteen aanzien als overlast/inbreuk?

Het parket kon vervolgen maar heeft besloten dat niet te doen. Enkel het parket is bevoegd. Een lokale gemeenteambtenaar kan toch helemaal géén GAS boete opleggen voor zaken die buiten de gemeenten omgaan?

Ik kan me niet voorstellen als die mensen via de rechter de GAS boetes van de gemeente gaan aanvechten, dat de gemeente die zaak gaat winnen ..

Ketelbuik · 4 dec 2013

Zo'n uitspraken zijn dom en beledigend, maar absoluut niet waard om vervolgd te worden. Sorry hoor maar is dit Oost-Duitsland? Moet iedereen nu letten op wat hij zegt

Fuck da police

Gray · 4 dec 2013

makila zei:
Het parket kon vervolgen maar heeft besloten dat niet te doen. Enkel het parket is bevoegd. Een lokale gemeenteambtenaar kan toch helemaal géén GAS boete opleggen voor zaken die buiten de gemeenten omgaan?

Volgens mij gaan ze er vanuit dat als je het op internet post, het ook zichtbaar is in "Verviers" dus hebben ze een GAS-boete gegeven.:doh:

makila · 4 dec 2013

Ik lees in de GAS wetgeving, dat als je in beroep gaat tegen een GAS boete en de rechter bevestig de GAS boete, dan kan je NIET meer in hoger beroep en is het vonnis onherroepelijk.

Maar is dat niet onwettig? Je moet toch altijd hoger beroep kunnen instellen? Wat als je kan bewijzen dat de rechter een vriend is van de vader is van de ambtenaar die de boete heeft opgelegd en partijdig was? Dan kan je daar NIETS meer tegen doen? Zijn hier juristen op dit forum die hier een antwoord op kunnen geven?

JPV · 4 dec 2013

makila zei:
Ik lees in de GAS wetgeving, dat als je in beroep gaat tegen een GAS boete en de rechter bevestig de GAS boete, dan kan je NIET meer in hoger beroep en is het vonnis onherroepelijk.

Maar is dat niet onwettig? Je moet toch altijd hoger beroep kunnen instellen? Wat als je kan bewijzen dat de rechter een vriend is van de vader is van de ambtenaar die de boete heeft opgelegd en partijdig was? Dan kan je daar NIETS meer tegen doen? Zijn hier juristen op dit forum die hier een antwoord op kunnen geven?

je schetst het een beetje fout, maar hebt de essentie wel juist.

Als je een fout begaat tegen het politiereglement, krijg je een waarschuwing voor een GAS-boete. Tegen die waarschuwing kan je je schriftelijk/mondeling verweren (wat in deze zaak dus nog kan gebeuren), dit is al het zogezegde beroep. Daarna bepaalt de sanctionerende ambtenaar de boete.

Tegen die boete kan je in hoger beroep bij de politierechtbank of jeugdrechtbank. Daarna kan je enkel nog in cassatie. Zie: Je rechten

Dat iemand een vriendin is van de vader van een sanctionerende ambtenaar is nog geen reden om een beroep te schorsen. Anders zou je als rechter best op een eilandje wonen en geen kennissen hebben, da's ook niet de bedoeling.

makila · 4 dec 2013

Een beetje vergaand maar stel je bent in cassatie geweest tegen een GAS boete en hebt die verloren. Een jaar later blijkt dat de echte dader gevonden is en dat je dus onschuldig waart en dit kan bewijzen aan de hand van dit nieuwe gegeven. Dan kan je daar niets meer aan doen en mag die dader je in je gezicht gewoon uitlachen?

Hiapoe · 4 dec 2013

makila zei:
Een beetje vergaand maar stel je bent in cassatie geweest tegen een GAS boete en hebt die verloren. Een jaar later blijkt dat de echte dader gevonden is en dat je dus onschuldig waart en dit kan bewijzen aan de hand van dit nieuwe gegeven. Dan kan je daar niets meer aan doen en mag die dader je in je gezicht gewoon uitlachen?

Als hij je in je gezicht uitlacht, kan je hem misschien daarvoor een proces aanspannen? Smaad en eerroof of pesterijen en zo...

maar als ge dat proces dan ook nog eens verliest, dan zal hij op de grond liggen rollen van het lachen denk ik

Anderzijds goeie vraag:
Maar je kan ze algemeen opentrekken: Wat gebeurt er bij veroorelingen die achteraf fout blijken te zijn? Is daar een procedure rond qua vergoeding voor de foutief veroordeelde?

We kennen allemaal de verhalen van mensen op death row die na hun executie (soms jaren later) blijken toch niet de dader te zijn...

9lives UNI · 4 dec 2013

Gray zei:
Voor mij is dit HET nieuws van het jaar, gaan ze nu echt de vrije meningsuiting op het internet ook afschaffen?!?!

Het recht op vrije meningsuiting geld ook op het internet.

Het is de persoonlijke invulling van wat dat recht net behelst waar het schoentje wringt.

Bart Religion · 4 dec 2013

JPV zei:
op zich is dat geen probleem. Als eigenaar van een account ben je in principe verantwoordelijk voor wat ermee gebeurt.

Het verhaal is trouwens een stuk anders, het gaat over deze teksten:

Nu, juristen zijn er in hun commentaar over eens dat een GAS-boete voor zoiets niet terecht is. Wel een vervolging voor het parket, de enige terechte sanctie imho (toch minstens voor dat eerste commentaar).

Reactie van een van de beklaagden, die blijkbaar tegenspreekt dat hij zo'n uitspraak gedaan heeft: "Je n'ai rien dit de méchant. J'ai mis qu'il était plus facile de faire des barrages, de mettre des pv pour des conneries et surtout de se prendre pour Lucky Luke en faisant les malins avec les honnêtes citoyens. Franchement je suis étonné quand je vois le genre d'insultes sur les sites internet, je ne comprends pas".

Ja, maar wat ik bedoel is dat je via een IP adres enkel het adres kan achterhalen. Niet de identiteit als er meerdere mensen wonen. Als ik een account aanmaak en als naam die van mijn broer (met wie ik een huis en internetabbo deel) opgeef of gewoon géén echte naam...

Ze hebben het trouwens nooit kunnen bewijzen in het Stijnen geval, want zijn vrouw beweerde die posts te gemaakt te hebben. Hij heeft dan ook zijn ontslag niet gekregen wegens gebrek aan bewijs(?). Anders hadden ze die wel kunnen buitengooien wegens "dringende redenen" ipv die "in onderling overleg" te laten opstappen mét uitbetaling van half zijn contract (twv 1 miljoen euro). (Er zijn trouwens nog meer dingen die geen steek houden in dat hele verhaal, maar I digress)

Je mag dan als eigenaar wel verantwoordelijk zijn voor wat ermee gebeurd, dan moet je eerst nog kunnen aantonen wie de eigenaar is toch?

Een IP adres is erg makkelijk te faken. 5 minuten googlen:

How to Change Your IP Address | What Is My IP ®

En opeens:

Your IP: 46.246.28.97
Proxy: No Proxy Detected
City: STOCKHOLM
Region: STOCKHOLMS LAN
Country: SWEDEN

Nu zijn die uitspraken wel van een heel andere orde dan een voetballer die zegt over een andere voetballer dat hij beter is dan de andere.

Maar zoiets kan je niet echt bewijzen. Een IP adres faken is zelfs voor een leek te leren door blijkbaar 5 minuten googlen.

Archief - GAS-boete na commentaar op politie op een nieuwssite

Gray

Legacy Member

Gray

Legacy Member

profound

Legacy Member

Pokem0ng

Legacy Member

eS

Legacy Member

Swagger

Legacy Member

DaFreak

Legacy Member

DaFreak

Legacy Member

Bart Religion

Legacy Member

J3rry

Legacy Member

JPV

Legacy Member

makila

Legacy Member

Ketelbuik

Legacy Member

Gray

Legacy Member

makila

Legacy Member

JPV

Legacy Member

makila

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

9lives UNI

Legacy Member

Bart Religion

Legacy Member