squalleke123 zei:
Wel als het alternatief aanduidbaar minder goed is. De islamitische versie bevat geen gelijkheid tussen man en vrouw bijvoorbeeld, of geen godsdienstvrijheid. Dat zijn zaken die je, met een neutrale ethische kijk, niet kunt verdedigen. Als je hier de islamitische versie verdedigt, dan verdedig je de vervolging omwille van godsdienst of de onderdrukking van de vrouw
Andere (hypothetische) alternatieven zouden beter kunnen zijn, maar de islamitische versie is dat duidelijk niet.
Ethische kijk, ethische kijk,... Die verandert ook hé.
Over die godsdienstvrijheid, die kan je gerust weglaten, zonder problemen:
Schaf de godsdienstvrijheid af! | De Tijd
Ik verdedig hier ook helemaal niet de Islamitische versie, ik stel gewoon dat onze kijk niet zaligmakend is.
De vrouw wordt bovendien in de Islam niet als ondergeschikt gezien, wij interpreteren dat natuurlijk wel zo, maar wat dichter bij de waarheid ligt is de dat de Islam ze wel degelijk als complementair ziet. Al ben ik uiteindelijk wel meer "fan" van onze Westerse kijk op gendergelijkheid die ook nog maar een paar decennia bestaat.
Er staan ook andere dingen in de Koran dan wat steeds wordt aangehaald. Zo staan er tal van "regels" in die gewoon solidariteitsbevorderend zijn maar gewoon totaal niet te stroken zijn met het kapitalisme, wat vooral een Westers gegeven is en met behulp van oa. kolonisatie verspreid is geraakt.
Niet dat ik anti-kapitalistisch ben, in tegendeel, maar de basis van al die verdragen is Westers en alles wat daar dan niet mee strookt van andere culturen wordt dan al te snel afgedaan als onmogelijk/slecht/onethisch. Geloven dat de UVRM zoals die vandaag bestaat zaligmakend is, lijkt mij sterk.
Edit: maar dit gaat natuurlijk al heel ver van de Franse verkiezingen
