Archief - Euromaidan - Oekraïne

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
E

Ewiler

Legacy Member
jesitim zei:
Rusland heeft vandaag aangekondigd dat het een megaraket gaat bouwen dat 180 ton kan meedragen. NASA doet hetzelfde maar met 120 ton...

Volgens Amnesty International moeten de Oekraïense militairen de internationale standaarden hanteren. Dit wil zeggen: enkel verdediging mag, aanvallen kan als ze met de dood bedreigd worden.

Ukraine: Security operation must respect international standards on use of force | Amnesty International
Klik om te vergroten...

De internationale standaard waarnaar Amnesty International verwijst stelt enkel dat je geen "deadly force" mag gebruiken behalve in geval van zelfverdediging. Zoals jij het zegt zou de politie zelfs geen inbreker mogen "aanvallen" als niemand's leven bedreigd wordt. De Oekraïense militairen en politie mogen volgens die standaard wel degelijk aanvallen, ze mogen echter pas schieten om te doden op het moment dat er levens bedreigd worden.

Legatus zei:
'Niet echt visie achter Russisch ruimteprogramma' - NOS Nieuws
Klik om te vergroten...

Het feit blijft wel dat Rusland op het moment zowat het enige land is dat regelmatig mensen in de ruimte brengt.
B

Black

Legacy Member
Legatus zei:
Heeeel selectief.
Hun technologie en hardware is oud en in vele gevallen onbruikbaar geworden, hun werknemers zijn slecht betaald en oud, ze spenderen 50% van hun budget om mensen in de ruimte te sturen en te onderhouden, etc..
Klik om te vergroten...

Not sure if serious
L

Legatus

Legacy Member
Ewiler zei:
Het feit blijft wel dat Rusland op het moment zowat het enige land is dat regelmatig mensen in de ruimte brengt.
Klik om te vergroten...

En tot voor kort deed de VS dat ook. Ik weet niet waarom mensen zich blind staren op LEO missies/lanceringen. Dat laat NASA over aan Amerikaanse privébedrijven (de ontwikkeling), die daar enorme voortgangen in hebben gemaakt. NASA focust zich nu op langdurende missies, zoals missies naar MARS. Dat Rusland nog steeds vluchten doet voor buitenlandse klanten is voor het geld. Kwa nieuwe ontwikkelingen staat het daar op een laag pitje.
I

Inco

Legacy Member
Swindels zei:
Ja dat heb je al gezegd, kunt ge dat eens staven met een voorbeeld?

De meest macho president?
Klik om te vergroten...

lantaarnpaal zei:
Alfabetiseringsgraad:
List of countries by literacy rate - Wikipedia, the free encyclopedia

Schaakspelers:
FIDE Country Top chess players

Ruimteprogramma




Vergeet ook niet dat Rusland een sterke verandering heeft gehad de voorbije 100 jaar. In 1897 was de alfabetiseringsgraad daar iets van een 24%. Dat land is nog steeds aan het evolueren hoor
Klik om te vergroten...

Swindels zei:
The real important stuff dus :unsure: en dat ruimteprogramma is voor discussie vatbaar.
Klik om te vergroten...

Je vraagt een voorbeeld en krijgt er twee, back on topic nu i.p.v. de voorbeelden nog 2 pagina's lang af te breken?

Alfabetiseringsgraad IS trouwens 'the real important stuff', het correleert met de algemene welzijnsgraad in een samenleving, een meer dan terecht voorbeeld dus.
L

Lothorion

Legacy Member
Wat een non-discussie is dat hier, ja het Westen bied meer welzijn aan haar inwoners dan Rusland en imo is de Europese verzorgingsstaat superieur aan de geleide economieën van het Oosten en het laissez faire van de VS. Neen, Rusland is geen gat achterlijk 3e wereld land. Sommigen lijken het amusant te vinden Rusland zo hard mogelijk de grond in te boren, hier heeft toch niemand beweerd dat Rusland superieur is aan het Westen?

Die alfabetiseringsgraad is toch inderdaad heel belangrijk? En dat schaken is misschien niet zo belangrijk, maar dat toont aan dat Rusland niet alleen achterlijken telt.
j

jesitim

Legacy Member
Swindels zei:
Haha funny but not correct.
Klik om te vergroten...

Op het gebied van kernmacht staat Rusland zowat gelijk aan de VS.
Rusland heeft ongeveer 5138 atoomwapens, de VS heeft er ongeveer 5113. Ik weet niet of de VS nog veel ontwikkeld maar Rusland is nog steeds bezig met intercontinentale raketten te bouwen die atoomkoppen kunnen dragen. Dus zeggen dat het niet correct is, is niet correct. (Bron: Wikipedia)

En ms nu terug on-topic gaan ipv zoals Lotharion zegt alles de grond in te boren.
E

E_wout

Legacy Member
jesitim zei:
Je hebt een punt, maar we mogen niet vergeten dat die paar groeperingen in Oekraïne wel moorden plegen onder de pro-Russen. Volgens het akkoord gesloten in Genève moest Kiev er voor zorgen dat Right Sector ontwapend werd, wel het is alleen maar erger geworden (Even de pro-Russen erbuiten gehouden). Dus zeggen dat Kiev goed bezig is kunnen we ook niet echt (Desondanks dat de US vind van wel). Rusland vraagt al voor de zoveelste keer om de anti-terreur actie te stoppen tegen burgers, anders komen er acties en iedereen weet wel waar die acties zullen op uitdraaien. Dus als Kiev verstandig is, stopt ze met burgers te vermoorden. (Je ziet gewoon beeldmateriaal waar pro-Russen roepen tegen de militairen dat ze vrienden zijn, broeders,... Maar ze krijgen geen gehoor. Veel pro-Russen willen geen kwaad, ze willen meer vrijheid onder de Russen.)
Klik om te vergroten...

Mag ik u er wel op wijzen dat uw Pro-Russische koorknaapjes/vrolijke vriendjes een politicus (Vladimir Rybak) hebben mishandeld en vermoord en daarnaast nog een Amerikaanse journalist, vastgehouden wordt, eveneens door die brave mannen.

Bovendien stelt zich de vraag of Burgers die gewapend zijn en de soevereiniteit van hun eigen land in vraag stellen en zelfs willen opheffen, niet terecht, en zelfs legaal, als staatsgevaarlijk kunnen worden aanzien. De akkoorden van Geneve zeggen al even zeer dat de bezettingen van overheidsgebouwen moeten ophouden en dat de milities hun wapens moeten inleveren dus uit uw mond komt het niet toepassen van die akkoorden nogal ongeloofwaardig over.
d

dee

Legacy Member
Legatus zei:
Heeeel selectief.
Sorry, maar NASA is veel innovatiever en moderner dan het Russisch ruimteprogramma. Hun technologie en hardware is oud en in vele gevallen onbruikbaar geworden, hun werknemers zijn slecht betaald en oud, ze spenderen 50% van hun budget om mensen in de ruimte te sturen en te onderhouden, etc..
Klik om te vergroten...

De NASA was de laatste jaren (na '90 vooral) innovatief.
Men heeft daar altijd veel geld in gestoken.
Rusland was vooral innovatief bij de opstart van het ruimtevaartprogramma tot de jaren 90.
MIR ruimtestation al vergeten? Rusland (SU eigenlijk) had ook het eerste ruimtestation in de jaren 70.
Eens het budget begon te slinken is men veel conservatiever geworden.
NASA begint deze problematiek nu pas te kennen met dat hun budget jaarlijks verlaagd wordt.

Dat betekent niet dat ze beter zijn in "ruimtevaart".
Ik vind dat ze alle 2 hun sterke punten hebben. In een ideale wereld zouden de sterke punten samenkomen.

Maar zoals Lotharian al heeft gezegd. Non-discussie.

Legatus zei:
En tot voor kort deed de VS dat ook. Ik weet niet waarom mensen zich blind staren op LEO missies/lanceringen. Dat laat NASA over aan Amerikaanse privébedrijven (de ontwikkeling), die daar enorme voortgangen in hebben gemaakt. NASA focust zich nu op langdurende missies, zoals missies naar MARS. Dat Rusland nog steeds vluchten doet voor buitenlandse klanten is voor het geld. Kwa nieuwe ontwikkelingen staat het daar op een laag pitje.
Klik om te vergroten...


In tegenstelling tot Rusland dat op zijn gat zit?

http://osnetdaily.com/2014/01/russia-advances-development-of-nuclear-powered-spacecraft/

Onderzoek dat door de NASA gestopt is wegens budget verlaging.
j

jesitim

Legacy Member
E_wout zei:
Mag ik u er wel op wijzen dat uw Pro-Russische koorknaapjes/vrolijke vriendjes een politicus (Vladimir Rybak) hebben mishandeld en vermoord en daarnaast nog een Amerikaanse journalist, vastgehouden wordt, eveneens door die brave mannen.

Bovendien stelt zich de vraag of Burgers die gewapend zijn en de soevereiniteit van hun eigen land in vraag stellen en zelfs willen opheffen, niet terecht, en zelfs legaal, als staatsgevaarlijk kunnen worden aanzien. De akkoorden van Geneve zeggen al even zeer dat de bezettingen van overheidsgebouwen moeten ophouden en dat de milities hun wapens moeten inleveren dus uit uw mond komt het niet toepassen van die akkoorden nogal ongeloofwaardig over.
Klik om te vergroten...

Die journalist is al op vrije voeten en dat de pro-Russische betogers/milities niet ingaan op het akkoord van Geneve wisten we al sinds dat akkoord. Waarom verwerpen ze het? Omdat ze daardoor niet gehoord worden. Er zijn inderdaad gevaarlijke mensen tussen, maar er zijn ook veel betogers die niet gewapend zijn. Mensen die roepen om een invasie moeten opgepakt worden, niet vermoord. Tenzij ze natuurlijk zelf doden maken. Maar de vragen die jij stelt kunnen ook toegepast worden op Kiev/Right Sector. Dus eigenlijk is er niemand die zich aan het akkoord houdt.
E

E_wout

Legacy Member
jesitim zei:
Die journalist is al op vrije voeten en dat de pro-Russische betogers/milities niet ingaan op het akkoord van Geneve wisten we al sinds dat akkoord. Waarom verwerpen ze het? Omdat ze daardoor niet gehoord worden. Er zijn inderdaad gevaarlijke mensen tussen, maar er zijn ook veel betogers die niet gewapend zijn. Mensen die roepen om een invasie moeten opgepakt worden, niet vermoord. Tenzij ze natuurlijk zelf doden maken. Maar de vragen die jij stelt kunnen ook toegepast worden op Kiev/Right Sector. Dus eigenlijk is er niemand die zich aan het akkoord houdt.
Klik om te vergroten...

Er wordt hier toch soms zeer selectief geantwoord :)

Ja hij is blijkbaar op vrije voeten, alleen heeft het wel een week geduurd, maar kom, hij is toch al vrij:

De journalist diende, met een aantal lokale bestuurders en andere journalisten die nog wel vastgehouden worden, als 'wisselgeld' voor eventuele onderhandelingen. „Weerzinwekkend en onwettig”, noemde Amnesty International dat donderdag

Dat een politicus vermoord werd, wordt wel weer straal genegeerd.
L

Legatus

Legacy Member
dee zei:
De NASA was de laatste jaren (na '90 vooral) innovatief.
Men heeft daar altijd veel geld in gestoken.
Rusland was vooral innovatief bij de opstart van het ruimtevaartprogramma tot de jaren 90.
MIR ruimtestation al vergeten? Rusland (SU eigenlijk) had ook het eerste ruimtestation in de jaren 70.
Eens het budget begon te slinken is men veel conservatiever geworden.
NASA begint deze problematiek nu pas te kennen met dat hun budget jaarlijks verlaagd wordt.

Dat betekent niet dat ze beter zijn in "ruimtevaart".
Ik vind dat ze alle 2 hun sterke punten hebben. In een ideale wereld zouden de sterke punten samenkomen.

Maar zoals Lotharian al heeft gezegd. Non-discussie.




In tegenstelling tot Rusland dat op zijn gat zit?

Russia advances development of nuclear powered Spacecraft | OSNet Daily

Onderzoek dat door de NASA gestopt is wegens budget verlaging.
Klik om te vergroten...

Ik weet niet waarom ge een geschiedenis les geeft over beide ruimteorganisaties. Is toch duidelijk dat ik sprak over de huidige toestand. En niet vergeten, het originele punt was, waar (huidig) Rusland beter in is dan het Westen.

En zelfs met de cuts bij NASA, hebben ze een budget dat 3x zo groot is als dat van het Russische.
Als gij een programma van mensen in de ruimte sturen, met decennia oude tech , voor een duur ticketje, in low orbit. Wat eigenlijk de hoofdzakelijke bezigheid is van de Russische ruimteorganisatie en wat de NASA ook al lang kan. Op hetzelfde niveau wilt plaatsen als NASA. Die geavanceerde ruimtetelescopen maakt, die high tech robotten naar Mars stuurt, star trek-like medische apparatuur, missies naar de andere planeten, solar propulsion, etc...tja. Dan ben je niet eerlijk bezig.

En als get het er mee eens zijt dat dit een non-discussie is, waarom überhaupt er op ingaan.
B

Black

Legacy Member
Legatus zei:
Ik weet niet waarom ge een geschiedenis les geeft over beide ruimteorganisaties. Is toch duidelijk dat ik sprak over de huidige toestand. En niet vergeten, het originele punt was, waar (huidig) Rusland beter in is dan het Westen.

En zelfs met de cuts bij NASA, hebben ze een budget dat 3x zo groot is als dat van het Russische.
Als gij een programma van mensen in de ruimte sturen, met decennia oude tech , voor een duur ticketje, in low orbit. Wat eigenlijk de hoofdzakelijke bezigheid is van de Russische ruimteorganisatie en wat de NASA ook al lang kan. Op hetzelfde niveau wilt plaatsen als NASA. Die geavanceerde ruimtetelescopen maakt, die high tech robotten naar Mars stuurt, star trek-like medische apparatuur, missies naar de andere planeten, solar propulsion, etc...tja. Dan ben je niet eerlijk bezig.

En als get het er mee eens zijt dat dit een non-discussie is, waarom überhaupt er op ingaan.
Klik om te vergroten...

Waarom zo'n haat tegen Rusland ?
Zelfs het kleinste kind weet dat NASA meer budget heeft/krijgt en baanbrekend onderzoek voert.
Maar om de Russische ruimteprogramma's af te doen als verouderd en te oud/versleten om nog mee te werken is bullshit.

Zaken waar ge niets van weet moet ge over zwijgen.


Ik vraag me af waarom ge zo'n Rusland hater zijt, ge haat ze duidelijk met een passie en alles wat ze goed doen of bereiken gaat ge minimaliseren.
E

EternalSilence

Legacy Member
De EU is slecht bezig:
Constant stoere taal verkondigen, dat Rusland het wel zal voelen als ze 'niet ophouden' met hetgeen ze bezig zijn.
Dat ze mede verantwoordelijk zijn voor de onrust in Oekraïne.

Door die stoere taal, voelt Oekraïne zich gesteund door de westerse wereld.
Waardoor ook zijn steeds stoerdere taal spreken. Met de escalatie van vandaag tot gevolg.
Echter zal de EU buiten wat simplistische bankrekeningen blokkeren nooit militair ingrijpen.

Met als gevolg:
Oekraïne gaat 'ten oorlog' tegen Rusland. (neemt de grond die wettelijk van hen is, via het leger weer terug eisen van die bendes).
Rusland: 'U valt Russische burgers massaal aan, wij vallen binnen'.
De EU ziet dit echter niet zitten, en laat Oekraïne vallen als een baksteen.

Of , Rusland blijft geld pompen in die bendes, waardoor Oekranïe zwakker word door de aanhoudende oorlog.
Rusland zorgt er dan voor dat Oekranïe moet geld gaan lenen bij Europa.
Waardoor de EU nog meer geld verliest/economische zwakker staat.
Hoeveel miljarden weer heeft de EU gepompt in Oekranïe?
Hoeveel miljoenen zal Rusland op hun beurt blokkeren voor Oekranïe?
L

Legatus

Legacy Member
Black zei:
Waarom zo'n haat tegen Rusland ?
Zelfs het kleinste kind weet dat NASA meer budget heeft/krijgt en baanbrekend onderzoek voert.
Maar om de Russische ruimteprogramma's af te doen als verouderd en te oud/versleten om nog mee te werken is bullshit.

Zaken waar ge niets van weet moet ge over zwijgen.


Ik vraag me af waarom ge zo'n Rusland hater zijt, ge haat ze duidelijk met een passie en alles wat ze goed doen of bereiken gaat ge minimaliseren.
Klik om te vergroten...

Leer is om een correcte analyse te maken van wat ge leest. En dan te reageren.
Als ge mij wilt weerleggen dan moet dat toch simpel zijn, aangezien ik er niets van ken?

Outdated in Outer Space: Russia's Soyuz Program Crashes and Burns - SPIEGEL ONLINE

Roskosmos Chief Oleg Ostapenko criticized Russian Space Program
Blijkbaar weet deze man ook van niets?

En dat ik zo reageer is omdat bepaalde mensen er een 50/50 vgl van willen maken, dat is het niet.
NASA is superieur aan het versleten Russische Ruimteprogramma.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan