Archief - Euromaidan - Oekraïne

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
j

jesitim

Legacy Member
mac-bc zei:
De enige doden die tot nu toe gevallen zijn, zijn enkele Oekraïense soldaten die neergeschoten werden door Russische troepen. Waarop het Oekraïense leger, opnieuw, niets heeft ondernomen. Om de vrede te bewaren.

Het ultimatum waarover jij spreekt gaat trouwens hand in hand met een ruim op voorhand aangekondigde amnestie voor alle pro-russische betogers die geweldloos de gebouwen verlaten.

Ik snap écht niet hoe je een situatie nog vreedzamer kan oplossen zonder zomaar uw territorium, uw voornaamste regeringsgebouwen, ... op te geven voor een stelletje gebrainwashte Russen.
Klik om te vergroten...

Al eens nagedacht dat die mensen helemaal geen amnestie willen? Ze willen gehoord worden door de regering, een amnestie zal daar niet bij helpen. En van die doden zou ik het niet weten, misschien zijn er geen doden en is het verzonnen, of er zijn wel doden maar geven ze geen bewijzen van wie het was. Net zoals in Kiev de scherpschutters gegarandeerd van Yanukovich kwamen, dit zegt de huidige regering bewezen te hebben. De vraag blijft echter: Vertellen ze de waarheid? Want niemand ziet bewijs.
B

Bart Religion

Legacy Member
Legatus zei:
Het grappig is, is dat er ook Neo-Nazi elementen zijn bij de pro-Russen. Bepaalde leiders van die pro-russische betogers zijn Neo-Nazi's of hebben banden ermee. Mensen die dat daar bezetten en vragen voor een Russische invasie zijn ook terroristen. Rusland heeft zich niet te moeien met Oekraine, tot nu zijn de acties van de Oekraïnse regering correct in het ontzetten van die verraders. Of moet een land dat toelaten dat er dissidenten oproepen tot een invasie van hun land? Waar gaan we naartoe.
Klik om te vergroten...

Sja, met Irak, Libië, Servië, El Salvador, Vietnam, Korea, Cuba, Afghanistan, Chili, de lijst is eindeloos.... had het westen zich ook niet te moeien.


Als NATO/VS/Westen dat mag, dan Rusland ook.

Al zou het uiteraard beter zijn moest niemand zich moeien. Maar men kan niet verwachten dat de ene partij zich moeit en de andere dan niet.

Het Westen heeft de invloedsfeer van Rusland (en destijds de SU) vééél meer geschonden dan omgekeerd. Cuba, Vietnam, etc etc etc etc

Dan kan je niet verwachten dat het omgekeerde ook gebeurd. En het afkeuren is dan hypocriet.
K

Ketelbuik

Legacy Member
Bart Religion zei:
Sja, met Irak, Libië, Servië, El Salvador, Vietnam, Korea, Cuba, Afghanistan, Chili, de lijst is eindeloos.... had het westen zich ook niet te moeien.


Als NATO/VS/Westen dat mag, dan Rusland ook.

Al zou het uiteraard beter zijn moest niemand zich moeien. Maar men kan niet verwachten dat de ene partij zich moeit en de andere dan niet.

Het Westen heeft de invloedsfeer van Rusland (en destijds de SU) vééél meer geschonden dan omgekeerd. Cuba, Vietnam, etc etc etc etc

Dan kan je niet verwachten dat het omgekeerde ook gebeurd. En het afkeuren is dan hypocriet.
Klik om te vergroten...

Allez, de twintigste die weer met dit afkomt. Daar gaat dit topic niet over en niemand heeft daar iets over gezegd of die acties goedgekeurd. Met stromannen smijten is het enige wat je kunt precies. Ik snap niet dat Legatus hier nog moeite in steekt. Black post af en toe eens onzin, wordt volledig weerlegd en verdwijnt dan voor een tijdje. Jesitim, tja... wat kan ik daar nu over zeggen? Rusland is compleet in de fout hier maar toch slaagt men erin om in dit topic toch nog de schuld te leggen bij EU of VSA. Ongelooflijk.
B

Bart Religion

Legacy Member
Ik noem het op hypocrisie wijzen

en ik keur niks goed of slecht

ik zeg gewoon "Al zou het uiteraard beter zijn moest niemand zich moeien. Maar men kan niet verwachten dat de ene partij zich moeit en de andere dan niet."

actie en reactie
E

EternalSilence

Legacy Member
jesitim zei:
Het voorbeeld is Catalonie, als dat kan afsplitsen, kan alles afsplitsen. Vandaar dat ze er zo fel op tegen zijn, en natuurlijk ook economische redenen.
Klik om te vergroten...

juist ja, die bedoelde ik.
j

jesitim

Legacy Member
Ketelbuik zei:
Allez, de twintigste die weer met dit afkomt. Daar gaat dit topic niet over en niemand heeft daar iets over gezegd of die acties goedgekeurd. Met stromannen smijten is het enige wat je kunt precies. Ik snap niet dat Legatus hier nog moeite in steekt. Black post af en toe eens onzin, wordt volledig weerlegd en verdwijnt dan voor een tijdje. Jesitim, tja... wat kan ik daar nu over zeggen? Rusland is compleet in de fout hier maar toch slaagt men erin om in dit topic toch nog de schuld te leggen bij EU of VSA. Ongelooflijk.
Klik om te vergroten...

Rusland treft grote schuld, maar ontkennen dat de EU en VSA geen schuld treft is onzin.

Allez, de twintigste die weer met dit afkomt. Daar gaat dit topic niet over en niemand heeft daar iets over gezegd of die acties goedgekeurd. Met stromannen smijten is het enige wat je kunt precies. Ik snap niet dat Legatus hier nog moeite in steekt. Black post af en toe eens onzin, wordt volledig weerlegd en verdwijnt dan voor een tijdje. Jesitim, tja... wat kan ik daar nu over zeggen? Rusland is compleet in de fout hier maar toch slaagt men erin om in dit topic toch nog de schuld te leggen bij EU of VSA. Ongelooflijk.
Klik om te vergroten...

Ik denk juist dat dit wel relevant is aan dit topic, het verleden speelt mee, zeker in Rusland.
L

Legatus

Legacy Member
Bart Religion zei:
Sja, met Irak, Libië, Servië, El Salvador, Vietnam, Korea, Cuba, Afghanistan, Chili, de lijst is eindeloos.... had het westen zich ook niet te moeien.


Als NATO/VS/Westen dat mag, dan Rusland ook.

Al zou het uiteraard beter zijn moest niemand zich moeien. Maar men kan niet verwachten dat de ene partij zich moeit en de andere dan niet.

Het Westen heeft de invloedsfeer van Rusland (en destijds de SU) vééél meer geschonden dan omgekeerd. Cuba, Vietnam, etc etc etc etc

Dan kan je niet verwachten dat het omgekeerde ook gebeurd. En het afkeuren is dan hypocriet.
Klik om te vergroten...

Heel rare, fucked up logica.
En als die dat mag, mag de ander dat ook, heel absurd.
Als ik iemand vermoord, mag een ander persoon dat ook... alle dan..
Als iets verkeerd is, is iets verkeerd. Daar stopt dat.
Gij zit blijkbaar weer vast aan uw West vs East denken.

Het is enkel hypocriet voor iemand als hij de VS goedpraat in zulk soort zaken.
B

Bart Religion

Legacy Member
Het is een te verwachten reactie.

NATO heeft haar beloftes gebroken niet uit te breiden naar het Oosten. En zwaar. Dan kan je niet verwachten dat Rusland niets gaat terug proberen doen.

Als uw buurman de afsluiting tussen jullie tuinen morgen 10 meter opschuift op jouw terrein ga je dat ook niet tof vinden toch?

Moogt ge dan niets terug doen en dat zomaar laten gebeuren? Volgende keer schuift hij nog 10 m op en voor je weet zit hij uw koelkast leeg te halen ofzo

Het had natuurlijk niet gemogen, maar daarvoor is het te laat. NATO had niet mogen uitbreiden naar het Oosten.
L

Legatus

Legacy Member
Bart Religion zei:
Het is een te verwachten reactie.

NATO heeft haar beloftes gebroken niet uit te breiden naar het Oosten. En zwaar. Dan kan je niet verwachten dat Rusland niets gaat terug proberen doen.

Als uw buurman de afsluiting tussen jullie tuinen morgen 10 meter opschuift op jouw terrein ga je dat ook niet tof vinden toch?

Moogt ge dan niets terug doen en dat zomaar laten gebeuren? Volgende keer schuift hij nog 10 m op en voor je weet zit hij uw koelkast leeg te halen ofzo

Het had natuurlijk niet gemogen, maar daarvoor is het te laat. NATO had niet mogen uitbreiden naar het Oosten.
Klik om te vergroten...

Er was geen enkel document getekend waarin de NATO zegt dat ze niet zouden uitbreiden in Oost Europa.
Als die beloftes er waren dan was dat mondeling en zonder consensus. En ik zal u vertellen, in de wereld van internationale politiek is dat zoveel waard als NIETS. En de Russen weten dit ook, heel zielig om daarop terug te vallen. De Russen zijn geen achterlijken op geopolitiek, komaan zeg.
En Rusland, de USSR hebben net zoveel aan geopolitiek gedaan als de VS tijdens de koude oorlog. Niet zielig beginnen doen.
j

jesitim

Legacy Member
Legatus zei:
Er was geen enkel document getekend waarin de NATO zegt dat ze niet zouden uitbreiden in Oost Europa.
Als die beloftes er waren dan was dat mondeling en zonder consensus. En ik zal u vertellen, in de wereld van internationale politiek is dat zoveel waard als NIETS. En de Russen weten dit ook, heel zielig om daarop terug te vallen. De Russen zijn geen achterlijken op geopolitiek, komaan zeg.
En Rusland, de USSR hebben net zoveel aan geopolitiek gedaan als de VS tijdens de koude oorlog. Niet zielig beginnen doen.
Klik om te vergroten...

Ik volg je hierin, de US en Rusland hadden slecht 1 officieel pact. Namelijk dat Oost-Duitsland een NAVO land mocht worden maar dat er enkel Duitse militairen mochten gestationeerd zijn. de Baltische staten, Polen, ... hebben zelf om volwaardig lidmaatschap gevraagd, US heeft geprobeerd dit wat te voorkomen maar konden niets anders dan ze toelaten. Rusland respecteerde dat.
Informatie haal ik uit deze bron: NATO EXPANSION: WAS THERE A PROMISE? | JackMatlock.com
k

k995

Legacy Member
Ewiler zei:
Vreemd dat "de EU" dan niet tegen de afsplitsing van Kosovo en Zuid Soedan was om maar eens twee recente voorbeelden te noemen.
Klik om te vergroten...

Appelen en peren. De krim had geen probleem tot rusland er zich mee moeide.
m

mac-bc

Legacy Member
jesitim zei:
Al eens nagedacht dat die mensen helemaal geen amnestie willen? Ze willen gehoord worden door de regering, een amnestie zal daar niet bij helpen.
Klik om te vergroten...

Ah? Zijn er dan aanwijzingen dat die mensen niet mogen stemmen bij de komende verkiezingen?

jesitim zei:
En van die doden zou ik het niet weten, misschien zijn er geen doden en is het verzonnen, of er zijn wel doden maar geven ze geen bewijzen van wie het was. Net zoals in Kiev de scherpschutters gegarandeerd van Yanukovich kwamen, dit zegt de huidige regering bewezen te hebben. De vraag blijft echter: Vertellen ze de waarheid? Want niemand ziet bewijs.
Klik om te vergroten...

Als de Russen blijven liegen dat hun troepen Krimse "zelfverdedigingsmilities" zijn kun je inderdaad alle betrokkenheid blijven ontkennen.

Overigens, alle slachtoffers waren pro-Oekraïense/pro-Westen aanhangers. Als je zegt dat deze slachtoffers door diezelfde pro-Europese zijde werden gedood om het achteraf op Rusland te steken, zou die zijde het al lang gebruikt hebben om iets (bijvoorbeeld een tegenaanval) te rechtvaardigen. Quod non.

Dus voor je nog afkomt met dergelijke conspiracy theorieën mag je er direct ook bijvertellen en verklaren welke garen er dan zouden bij gesponnen zijn om hun eigen makkers neer te knallen.
B

Bart Religion

Legacy Member
Legatus zei:
Er was geen enkel document getekend waarin de NATO zegt dat ze niet zouden uitbreiden in Oost Europa.
Als die beloftes er waren dan was dat mondeling en zonder consensus. En ik zal u vertellen, in de wereld van internationale politiek is dat zoveel waard als NIETS. En de Russen weten dit ook, heel zielig om daarop terug te vallen. De Russen zijn geen achterlijken op geopolitiek, komaan zeg.
En Rusland, de USSR hebben net zoveel aan geopolitiek gedaan als de VS tijdens de koude oorlog. Niet zielig beginnen doen.
Klik om te vergroten...

Hetzelfde geldt voor Crimea dat van Rusland naar Oekraïne ging. Ook niets waard, niks officieel of legaal aan. En tegen de grondwet van de toenmalige SU. Maarja, een Sovjet dictator spreek je niet tegen als je leven je lief is.

Het had natuurlijk wél op papier moeten staan. Sterker nog. NATO had moeten ontbinden na de val van de Sovjet Unie. Dat was correct geweest. Maarja, met een verzwakt Rusland met een corrupte verrader als Jeltsin aan de macht...
j

jesitim

Legacy Member
Bart Religion zei:
Hetzelfde geldt voor Crimea dat van Rusland naar Oekraïne ging. Ook niets waard, niks officieel of legaal aan. En tegen de grondwet van de toenmalige SU. Maarja, een Sovjet dictator spreek je niet tegen als je leven je lief is.

Het had natuurlijk wél op papier moeten staan. Sterker nog. NATO had moeten ontbinden na de val van de Sovjet Unie. Dat was correct geweest. Maarja, met een verzwakt Rusland met een corrupte verrader als Jeltsin aan de macht...
Klik om te vergroten...

Kan je dat staven aan de hand van bewijs?
Wat je nu dus zegt is dat de Krim dus eigenlijk nooit eigendom is geweest van Oekraine en dus altijd Soviet Rusland was. In dit geval zou Oekraine de agressor zijn en dus zouden alle feiten tegen de huidige stelling ingaan. Klinkt maar wat raar, zeker als het gebied al ongeveer 25 jaar in handen van Oekraine is.

Volgens deze twee regels in The Moscow Times was de Krim grondgebied van Oekraine.
Russia recognized Crimea as an integral part of Ukraine in the 1994 Budapest Memorandum on Security Assurances, signed by President Boris Yeltsin.
B

Bart Religion

Legacy Member
Heb ik hier al gepost

Niet bepaald geheime informatie trouwens. Algemeen aanvaarde geschiedenis

"In 1954 gaf de Sovjetleider Nikita Chroesjtsjov (zelf een etnische Oekraïener) het bevel om de Krim af te scheiden van Rusland en toe te voegen aan het grondgebied van de Oekraïense Sovjetrepubliek. Een beslissing die na de val van de Sovjetunie op vlijmscherpe kritiek werd onthaald."

Dat was na Stalin en zijn zogenaamde "Georgische bende". Waaronder Beria die in principe Stalin zou opvolgen ware het niet dat de Oekraïners de machtstrijd wonnen. Het gevolg was "Het Bloedbad van Tbilisi" op bevel van Nikita Chroesjtsjov en als geste naar 'zijn' Oekraïne de transfer van het Krim.


Die transfer was trouwens niet volgens de Sovjet wet:
USSR's Nikita Khrushchev gave Russia?s Crimea away to Ukraine in only 15 minutes - English pravda.ru

Het is dus wel een tijd van Oekraïne geweest. Maar niet op een legale manier. Historisch gezien is het Krim nog minder Oekraïens als de Congo Belgisch
L

Legatus

Legacy Member
Bart Religion zei:
Heb ik hier al gepost

Niet bepaald geheime informatie trouwens. Algemeen aanvaarde geschiedenis

"In 1954 gaf de Sovjetleider Nikita Chroesjtsjov (zelf een etnische Oekraïener) het bevel om de Krim af te scheiden van Rusland en toe te voegen aan het grondgebied van de Oekraïense Sovjetrepubliek. Een beslissing die na de val van de Sovjetunie op vlijmscherpe kritiek werd onthaald."

Dat was na Stalin en zijn zogenaamde "Georgische bende". Waaronder Beria die in principe Stalin zou opvolgen ware het niet dat de Oekraïners de machtstrijd wonnen. Het gevolg was "Het Bloedbad van Tbilisi" op bevel van Nikita Chroesjtsjov en als geste naar 'zijn' Oekraïne de transfer van het Krim.


Die transfer was trouwens niet volgens de Sovjet wet:
USSR's Nikita Khrushchev gave Russia?s Crimea away to Ukraine in only 15 minutes - English pravda.ru
Klik om te vergroten...

Weer heel selectief bezig om in "uw" voordeel te spreken;
"The modern history of Crimea begins with the annexation by the Russian Empire in 1783. In 1921 the Crimean Autonomous Soviet Socialist Republic was created. This republic was dissolved in 1945, and the Crimea became a province first of the Russian SSR (1945-1954) and then the Ukrainian SSR (1954-1991). Since 1991 it has had the status of an Autonomous Republic within Ukraine until its annexation by the Russian Federation in the 2014 Crimean Crisis."

Zelfs buiten dat, dat was onder de USSR. Nu spreken we over Rusland post 1991. En Rusland heeft dat in 1997 erkent als onderdeel van Oekraine, en dat staat op papier.
B

Bart Religion

Legacy Member
Legatus zei:
Zelfs buiten dat, dat was onder de USSR. Nu spreken we over Rusland post 1991. En Rusland heeft dat in 1997 erkent als onderdeel van Oekraine, en dat staat op papier.
Klik om te vergroten...



Boris Jeltsin was een landverrader. Dat hij dat getekend heeft wil niks zeggen. Jeltsin was de Russische Philippe Pétain.

Verder ben ik voorstander van een onafhankelijk van Crimea. Voor mij hoeft het geen oblast van Rusland te worden. De mensen van Crimea moeten dat beslissen. Hun keuze zal ik respecteren. Wat ik niet respecteer zijn de leugens dat het referendum 'vals' zou zijn omdat het niet past in het Westers kraampje.

Was Crimea voor 1783 van Oekraïne?
L

Legatus

Legacy Member
Bart Religion zei:
Verder was Boris Jeltsin een landverrader. Dat hij dat getekend heeft wil niks zeggen. Jeltsin was de Russische Philippe Pétain.
Klik om te vergroten...

Ah voila, dat is dan weer opgelost.
j

jesitim

Legacy Member
Bart Religion zei:
Boris Jeltsin was een landverrader. Dat hij dat getekend heeft wil niks zeggen. Jeltsin was de Russische Philippe Pétain.

Verder ben ik voorstander van een onafhankelijk van Crimea. Voor mij hoeft het geen oblast van Rusland te worden. De mensen van Crimea moeten dat beslissen. Hun keuze zal ik respecteren. Wat ik niet respecteer zijn de leugens dat het referendum 'vals' zou zijn omdat het niet past in het Westers kraampje.

Was Crimea voor 1783 van Oekraïne?
Klik om te vergroten...

Krim was van de Tataren, sindsdien Russisch en nadien oekraiens.
Ik las laatst dat het door Yeltsin kwam dat Belarus en Oekraine onafhankelijke staten zijn, had hij er nier geweest dan had Rusland groter geweest.

Iemand de satelietfotos al gezien van de Russische troepen? Rusland zegt dat ze stammen uit augustus vorig jaar en dus vervalst zijn. Rusland zei tevens dat de OVSE waarnemers geen overtredingen zagen in Rusland op gebied van troepen en dat ook de aantallen klopten. Reactie uit HLN: Als je naar de fotos kijkt zie je amper schaduw, wat wijst op een zomerperiode, dit zou overeenkomen met hetgeen Rusland beweert en de NAVO zou dus leugens verspreiden.
NAVO deed dit in Irak, ze kunnen het nu opnieuw gedaan hebben natuurlijk. De vraagt blijft welke partij gelijk heeft. NAVO of Rusland?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan