Archief - Een sterk staaltje van absurditeit in ons strafrecht

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Piejie

Legacy Member
Genious zei:
Piejie, ipv hier u te weren lijk een duivel in een wijwatervat, lees eens de meest recente berichten in de pers over het gebeuren...
Ik heb den indruk dat ge nergens verder zijt geraakt dan de kop van het artikel en 2 zinnen die ge hoorde op het nieuws toen ge er per ongeluk op zapte.
Ik snap niet wat je wil zeggen? In de eerste post lees ik zinnetjes als "een man die werd doodgeschopt door een groep jongeren". Daar ga ik tegen in. Met dezelfde gedachte als dit:
Thallyos zei:
De meeste mensen verstaan onder doodschoppen toch wel iets zoals in dat filmpje daar uit die Brusselse metro waar ze iemand blijven schoppen tot ie niet meer beweegt, me dunkt dat dat hier iets anders is.
De realiteit is gewoon veel genuanceerder in dit geval.

Dat jij ook in het verhaaltje van de brave oude man die door de slechte allochtone jongeren werd doodgeschopt wil trappen is jouw zaak.

puni

Legacy Member
ec8or zei:
hij zette z'n hand te rusten op de leuning van de zetel, doch die werd weggeslagen door de dader.
toen heeft hij pas de kraag / de keel (al naargelang wie de getuige is) van dader vastgenomen. en de flikken mogen al geen misdrijf uitlokken (cfr. laptop op de achterbank van een wagen in bxl), maar als het marokkaanse jongeren zijn dan is dat allemaal peanuts en moet het maar geaccepteerd worden?

Ze zijn toch gepakt en aangeklaagd, dus uw uitspraak slaat daar op niks. Waren da blanke jongeren geweest was net dezelfde straf geëist, omdat dit nu eenmaal in ons wetboek staat. En da is voor iedereen gelijk.

Kvind da piejie idd een punt heeft en da ge moet leren nuanceren. En daarmee praat hij wat die jongeren hebben gedaan helemaal niet goed, hij zegt enkel da ge NUANCE moet leggen in uw gedachten en een beetje verder moet kijken dan de 'allochtonen schoppen oude man dood' gedachte.

MetalG

Legacy Member
ik vind het absurd dat ze hier een grotere straf zouden voor krijgen dan als je iemand neersteekt -_-

puni

Legacy Member
Lian-Li zei:
ik vind het absurd dat ze hier een grotere straf zouden voor krijgen dan als je iemand neersteekt -_-

Zijt ge zeker da ge in de juiste thread hebt geantwoord? Het gaat namelijk niet over iemand neersteken, en er zijn ook nog geen straffen uitgesproken. Ge moet mss alles eens lezen voor ge een antwoord geeft, en liefst geen vaag met woorden als 'ze', 'hiervoor' zonder verwijzing wat ge daar juist mee bedoelt.

UltimateWeapon

Legacy Member
bon, dat is duidelijk op wie we zondag dus NIET moeten stemmen ;)

Genious

Legacy Member
Piejie zei:
Ik snap niet wat je wil zeggen? In de eerste post lees ik zinnetjes als "een man die werd doodgeschopt door een groep jongeren". Daar ga ik tegen in. Met dezelfde gedachte als dit:

De realiteit is gewoon veel genuanceerder in dit geval.

Dat jij ook in het verhaaltje van de brave oude man die door de slechte allochtone jongeren werd doodgeschopt wil trappen is jouw zaak.
Euhm, ik denk dat je verkeerd denkt als je denkt dat iedereen dat denkt. ;)

Verder baseer ik me op wat ik in de pers lees en dat is dat hij geprovoceerd werd, dat het eerste fysieke contact van de allochtonen kwam, dat hij daar op zijn beurt harder op heeft gereageerd en zij dan keihard hebben gereageerd. en van hetgeen hij toen geincasseerd heeft, heeft ie een hersenbloeding gekregen.

Sanguin3

Legacy Member
Genious zei:
Euhm, ik denk dat je verkeerd denkt als je denkt dat iedereen dat denkt. ;)

Verder baseer ik me op wat ik in de pers lees en dat is dat hij geprovoceerd werd, dat het eerste fysieke contact van de allochtonen kwam, dat hij daar op zijn beurt harder op heeft gereageerd en zij dan keihard hebben gereageerd. en van hetgeen hij toen geincasseerd heeft, heeft ie een hersenbloeding gekregen.

Dus als iemand tegen me botst doordat de bus bruusk remt, mag ik die beginnen wurgen?

Genious

Legacy Member
Sanguin3 zei:
Dus als iemand tegen me botst doordat de bus bruusk remt, mag ik die beginnen wurgen?
1) iemand naar de keel grijpen is nog niet per definitie hetzelfde als wurgen
2) gij zegt dat die bruusk remde
3) zelfs als ie bruusk remde, ik leid uit de berichten af dat die allochtonen of toch degene die zijn hand wegsloeg zat, aangezien er wordt vermeld dat Demoor zijn hand op de leuning legde van een van die gasten.

Deus ex Machina

Legacy Member
de meest recente verklaring was iets in de zin van

1) enkele luidruchtige (op het irritante na) jongeren zitten op een bus
2)Demoor vraagt hun om stiller te zijn
3) ze focussen hun woede op Demoor (verbaal geweld)
4) hand van demoor wordt weggeduwd nadat deze de stoel grijpt van een van die gasten
5) die trapt demoor in het gezicht en samen met zijn minderjarige kompaan verkoopt die demoor wat trappen
6) demoor strompelt nog enkele meters en gaat ter ziele
7) de doodsoorzaak is wss veroorzaakt door de trappen.

nuja, als je dit ziet en als het klopt is het imo wel duidelijk waar de schuldige zit.
Demoor is door humo vals beschuldigd, hij had nooit iets met het VB te maken, en die extreem rechtse literatuur was uit interesse (net zoals ik er al gelezen heb, op zich niets mis mee).

ik vraag me af waarom sommige mensen hier die gasten in bescherming willen nemen, al liep hij rond in een nazipak dan nog geeft u da geen recht om hem te beginnen slaan.

Piejie

Legacy Member
Wie zie je hier "die gasten in bescherming nemen" als ik vragen mag?

Deus ex Machina

Legacy Member
Piejie zei:
Ik denk dat niemand nu nog durft beweren dat die man werd "doodgeschopt"...

Piejie zei:
De realiteit is gewoon veel genuanceerder in dit geval.

Dat jij ook in het verhaaltje van de brave oude man die door de slechte allochtone jongeren werd doodgeschopt wil trappen is jouw zaak.

Piejie zei:
Die man heeft gewoon een enorm domme zet gemaakt door iemand aan te vallen en bij de keel te grijpen. Dat heeft het IMO doen escaleren, niet het luidruchtig zijn en het heen en weer schelden.

Piejie zei:
Jouw "amok maken" kan je vertalen in luidruchtig zijn. Is dat zo erg? Zo erg dat die man de eerste fysieke stap moest zetten? (iemand bij de keel grijpen)

Als jij luidruchtig zijn ziet als "begonnen zijn" ligt het probleem bij jou denk ik. Laat staan dat je het escaleren op die jongeren schuift. Wie greep er wie bij de keel?

Nu niet voor het een of het ander maar ik meen volgende vraag dus echt: ben jij schizofreen?

denkimi

Legacy Member
Piejie zei:
Wie zie je hier "die gasten in bescherming nemen" als ik vragen mag?

aangezien gij ondanks alle bewijzen de schuld op demoor wilt steken, neem ik aan dat ge die gasten wil verdedigen

Piejie

Legacy Member
Deus ex Machina zei:
Nu niet voor het een of het ander maar ik meen volgende vraag dus echt: ben jij schizofreen?
Nu niet voor het een of ander maar ik meen volgende vraag dus echt: kan jij lezen?

Indien ja, waar neem ik die jongeren in bescherming? Waar? Waar zeg ik dat het onterecht is dat de dader terechtstaat voor zijn daden? Waar?

Of staat bepaalde nuances leggen gelijk aan "iemand in bescherming nemen"?

Nog een slachtoffer van het zwart-wit denken. Proficiat.
den-kimi zei:
aangezien gij ondanks alle bewijzen de schuld op demoor wilt steken, neem ik aan dat ge die gasten wil verdedigen
Nuances leggen staat voor zover ik weet niet gelijk aan de schuld op iemand steken.

Sanguin3

Legacy Member
Genious zei:
1) iemand naar de keel grijpen is nog niet per definitie hetzelfde als wurgen
2) gij zegt dat die bruusk remde
3) zelfs als ie bruusk remde, ik leid uit de berichten af dat die allochtonen of toch degene die zijn hand wegsloeg zat, aangezien er wordt vermeld dat Demoor zijn hand op de leuning legde van een van die gasten.

1. En hoe verklaart men dan die sporen van wurging in de "dader" z'n nek?
2. Dat met dat bruusk remmen gebruikte ik als voorbeeld

puni

Legacy Member
Deus ex Machina zei:
Nu niet voor het een of het ander maar ik meen volgende vraag dus echt: ben jij schizofreen?

Hij nuanceert en denkt niet zwart-wit. Mss moet gij da ook doen. Hij zegt nergens da die onterecht berecht worden, want het is duidelijk dat ze schuldig zijn. Maar de oorzaak ligt ni ENKEL bij die jongeren.

zarathustra

Legacy Member
puni zei:
Hij nuanceert en denkt niet zwart-wit. Mss moet gij da ook doen. Hij zegt nergens da die onterecht berecht worden, want het is duidelijk dat ze schuldig zijn. Maar de oorzaak ligt ni ENKEL bij die jongeren.

Als die laatste voorstelling van de feiten zoals deus ex machina die geeft klopt. En ik heb weinig reden om daar aan te twijfelen, hij is meestal nogal betrouwbaar op dat vlak. Dan lijkt de oorzaak mij enkel bij die jongeren te liggen. Maar goed de rechter zal oordelen.

Het topic ging eigenlijk helemaal hierover niet trouwens :p

puni

Legacy Member
zarathustra zei:
Als die laatste voorstelling van de feiten zoals deus ex machina die geeft klopt. En ik heb weinig reden om daar aan te twijfelen, hij is meestal nogal betrouwbaar op dat vlak. Dan lijkt de oorzaak mij enkel bij die jongeren te liggen. Maar goed de rechter zal oordelen.

Het topic ging eigenlijk helemaal hierover niet trouwens :p

I know, maar over het topic zelf valt eigenlijk niet te discussieren omdat de twee processen zich in een verschillend stadium bevinden, en dit dus appelen met peren vergelijken is.

Genious

Legacy Member
Sanguin3 zei:
1. En hoe verklaart men dan die sporen van wurging in de "dader" z'n nek?
2. Dat met dat bruusk remmen gebruikte ik als voorbeeld

1. Waar staat dat?
2. Ok, leuk, voorbeeld. Maar ik lees nergens dat dergelijk iets is gebeurd op dat moment.

[TFT]Poky

Legacy Member
ik wil niet die mensen goed praten MAAR

Er is een verschil tussen iemand effectief dood trappen

En iemand toevallig trappen die toevallig een bepaalde ziekte heeft.

Dus als wetsdokter zegt dat demoor niet is gestorven aan de trappen zelf dan kunnen die mannen denk ik niet worden berecht voor moord.

Zij hebben gewoon de aanleiding gegeven tot de dood, en dat is toch een nuance verschil ik denk dat pieje dit wil zeggen.

Nu iedereen zit hier te spreken alsof ze zelf op die bus zaten...

Het kan evengoed zijn dat die mannen luidruchtig waren (gebeurt nog al vaak met "allochtonen") en dat demoor vroeg dat ze zich wat kalmer zouden voordoen. Maar hoe heeft hij dat gevraagd ? Kan op vriendelijke manier zijn geweest of ook op een "racistische" manier.

Dus ergens kan hem zijn situatie ook zelf hebben uitgelokt, of dit zo is of niet tja dat moet het gerecht maar uitmaken.

Gestraft moeten ze zowiezo die mannen, maar in hoeverre dat moet het gerecht uitmaken
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan