Archief - De stakingen in België
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
MikeHunt
Legacy Member
JPV zei:
Je ontwijkt de vraag door alles op een hoopje te gooien, alsof klagen over jullie acties meteen ook gelijkstaat aan het willen afschaffen van het stakingsrecht. Want jij was degene die blijkbaar geen verschil zag tussen het lamleggen van een bedrijf en het blokkeren van de openbare weg, je zoekt immers al 2 dagen wanhopig naar excuses om dat marginaal gedrag goed te praten en het te camoufleren als een legitieme stakingsactie. Vandaar ook de vraag, want ik snap best waarom iemand zou willen staken en daar heb ik ook alle begrip voor, maar ik snap niet waarom je willekeurige mensen wil lastigvallen die helemaal niets met die staking te maken hebben.
En verder denk ik dat je zelf niet helemaal beseft hoe angstaanjagend die redenering klinkt: je hebt er geen probleem mee om onschuldige burgers te terroriseren en tegen hun wil vast te houden als signaal tegen de overheid, enkel en alleen omdat jij er van overtuigd bent dat jouw mening de enige juiste is. En zelfs wanneer er geweld gebruikt wordt probeer je dat te minimaliseren en goed te praten onder het moto "het doel heiligt de middelen". Moet ik de link nog leggen of snap je ondertussen zelf ook waar ik hiermee naartoe wil?
Tonerider
Legacy Member
Neen, het is een deeltje van de gewone mens. En dat is wat er bij de vakbond niet in wil. De militanten bepalen het programma, maar zij vertegenwoordigen niet alle gewone mensen. Integendeel, er is een minstens zo grote groep mensen die niet van stakingen wil weten. Of toch niet zoals ze nu ingezet en uitgevoerd worden.JPV zei:
neen, ge hebt dat niet beantwoord aangezien militanten geen vertegenwoordigers zijn van de gedachte van de meerderheid van mensen. Voetbalfans zijn ook gewone mensen en binnen hun club zullen die heel geengageerd brullen voor de club. Dat betekent niet dat alle mensen zot zijn van voetbal. Zelfde voor militanten. Het maakt niet uit hoe dat zich dat binnen jullie club geregeld is en dat het ook maar gewone mensen zijn. Ze vertegenwoordigen een beperkte klasse en vanwege hun clubgevoel zullen ze ook rapper geneigd zijn tot actie. Dus dan mag dat nog zo democratisch geregeld zijn binnen uw vakbond en dan mogen militanten het programma nog zo neig bijsturen, het zegt niets over wat de mens op straat er over denkt. Dus in kader van de discussie of vakbonden luisteren naar wat de meerderheid van de mensen wil, is de interne keuken van de vakbond irrelevant.
waarom fail: het is rechtstreeks geciteerd. Dan is het eerder fail van dat artikel. Als ik schrijf dat 20% geen problemen ziet met iets, dan ga ik er van uit dat ze het eens zijn, niet dat ze onverschillig zijn. Als iemand aan mij vraagt of het een probleem is dat hij m'n auto leent en ik zeg: 'neen, het is geen probleem', dan is dat instemmen, niet onverschillig zijn. Dat ze het dan correct verwoorden. (maar ik moet dus wel erkennen dat ik niet alle cijferkes heb uitgepluisd.)
Anyway: zoals je zelf aangeeft is er dan nog altijd even groot aantal dat tegen zo'n stakingen is. (Eigenlijk zelf 0.5% meer in Vl) Die 39% wordt dus gewoon bij het groot vuil gezet. Democratie gaat toch om de meerderheid?
Kan je natuurlijk zeggen: dan moeten ze zich maar laten horen. Wel, dat doen ze. Zie hier op het forum. Hoeveel zijn niet akkoord met de wegblokkades? Meer dan dat er akkoord mee gaan. Maar daar wordt niet naar geluisterd.
Wat kunnen we dan doen? Hardhandig worden zoals de militanten en onze weg forceren net zoals jullie de weg blokkeren. Ah neen, want dan zijt ge ne zot. En zelfs als het uitgelokt wordt, probeert men nog eerst het in de schoenen van de burger te schuiven die gewoon naar zijn bestemming wil. Ik heb nog altijd geen vakbondsvertegenwoordiger in de krant horen zeggen dat zo'n acties van hun leden niet kunnen. Neen, ze geven toe dat het niet mag, maar gaan het direct minimaliseren en hun achterban goedpraten. Stem van het gewone volk? Neen, stem van hun eigen clubje.
40% wil gewoon rustig naar zijn werk, rustig op de baan, rustig op reis. De andere 40% wil het niet en verhindert de eerste groep. Nogmaals, en dat is eigenlijk nog steeds de essentie: dan missen de militanten de doelgroep. Uw vijand is niet de 40% die op de baan wil, wel de 1% die in de wetstraat zit en/of een werkgever is. Dus stop met die 40% te hinderen.
En laat het zuchten maar achterwege hoor. Dat kan ik ook, want misschien zit ik vast in een bepaald denkpatroon, maar dat geldt evengoed voor jou. Ik maak misschien denkfouten, maar jij zeker ook. Zoals dus het enkel laten doorsijpelen van getallen die in uw voordeel spreken, maar de negatieve straal te negeren of te minimaliseren.
Edit: of wat dus ook Mikehunt hierboven zegt.
JPV
Legacy Member
Nu moet je me écht eens citeren waar ik hier insinueer dat klagen over de wegblokkades gelijkstaat aan het willen afschaffen van het stakingsrecht. Leg me ECHT geen woorden in de mond (of zelfs maar half in de mond) die ik totaal niet zei. Dit komt nog nét iets belachelijker over als je weet dat ik zelf geen voorstander van die wegblokkades ben, wat ik hier al vanaf het begin én vroeger duidelijk gesteld heb.MikeHunt zei:
1. het gaat niet over willekeurige mensen, het gaat over mensen die moeten gaan naar het industriegebied van de bedrijven waar acties gevoerd worden.MikeHunt zei:
2. Je kan dus moeilijk zeggen dat die mensen helemaal niks met de staking te maken hebben, gezien je behalve een enkele uitzondering die aan industriële fotografie wil doen die dag, waarschijnlijk wel een connectie heeft met dat bedrijf, als werknemer, als zelfstandige onderaannemer, als klant of als leverancier
3. Het doel is niet het lastigvallen van die mensen, het doel is het lastigvallen van de overheid én die bedrijven waarvan hun vertegenwoordigers via het VBO, UNIZO, Boerenbond en de Franstalige tegenhangers van de laatste 2 niet wensten te onderhandelen over meer dan 0,8%.
terroriseren <> het voeren van een actie die overlegd is met de burgemeester en waarbij de politie in burger tussen de betogers stond (misschien moeten we eens een overzicht vragen van het aantal boetes dat opgesteld is tégen de chauffeurs die gevaarlijk deden, het record in Gent was 3 boetes voor één chauffeur)?MikeHunt zei:
tegen hun wil vasthouden <> enkel de automobilisten werden (in het geval van Gent voor een korte tijd) tegengehouden om in een klein gebied te gaan, de rest van hun bewegingsvrijheid was gegarandeerd. Nee, da's niet vasthouden.
Beetje serieus blijven, hé. Wie overdrijft hier dan...
JPV
Legacy Member
Tuurlijk is er een grote groep die niet van stakingen wil weten. Net zoals er altijd een grote groep is die niet van betogingen wil weten. Maar wat je niet verstaat is dat ieder gewone (werk)mens militant kan worden. Daarvoor moet je niet opkomen op een lijst voor de sociale verkiezingen.Tonerider zei:
Wat de mens op pol-actua van 9lives, gemiddeld rechtser geörienteerd (zie verkiezingspolls) zegt, zegt ook niks wat de mens op straat er over denkt. Maar verschil tegenover voetbal is dat voetbalsupporters, behalve in enkele clubs, geen enkele zeggenschap hebben over wat er gebeurt. Militanten wel. Als je dus als gewone burger iets wil veranderen bij de vakbond, kan dat perfect. Je hoeft zelfs niet met zoveel te zijn.Tonerider zei:
Maar wat blijkt: 64% in Vlaanderen vindt dat het stakingsrecht in Vlaanderen nodig is. (slechts 18% is tegen die stelling). (resp. 75% en 12% in Wallonië). Als je dan weet dat de acties van de vakbonden tégen een deel van de bevolking gericht zijn, valt de houding van de gewone werkmens tegenover vakbonden écht wel goed mee. En ja, de cijfers van de houding tegen stakingen IN OPENBARE DIENSTEN zijn veel lager, maar blijkbaar niet zo tegen stakingen in het algemeen.
Waarom fail: inzicht en context. Dat mis je. Als je een zin leest, moet je hem ook proberen te begrijpen. Uit de rest van de alinea kon je perfect afleiden dat wat je claimde totaal niet klopt. En waarom ook inzicht: Zélfs al zou het nog geklopt hebben dat 22% voor was, betekent dat niet dat 78% tegen is.Toneride zei:
ahum:Toneride zei:
- we zouden niet moeten luisteren naar militanten, maar wél naar 9lives. doh.
- wat ben ik hier aan het doen? Ja, aan het luisteren. Dat ik niet akkoord ga, wil niet zeggen dat ik niet luister.
Je bent hier al de ganse tijd aan het discussieren met iemand die zo'n acties liever niet wil... Maar wettelijk mag het wel degelijk, dat is wat ik ook wel zeg.Toneride zei:
@iedereen: stop eens met grote woorden te gebruiken (ja, ik heb ook die woorden "poging tot moord" teruggetrokken). Ik ga ook niet spreken over de terreur van de werkgevers en dagelijkse gijzeling van de arbeiders, met zo'n retoriek kom je nergens vooruit. Woordvoerders langs beide kanten mogen dat op de dagen van actie gerust van mij wel eens gebruiken (en hebben dat langs beide kanten gedaan), maar als je een discussie wil, helpt dat niet.
Tonerider
Legacy Member
Ik snap wat je bedoelt. Maar je weet even goed dat het zo niet werkt. Mensen sluiten zich aan bij een vereniging waar ze mee akkoord zijn, niet waar ze niet mee akkoord zijn.JPV zei:
Ik denk dat maar weinig mensen zullen zeggen: 'ik ben niet akkoord met ABVV, laat ik militant worden en hen van binnen uit veranderen.' Het is niet omdat het kan, dat het logisch is of ooit zal gebeuren.
Bovendien zou je dan al bij 3 vakbonden moeten aansluiten.
En dat zou ook impliceren dat het eigenlijk interessanter is om als ABVV'er je aan te sluiten bij de concurrentie en hen zo meer gelijk met de 'rode gedachte' te laten lopen. Maar dat doe je niet, want men sluit zich aan bij de vereniging waar men mee akkoord is. Zo zitten we in elkaar, denk ik. Dus zeggen dat het kan en mensen het dan maar moeten doen, is een beetje jezelf sussen en een reden geven om diegenene die niet akkoord gaan te negeren.
mijn excuses voor m'n fail. Ik zie waar ik de mist ben ingegaan.
Nu overdrijf je zelf. Ik zeg niet dat je niet naar de militanten moet luisteren, wel dat je ook naar die andere 40% moet luisteren die de belemmeringen van OV en de openbare weg wel beu zijn.
En ja, dan is ook 9lives een bron om naar te luisteren. Je krijgt hier veel tegenkanting in dit topic tov het belemmeren van de openbare weg, wat een teken is dat het leeft. Neem dat mee.
Of het wettelijk mag:
- zoals je zelf aangaf: indien akkoord politie, wat dikwijls wordt genegeerd. Zie bijv. het krantenbericht waarin die burgemeester een aantal blokkades heeft opgeheven en de vakbond zelf toegaf dat ze niet wettelijk bezig waren (maar wel direct de overtreding minimaliseerde).
- het is niet omdat het mag, dat het ook moet. Zoals al honderd keer gezegd: het doel van de stakingen is de regering en bedrijven te viseren. Sta dan in de wetstraat en op industrieterreinen. Of laat op zijn minst alle auto's vlot door en stop enkel camions.
Het zijn grote woorden omdat het ook zo aanvoelt. Je wordt gegijzelt in je auto, want je kan je niet meer vrij bewegen. Je wordt gedwongen om niet te werken, zoals ik zelf ondervonden heb, soms met grimmige druk. Hoe voelt het als je vast gehouden, gedwongen of bedreigd wordt? Dat is meer dan niet aangenaam.
Epyon
Legacy Member
Het is niet direct aan de staking gerelateerd, maar gezien het loondebat vooral in deze thread gevoerd wordt post ik het hier.
‘Bedrijven vinden soms geen mensen omdat de lonen te laag zi... - De Standaard
Dit begrijp ik niet. Een bedrijf kan toch zelf beslissen hoeveel loon ze iemand geeft? Als ik solliciteer voor een vacature en ik vraag een hoger loon dan ze aanbieden, dan kan de werkgever hier toch zelf beslissen of ze dit doen of niet.
JPV?
‘Bedrijven vinden soms geen mensen omdat de lonen te laag zi... - De Standaard
Dit begrijp ik niet. Een bedrijf kan toch zelf beslissen hoeveel loon ze iemand geeft? Als ik solliciteer voor een vacature en ik vraag een hoger loon dan ze aanbieden, dan kan de werkgever hier toch zelf beslissen of ze dit doen of niet.
JPV?
Oldskooler
Legacy Member
Epyon zei:
Een vacature waarop ik een half jaar geleden gesolliciteerd heb, staat nog steeds open, ze vragen er zelfs 2 nu.
Ik kon beginnen.
Maar het voorstel, pff.
Het was ook niet slecht. Maar als ik een sprong zou maken, wou ik er wel op vooruit gaan had ik duidelijk gemaakt, een beetje maar.
Ze hielden me eigenlijk status quo, en als ik alles in rekening nam, want ik moest dan ook een stuk verder rijden en zo + mogelijk standby staan na de uren, ging ik er niet op vooruit.
Een tegenvoorstel gedaan, een njet terug gekregen.
Ik ook njet dan.
Dan denk ik ook van tja, een giga bedrijf, als je weet wat die aan de top verdienen...
En op LinkedIn zie ik die vacature dan blijven verschijnen: "wij zoeken dringend..."
Pfft
En ja, dat bedrijf had het volgens mij wel degelijk zelf in handen. Geen hogere kracht.
Brecht
Legacy Member
TNTim zei:
een paar euro? lid zijn van het acv kost +-52€ per 3 maand..
hangt dat niet een beetje van de sector af? bijvoorbeeld in de bouw is dat met categoriën, en ik vermoed dat de werkgever zelf kan beslissen om bijvoorbeeld iemand van categorie 3 naar 4 te brengen.Epyon zei:
TNTim
Legacy Member
Wij zijn bij het ACV en krijgen elk jaar ook een syndicale premie zoals Waelvis waardoor het maandbedrag echt peanuts wordt. (Weet de exacte cijfers niet, maar maandelijks is het zeker geen 10€ elk na aftrek premie.)Brecht zei:
Om een belangenorganisatie te steunen die opkomt voor arbeiders/bedienden vind ik dat wel de moeite.
En heb je ooit een groot probleem met een werkgever, dan weet je meteen waar je hulp kan krijgen. Want het is eigenlijk ook een soort van rechtsbijstand voor jobgerelateerde zaken.
Fransz
Legacy Member
Epyon zei:
Hln.be... ze gaan nooit veranderen denk ik dan. Alweer een BS artikel. Mijn vriendin heeft eergisteren 3% opslag gekregen. Op hetzelfde bedrijf.
Hoe dat kan? Ze kreeg een nieuwe titel / promotie en daarmee is alles mogelijk.
Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.