Archief - De ironie van de multiculturaliteit: Ex-moslims waarschuwen het Westen
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
zarathustra
Legacy Member
Piejie zei:Waarom pas jij zelf mijn post aan? Jij zet een "." waar er geen punt staat en je laat mijn "/nuanceren" gewoon weg
Wat zijn dat voor praktijken?
het lijkt me dat jij beide bedoelt (nuanceren en ontkennen) en dat hij bedoelt dat je op dat punt van het ontkennen verkeerd bent. Dat lijkt me toch wel duidelijk..
ByTEsPaWn
Legacy Member
zarathustra zei:
Hij heeft het nu eenmaal niet enkel over ontkennen, hij heeft het over nuanceren.
Piejie zegt bijvoorbeeld: 40% van de proffen heeft mening A, de rest mening B of C.
Commissar maakt hier dan van: 40% van de proffen heeft mening A, de rest mening B,
Dan trekt hij de conclusie dat wat Piejie zegt niet klopt.
Anarchist12911
Legacy Member
ByTEsPaWn zei:
Ik had gewoon 'nuanceren' weggelaten omdat ik daar wel akkoord met hem over was. Niet met het gedeelte waarin hij beweerde dat je er evenveel zou vinden die het ontkennen.
Dus ik ben akkoord dat er zijn die het ietwat nuanceren.
Maar je zal er zeker niet veel vinden die het ronduit gaan ontkennen dat er cultuurconflicten en mentaliteitsproblemen zijn, en/of dat dit gecombineerd met de kenmerken van het islamistische geloof een redelijk gevaarlijke mengeling zal zijn voor iedere westerse samenleving.
Anarchist12911
Legacy Member
zikje zei:
Neen, bijlange niet. Velen zitten op hun nagels te bijten uit frustratie, omdat ze dingen weten, maar schrik hebben om het gewoon te zeggen. Hiermee verwijs ik dan naar de profs. die ik destijds heb gehad.
Lees je nooit geen kranten of actualiteitsmagazines ofzo? Beweren dat hij de allerenigste ter wereld is, is toch wel een beetje vreemd in mijn ogen.
zikje
Legacy Member
Zover was ik wel degelijk hoor. Het was ironisch bedoeld. Het was precies alsof je één mening gebruikte om een bepaalde uitspraak te valideren. Op basis van één persoon zou ik dat dus namelijk niet doen.Commissar12911 zei:Neen, bijlange niet. Velen zitten op hun nagels te bijten uit frustratie, omdat ze dingen weten, maar schrik hebben om het gewoon te zeggen. Hiermee verwijs ik dan naar de profs. die ik destijds heb gehad.
Lees je nooit geen kranten of actualiteitsmagazines ofzo? Beweren dat hij de allerenigste ter wereld is, is toch wel een beetje vreemd in mijn ogen.
Er zijn ongetwijfeld heel wat arabisten en specialisten. En die hebben verschillende meningen. Dit is er één van. Er zijn er ook anderen.
Dit wil niet zeggen dat deze mening geen waarde zou hebben, zeker niet. Maar de echte waarden zitten in het debat en de nuance. Een voorstander kan gewoon de ene aanhalen, een tegenstander de andere. De argumenten en de discussies die worden gevoerd zijn veel belangrijker. Zoals bijvoorbeeld hier: http://www.scribemedia.org/2006/10/11/israel-lobby/. Hierin zijn ook verschillende specialisten aan het woord die in discussie gaan.
Ik lees verschillende media en lees ook af en toe een boek
. Omdat tv toch meestal op de zak trekt.ByTEsPaWn
Legacy Member
Commissar12911 zei:
Persoon A denkt na over het gedrag van veel allochtonen, en zegt dat de problemen te wijten moet zijn aan de achtergrond/opvoeding, omdat het karakter van iedere persoon tenslotte gevormd wordt door de omgeving en genetische eigenschappen (die laatste in een veel kleinere mate, tenzij bij genetische afwijkingen natuurlijk maar das een te klein gedeelte van de populatie om van enige invloed te kunnen zijn, deze dingen zijn natuurlijk niet 100% te bewijzen maar ik vermoed dat de meesten erover eens zijn dat genetische eigenschappen niet de doorslag vormen voor het al dan niet gewelddadig karakter)
Persoon B hoort enkel persoon A zeggen dat het de oorzaak van de omgeving is, en dat de allochtoon er niets aan kon doen.
Persoon B beweert dat persoon A het probleem negeert, terwijl deze juist de eerste stap zet naar een constructieve oplossing, namelijk; neem de fundering van het probleem weg en het lost zichzelf op.
Persoon B denkt dat het beter is om in plaats van de oorzaak van het probleem aan te pakken, het probleem zelf direct op te lossen door een repressief beleid te voeren; nultolerantie voor allochtonen, of de grenzen dichtgooien. Beide oplossingen zorgen voor een tikkende tijdbom, aan de ene kant door de allochtonen die zich nog geisoleerder gaan voelen in het binnenland en nog aggressiever worden, en aan de andere kant de moslimwereld die ziet dat de westerse wereld niks met haar te maken wil hebben en nog verder terugvalt in fundamentalisme.
Voor dit fundamentalisme in het buitenland heeft persoon B ook een oplossing; weerom repressief te werk gaan en het terrorisme gewelddadig gaan bestrijden. Hiermee vervalt het deel van de bevolking dat net niet zo extremistisch was NOG verder in fundamentalisme, waardoor er NOG MEER aggresiviteit onstaat t.o.v. de westerse wereld.
denkimi
Legacy Member
ByTEsPaWn zei:
hier ziet ge een klein dingetje over het hoofd. repressie is de enige manier om terrorisme tegen te gaan.
moest men de familie (en eventueel de buren ook) van iedere zelfmoordenaar laten ophangen, zouden er plots niet veel aanslagen meer zijn.
zo doen haast alle autoritaire regimes het en het werkt ook echt, maar omdat die techniek niet past in onze mensenrechten mogen we die niet toepassen
zikje
Legacy Member
Kan je daar enkele bronnen van geven?den-kimi zei:
Bovendien: wat zou een terrorist geven om zijn familie als ie al niks geeft om zijn medemens.
Bovendien: uiteraard doen wij dat niet, omdat het niet hoort. Wij hebben een geweten ontwikkeld. Het is ook vrij logisch dat je andere mensen niet gaat straffen owv iets dat een familielid heeft gedaan.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.