Hiapoe zei:
Stel dat er nu plots iemand komt die met feiten en vaststellingen afkomt en kan aantonen dat de 'ronde' aarde eigenlijk een illusie is en die 'niet-ronde aarde'-theorie krijgt meer en meer feiten die z'n waarheid aantonen. Dan zal de wetenschap meer dan happy zijn om de aarde als 'niet-rond' te verklaren. Of toch die theorie als plausibeler te verklaren tot op het moment dat het overduidelijk is dat ze klopt, waarna de theorie als 'waarheid' kan aangenomen worden.
Zo werkt het dus niet
Wetenschap is een establishment. Wat past wordt aan het bestaande verhaaltje toegevoegd, wat niet past wordt verworpen (daar zijn bewijzen voor, archeologische artefacten die genegeerd worden etc..). Meent ge nu echt dat moest de wetenschappelijke wereld zoiets ontdekken, ze dit gewoon eventjes op het nieuws gaan komen meedelen? Ik in elk geval niet, één grootse ontdekking zou heel onze samenleving al op zijn kop zetten, reden genoeg dus om het bestaande verhaal gaande te houden en nu en dan aan te vullen met uitbreidende informatie, dan telkens het gehele verhaal aan te passen.
Dit verloopt trouwens voor zover ik het zie ook gewoon in lijn met onze geschiedenis, het is pas wanneer de bewijzen te overweldigend worden om ze te blijven negeren, dat het establishment het ongelijk toegeeft. Tenzij ge gelooft dat we al een paar honderd jaar op het juiste spoor zitten, is het plausibel dat ook aan dit verhaaltje en onverwachte wending komt. Op dit moment is het bijvoorbeeld voor velen zeker dat wij alleen in dit universum zijn en dus de mens het middelpunt van dat universum is, wie zegt dat dat de komende decennia niet kan veranderen en dus onze hele visie op het universum en de wereld rondom ons omver werpt?
Ik vind het altijd vreemd hoe puur wetenschappelijk gedreven mensen zo zeker zijn van hun wetenschappelijk "bewijs" maar tegelijkertijd vaak precies niet kunnen inzien dat ook ons huidige wereldbeeld zonder enige mogelijke twijfel in de toekomst foutief zal blijken. Tenzij ge onze menselijke geschiedenis verwerpt, waarin dit al eeuw na eeuw gebeurt en dus imo ook zal blijven gebeuren.
Hiapoe zei:
Alé ja, dat vind ik zo mooi aan wetenschap tov religie... Bij religie zijn er dogma's. Je moet die a priori aannemen anders stuikt het hele verhaal in elkaar.
Bij het Christendom zijn dat bvb. de onbevlekte ontvangenis en de resurrectie van Christus... Stel dat Jezus gewoon geboren zou zijn met een mannelijke tussenkomst en niet meer achteraf tot leven zou gekomen zijn, dan zou er niks zijn dat zou aanduiden dat hij echt de 'zoon van God' zou zijn...
Ondertussen gaan de meeste katholieken al akkoord dat veel van de mirakelverhalen eigenlijk metaforen zijn... maar dan soms ook weer niet... Het is allemaal nogal flou.
Ik ben geen Christen en ga mij dus ook niet uitspreken over de bijbel maar er zijn ook religies die niet van u verwachten dat ge dogma's accepteert. Ik kan het niet genoeg zeggen maar lees eerst eens een simpel boek over Boeddhisme voor ge u uitspreekt over "religie" an sich, want elke religie is slechts een interpretatie van hetzelfde, alleen zijn sommige religies door mensen misbruikt voor eigenbelang (het Christendom is daar een duidelijk voorbeeld van) en anderen hebben hun pure vorm grotendeels behouden, zoals Boeddhisme, dat enkel een pad naar verlichting probeert te tonen, niemand iets opdringt, en zich verzoent met de wetenschap en daar zelfs bewijzen in terugvindt voor het bestaan van een hoger goed.
Als ik u een boek mag aanraden; The Universe in a Single Atom, pretty much alles dat ge moet weten om uw visie op religie radicaal te veranderen. Wetenschap bewijst spiritualiteit op vele gebieden, daar is gewoon geen ontkomen aan.
Hiapoe zei:
Laatst hoorde ik in een debat de aartsbisschop van Australië zeggen dat atheïsten zeker naar de hemel gaan als ze een goed leven hebben geleid (zoals elke Christen).
Tjah waarom zou ik dan nog moeten geloven? Ik leid een goed leven als atheïst en ben heel gelukkig... dus nu is er helemaal geen incentive meer voor mij om gelovig te worden
Welja goed nieuws, alles komt van dezelfde plaats en alles gaat terug naar dezelfde plaats dus wat ge hier doet maakt
in principe geen hol uit, alleen slagen sommigen er wel in om op aarde al "werkelijk geluk" te vinden, terwijl mensen als u (absoluut n/o) dat geluk uit materiële dingen moeten halen en nooit echt geluk zullen ervaren tot de terugkeer naar de bron. Dat is het enige dat ECHTE religies proberen te doen, mensen de weg naar werkelijk geluk aanbieden, het is aan u om dat aanbod te accepteren of af te slaan, maar ge komt er toch uiteindelijk terecht, ge kunt uw aardse lijden (veroorzaakt door het ego) alleen sneller beëindigen maar die keuze is geheel aan u.
Hiapoe zei:
Naast het feit dat ik helemaal niet zou weten hoe ik gelovig zou moeten worden... Tis niet alsof er een knopje op mijn hoofd staat dat zegt: "KLIK, en nu ben ik gelovig se".
Vind dat ook al zoiets bizars... Als God zou bestaan, dan heeft hij ook mij gemaakt... maar waarom heeft hij mij dan atheïstisch gemaakt? Ik ben geen slecht mens, help anderen en zou zelfs durven beweren dat ik een 'beter' leven leid dan de gemiddelde Christen als je de Christelijke waardes zou bekijken (hoewel ik hiermee de Christelijke regel van bescheidenheid met de voeten treed, dus moet daarmee oppassen).
Ik heb zelfs de bijbel gelezen, zoek veel dingen op, praat met mensen, behandel ze allemaal gelijk,... enz. enz. Toch vind ik 'Hem' niet en vind 'Hij' mij blijkbaar niet?!
Nuja, ALS 'Hij' bestaat, zie ik hem volgens de aartsbisschop van Australië wel na mijn dood
* Zo'n knopje staat er niet letterlijk nee,
maar zo kan het wel degelijk gebeuren, en zo gebeurt het ook wel hoor (ik had een link naar een site met studies naar bijna-dood-ervaringen waaruit bleek dat de overgrote meerderheid van de slachtoffers een sterke drang naar religie voelden, maar die site is gehackt :/
Google search, tweede resultaat normaal, nderf.org, samenvatting van de website staat nog te lezen bij de zoekresultaten, moest ik een alternatief vinden post ik het wel).
* Waarom zou "hij" (ik geloof niet in een grote grijze meneer mind you) u atheïst gemaakt hebben? Hij heeft u helemaal niet gemaakt gelijk gij zijt, uw omgeving heeft dat gedaan. Om het met een mooi, vaak in het Boeddhisme gebruikte, voorbeeld duidelijk te maken; Stel dat we Hiapoe klonen, hem op 5 verschillende plaatsen op aarde neerzetten, en kijken wat van hem wordt. Denkt ge dan dat al uw 5 klonen atheïsten gaan zijn? Neen, als ge in Tibet opgroeit is de kans zelfs heel groot dat ge Boeddhist wordt
En als ge "hem" niet vindt zijt ge in de foute richting aan het zoeken, hopelijk leest ge mijn post en heb ik uw nieuwsgierigheid hopelijk gewekt (vooral dat boek is een echte aanrader, de Nederlandse vertaling is hier zelfs in mijn kleine gemeentelijke bibliotheek te vinden).
Ik heb ook lang gedacht dat ik atheïst was, daar is niks mis mee
Hier staat trouwens nog een leuk interview te lezen met de auteur van een heel interessant boek over BDErvaringen:
Skeptiko – Science at the Tipping Point » Blog Archive » 94. Dr. Jeffrey Long’s Near-Death Experience Research a “Game Changer” for Science
Kijk, ge kunt die dingen allemaal belachelijk of zever vinden, als wetenschap uw ding is kunt ge thans geen feiten gaan negeren... Er gebeuren, zelfs op dit moment, dingen waar de wetenschap geen logische verklaring voor heeft TENZIJ ze erkent dat er meer is dan wat ons oog ziet. Zelfs Einstein was daar duidelijk over, maar om in wetenschap te geloven met ge blijkbaar ook bereid zijn diezelfde wetenschap te negeren
"A human being is a part of a whole, called by us _universe_, a part limited in time and space. He experiences himself, his thoughts and feelings as something separated from the rest... a kind of optical delusion of his consciousness. This delusion is a kind of prison for us, restricting us to our personal desires and to affection for a few persons nearest to us. Our task must be to free ourselves from this prison by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature in its beauty."
Albert Einstein
ergens in een laboratorium hebben ze stalen van de kern van de zon liggen waarop al onze kennis gebaseerd is zeker :ironic: We hebben theorieën (die gestaafd kunnen worden maar daarom niet juist zijn), meer niet.