Archief - De Belgische gevangenissen

DJ BUZZE retro · 13 jan 2007

Lightke zei:
Kzou nog es willen zien hoeveel jaar Adam G zal krijgen.
20 - 30 jaar ??
yeah right , wast maar waar

Daar zenk ook benieuwd achter...

5-6 jaar int beste geval... dan kannem weer iemand afmaken en nog eens proberen naar Litouwen te vluchten :sop:

voor zo'n zwaar misdrijven waar het echt onomstotelijk bewezen is vind ik dat de doodstraf terug ingevoerd mag worden... tegen de muur, kogel door de kop, verbranden, en weg ermee...

maja...

Gelooft er écht iemand dat er uit zo'n mensen nog iets goeds kan groeien?

edit: dat je fouten maakt in je leven zoals iets stelen, tot daartoe... maar iemand gewoonweg afslachten ....

Piejie · 13 jan 2007

DJ BUZZE retro zei:
dat je fouten maakt in je leven zoals iets stelen, tot daartoe... maar iemand gewoonweg afslachten ....

En de oplossing daarvoor volgens jou is om hem ook gewoonweg af te slachten

Way to go...

Gavin · 13 jan 2007

DJ BUZZE retro zei:
Gelooft er écht iemand dat er uit zo'n mensen nog iets goeds kan groeien?

edit: dat je fouten maakt in je leven zoals iets stelen, tot daartoe... maar iemand gewoonweg afslachten ....

hij was nog minderjarig, verstand komt met de jaren (vat dit nu niet als excuus op)
dus na 10 jaar kan die toch helemaal tot inkeer gekomen zijn..

langs de andere kant..zoveel keer steken op de plaats van het hart en dan komen aandraven met 'ik wou hem niet doden' is voor mij nu ook wel wat teveel van het goede
dus met 10 jaar zou ik allerminst tevreden zijn, en met de doodstraf ook

geef hem een fikse celstraf, gemengd met arbeid zodat hij nog iets bijbrengt
en wat ethische wijsheden zodat hij tijdens zijn straf inziet wat hij nu werkelijk heeft gedaan
veel betere manier om schuld te vereffenen dan de doodstraf

30 jaar merksplas dan maar :unsure:

?

tca · 13 jan 2007

Piejie zei:
En de oplossing daarvoor volgens jou is om hem ook gewoonweg af te slachten

Way to go...

Welja, dat is een eeuwige discussie ... Het IS wel een feit dat er ONVERBETERLIJKE mensen zijn op deze wereld, en dat is niet overdreven.

Het vrijlaten van DEZE specifieke mensen terug in de maatschappij, DAT is ook een misdaad volgens mij.

Of je ze dan moet laten verrotten in een gevangenis, op onze kosten, of direct een einde aan maken, is voer voor veel discussie.

In het algemeen vind ik wel dat we in Belgie veel te laks zijn. Op veel andere plaatsen op de wereld zijn ze dan weer veel te streng. Er moet ergens een goede binnenweg bestaan ...

Lejeune (dienen van die wet) is wat mij betreft de oorzaak van ons veel te lakse wetgeving, ik zou dienen gast opsluiten in het gevang voor dergelijk crimineel idee. Je kan evengoed zeggen : bwa, dat zijn ook maar mensen, laten we die eens allemaal naar huis laten gaan.

Way to go.

Darkness · 13 jan 2007

Piejie zei:
En de oplossing daarvoor volgens jou is om hem ook gewoonweg af te slachten

Way to go...

Dat is altijd het type-argument, maar daar kan gemakkelijk tegenover gezet worden dat de staat toch het monopolie op legitiem geweld bezit. In situaties die bewezen zijn (en er is nu niet echt sprake van twijfel in dit geval) vind ik dat nog niet zo utopisch.

tca · 13 jan 2007

Gavin zei:
hij was nog minderjarig, verstand komt met de jaren (vat dit nu niet als excuus op)
dus na 10 jaar kan die toch helemaal tot inkeer gekomen zijn..

Tuurlijk, ik heb ook 2 mensen vermoord op mijn 17, en kijk eens : ik ben helemaal normaal nu.

Serieus : een minderjarige die iemand vermoord, is :

- een ongeluk (gebeurt, maar wel in zeer weinig gevallen)
- een marginaal geval, dat enkel na 30 jaar (minimum), misschien tot inkering komt, levenslang lijkt mij beter, al was het maar als afschrikking

Allez man, gewoon iemand vermoorden als ge zelf nog geen 18 zijt, hoe gestoord moet ge daarvoor wel niet zijn ?

Piejie · 13 jan 2007

Darkness zei:
Dat is altijd het type-argument, maar daar kan gemakkelijk tegenover gezet worden dat de staat toch het monopolie op legitiem geweld bezit.

O ja?

Toch geen dodelijk geweld?

Darkness · 13 jan 2007

Piejie zei:
O ja?

Toch geen dodelijk geweld?

Hier (nog) niet, maar in (bepaalde staten in) de VS is doodstraf toch legitiem?

Piejie · 13 jan 2007

Darkness zei:
Hier (nog) niet, maar in (bepaalde staten in) de VS is doodstraf toch legitiem?

Idd, maar we hebben het toch over de staat hier?

Gavin · 13 jan 2007

tca zei:
Tuurlijk, ik heb ook 2 mensen vermoord op mijn 17, en kijk eens : ik ben helemaal normaal nu.

Serieus : een minderjarige die iemand vermoord, is :

- een ongeluk (gebeurt, maar wel in zeer weinig gevallen)
- een marginaal geval, dat enkel na 30 jaar (minimum), misschien tot inkering komt, levenslang lijkt mij beter, al was het maar als afschrikking

Allez man, gewoon iemand vermoorden als ge zelf nog geen 18 zijt, hoe gestoord moet ge daarvoor wel niet zijn ?

ik zeg toch daaronder dat ik helemaal niet tevreden zou zijn met 10 jaar?
die minderjarigheidsziever is simpel om aan te tonen dat ge toch veel verandert op die tijd (dat merkt ge aan uw eigen toch ook)

dat dat ook voor moord geldt, durf ik niet te stellen
het was enkel als bedoeling tegen de doodstraf
dat vind ik nutteloos, laat hem dan de vuil jobkes opknappen, stuur hem naar de oorlog, eender wat
maar help hem er niet simpel vanaf door hem te vermoorden

tca · 13 jan 2007

Gavin zei:
ik zeg toch daaronder dat ik helemaal niet tevreden zou zijn met 10 jaar?
die minderjarigheidsziever is simpel om aan te tonen dat ge toch veel verandert op die tijd (dat merkt ge aan uw eigen toch ook)

dat dat ook voor moord geldt, durf ik niet te stellen
het was enkel als bedoeling tegen de doodstraf
dat vind ik nutteloos, laat hem dan de vuil jobkes opknappen, stuur hem naar de oorlog, eender wat
maar help hem er niet simpel vanaf door hem te vermoorden

Idd, iemand verandert sterk na zijn jeugd ... maar iemand vermoorden : dat blijft hetzelfde hoor. Een gezond mens komt nooit op dat idee (en menen bedoel ik dan), of ge nu 3 of 12 of 18 of 30 of 50 zijt.

Als ge dat wel meent, mankeert er iets aan u, en als ge het dan effectief uitvoert, zou ik met de leeftijd geen rekening houden, onder het motto : als je dat kan, dan kunnen we u ook maar beboeten.

Naar de oorlog sturen ? You must be joking, mensen die de maatschappij haten, laten vechten voor hun vaderland. Niet uw beste idee vandaag eh ?

Deserteurs, al eens van gehoord ? Ze ontsnappen zo al met zoveel uit het gevang.

Reden voor mensen niet in het gevang te steken is vaak dat de gevangenissen vol zitten : dat zegt misschien veel over de maatschappij waar we in leven, maar ze dan terug op straat zetten, dat is het stomste dat je kan doen.

En het argument van minderjarig, ik vind dat dat voor moord niet mag gelden. Een minderjarige moordenaar is een moordenaar. Spijtig dat ie geen deftige opvoeding heeft gekregen, maar ja. Ik zou die "ouders" eens deftig laten onderzoeken, want die zijn in feite tot 18 jaar verantwoordelijk. En dus ook als iemand moord pleegt.

Wat heb je vandaag gedaan jongen ? Ah ja, we hebben gekleurd en toen mochten we knutselen. En toen hebben we Jorre vermoord.

Denk je echt dat die kinderen (mensen tot 18 jaar bedoel ik daarmee, maar niet als belediging) zomaar eventjes iemand vermoorden ? Daar gaat een ganse - verkeerde - opvoeding van X jaar aan vooraf. Je moet opgroeiende kinderen bijna al opjutten om zoiets te doen, een gewoon kind weet van zichzelf dat dat niet normaal is.

Gavin · 13 jan 2007

tca zei:
Idd, iemand verandert sterk na zijn jeugd ... maar iemand vermoorden : dat blijft hetzelfde hoor. Een gezond mens komt nooit op dat idee (en menen bedoel ik dan), of ge nu 3 of 12 of 18 of 30 of 50 zijt.
Als ge dat wel meent, mankeert er iets aan u, en als ge het dan effectief uitvoert, zou ik met de leeftijd geen rekening houden, onder het motto : als je dat kan, dan kunnen we u ook maar beboeten.
Naar de oorlog sturen ? You must be joking, mensen die de maatschappij haten, laten vechten voor hun vaderland. Niet uw beste idee vandaag eh ?
Deserteurs, al eens van gehoord ? Ze ontsnappen zo al met zoveel uit het gevang.
Reden voor mensen niet in het gevang te steken is vaak dat de gevangenissen vol zitten : dat zegt misschien veel over de maatschappij waar we in leven, maar ze dan terug op straat zetten, dat is het stomste dat je kan doen.
En het argument van minderjarig, ik vind dat dat voor moord niet mag gelden. Een minderjarige moordenaar is een moordenaar. Spijtig dat ie geen deftige opvoeding heeft gekregen, maar ja. Ik zou die "ouders" eens deftig laten onderzoeken, want die zijn in feite tot 18 jaar verantwoordelijk. En dus ook als iemand moord pleegt.
Wat heb je vandaag gedaan jongen ? Ah ja, we hebben gekleurd en toen mochten we knutselen. En toen hebben we Jorre vermoord.
Denk je echt dat die kinderen (mensen tot 18 jaar bedoel ik daarmee, maar niet als belediging) zomaar eventjes iemand vermoorden ? Daar gaat een ganse - verkeerde - opvoeding van X jaar aan vooraf. Je moet opgroeiende kinderen bijna al opjutten om zoiets te doen, een gewoon kind weet van zichzelf dat dat niet normaal is.

haha, dat van die oorlog zie ik nu pas..niet geweldig nee

ik was taken aan het zoeken die ik niet echt zou wilen doen, risicovolle of vuile jobs

en met die opvoeding hebt ge 100% gelijk, dat in die milieus de waarden nogal verworpen zijn is een feit voor mij (ik zit zelf op een bijna concentratieschool :ironic:, waarvan ik er zelfs een paar capabel acht om iets in die trend uit te steken hoor)..ik hou mijn hart vast als die ouder worden, als ik uw redenering dan volg over zulke erge zaken blijft dat erin zitten..dan mogen ze van mij die mensen een voortplantingsverbod opleggen

ge kunt iemand niet kwalijk nemen dat hij dom is, maar kunt ge dat dan wel als iemand hem een foute opvoeding heeft gegeven en dus dom is met andere woorden? (serieuze vraag, iemand beantwoorden die hier al onderricht in heeft gehad?)

Darkness · 13 jan 2007

Piejie zei:
Idd, maar we hebben het toch over de staat hier?

hij in dat voorbeeld, ik wilde algemeen aantonen dat het niet zo gek is dat dat gebeurt (afslachten is dan wel niet het juiste woord)

mouly jr. · 13 jan 2007

Lightke zei:
Heel da verhaal van Adam G ( moordenaar Joe v Holsbeeck )
Hij gaat naar een voetbalwedstrijdje , dan ne keer daarnaartoe ... etc etc ...
( <-- komaan zeg )

Ooit al gehoord van 'onschulidg tot schuldig bevonden' ?

Naar 't voetbal gaan kijken héél normaal, want het doel is toch heropvoeden/hersocialiseren? Dit is niet mogelijk als je de persoon heel de tijd uit de maatschappij haalt.

tca zei:
Lejeune (dienen van die wet) is wat mij betreft de oorzaak van ons veel te lakse wetgeving, ik zou dienen gast opsluiten in het gevang voor dergelijk crimineel idee. Je kan evengoed zeggen : bwa, dat zijn ook maar mensen, laten we die eens allemaal naar huis laten gaan.

Way to go.

De wet Lejeune is van 1888 en meneer Lejeune ligt al lang begraven.
Het is maar een minderderheid die voorwaardelijk vrij komt, en het is niet gemakkelijk om voorwaardelijk vrij te komen.

PS: Levenslang is levenslang, maar kunnen voorwaardelijk vrijkomen na 10 jaar als ik het goed heb.

Rikkie · 13 jan 2007

mouly jr. zei:
......
Het is maar een minderderheid die voorwaardelijk vrij komt, en het is niet gemakkelijk om voorwaardelijk vrij te komen.

PS: Levenslang is levenslang, maar kunnen voorwaardelijk vrijkomen na 10 jaar als ik het goed heb.

een minderheid die voorwaardelijk vrijkomt klopt nu ook niet helemaal hoor, de meesten komen voorwaardelijk vrij, maar wel niet op 1/3de van de straf. Feit is wel dat alles perfect in orde moet zijn alvorens de voorwaardelijke invrijheidstelling wordt toegestaan.

Levenslang is vrijkomen vanaf 12 jaar, want 30 is na 10 jaar kans op vrijkomen en er moet natuurlijk een verschil zijn tussen 30 jaar en levenslang

Greetz, Rikkie

mouly jr. · 13 jan 2007

Rikkie zei:
een minderheid die voorwaardelijk vrijkomt klopt nu ook niet helemaal hoor, de meesten komen voorwaardelijk vrij, maar wel niet op 1/3de van de straf. Feit is wel dat alles perfect in orde moet zijn alvorens de voorwaardelijke invrijheidstelling wordt toegestaan.

Levenslang is vrijkomen vanaf 12 jaar, want 30 is na 10 jaar kans op vrijkomen en er moet natuurlijk een verschil zijn tussen 30 jaar en levenslang

Greetz, Rikkie

Ik heb het even opgezocht, en het is wel degelijk 10 jaar ( 14 bij herhaling):

Code:

 HOOFDSTUK I. - Voorwaarden.

  Art. 2. Veroordeelden tot één of meer vrijheidsbenemende straffen, kunnen voorwaardelijk in vrijheid worden gesteld, op de wijze en onder de voorwaarden bepaald in deze wet.
  Een voorwaardelijke invrijheidstelling kan alleen worden verleend, indien tegelijk wordt voldaan aan de volgende voorwaarden :
  1° de veroordeelde tot één of meer vrijheidsbenemende straffen moet :
  a) hetzij, één derde van deze straffen hebben ondergaan, voor zover de duur van het reeds ondergane gedeelte van de straffen meer dan drie maanden is;
  b) hetzij, indien in het vonnis of in het arrest van veroordeling is vastgesteld dat de veroordeelde zich in staat van wettelijke herhaling bevond, twee derden van die straffen hebben ondergaan zonder dat de duur van de reeds ondergane straffen meer dan veertien jaar bedraagt en voor zover de duur van het reeds ondergane gedeelte van de straffen meer dan zes maanden bedraagt;
  c) hetzij, [B]in geval van een veroordeling tot een levenslange vrijheidsbenemende straf, tien jaar van deze straf hebben ondergaan, of, indien in het arrest van dergelijke veroordeling is vastgesteld dat de veroordeelde zich in staat van wettelijke herhaling bevond, veertien jaar[/B];

Rikkie · 13 jan 2007

mouly jr. zei:

Ik heb het even opgezocht, en het is wel degelijk 10 jaar ( 14 bij herhaling):

Code:

 HOOFDSTUK I. - Voorwaarden.

  Art. 2. Veroordeelden tot één of meer vrijheidsbenemende straffen, kunnen voorwaardelijk in vrijheid worden gesteld, op de wijze en onder de voorwaarden bepaald in deze wet.
  Een voorwaardelijke invrijheidstelling kan alleen worden verleend, indien tegelijk wordt voldaan aan de volgende voorwaarden :
  1° de veroordeelde tot één of meer vrijheidsbenemende straffen moet :
  a) hetzij, één derde van deze straffen hebben ondergaan, voor zover de duur van het reeds ondergane gedeelte van de straffen meer dan drie maanden is;
  b) hetzij, indien in het vonnis of in het arrest van veroordeling is vastgesteld dat de veroordeelde zich in staat van wettelijke herhaling bevond, twee derden van die straffen hebben ondergaan zonder dat de duur van de reeds ondergane straffen meer dan veertien jaar bedraagt en voor zover de duur van het reeds ondergane gedeelte van de straffen meer dan zes maanden bedraagt;
  c) hetzij, [B]in geval van een veroordeling tot een levenslange vrijheidsbenemende straf, tien jaar van deze straf hebben ondergaan, of, indien in het arrest van dergelijke veroordeling is vastgesteld dat de veroordeelde zich in staat van wettelijke herhaling bevond, veertien jaar[/B];

damn, dan maakt 30 jaar of levenslang toch geen verschil :confused:

Nu normaal gezien gaat de wet op de V.I. veranderen: Vanaf februari dacht ik, treden de strafuitvoeringsrechtbanken in werking.

Greetz, Rikkie

DJ BUZZE retro · 13 jan 2007

Gavin zei:
hij was nog minderjarig, verstand komt met de jaren (vat dit nu niet als excuus op)
dus na 10 jaar kan die toch helemaal tot inkeer gekomen zijn..

langs de andere kant..zoveel keer steken op de plaats van het hart en dan komen aandraven met 'ik wou hem niet doden' is voor mij nu ook wel wat teveel van het goede
dus met 10 jaar zou ik allerminst tevreden zijn, en met de doodstraf ook

geef hem een fikse celstraf, gemengd met arbeid zodat hij nog iets bijbrengt
en wat ethische wijsheden zodat hij tijdens zijn straf inziet wat hij nu werkelijk heeft gedaan
veel betere manier om schuld te vereffenen dan de doodstraf

30 jaar merksplas dan maar ?

Ja, dat bedoel ik nu net... ik zeg niet dat elke moordenaar de doodstraf zou moeten krijgen... maar zoals je zelf al aangaf is dit wel een mooi voorbeeld van mét duidelijke intentie iemand "afslachten" he met zoveel steken in het hart... Iemand die zoiets uithaalt mag van mij zijn laatste momenten beleven voor de ogen van een vuurpeloton, sorry!

Verstand komt inderdaad met de jaren, maar hij is met z'n 17 nu geen snotjong meer he. Jouw visie vind ik anders wel goed (goede zware werkstraf onder slechte toestand) minstens voor 10 jaar ... al zou ik toch nog altijd opteren voor een vuurpeloton.

Wie vrij snel de (psyschiatrische) klik in z'n hersenen kan maken om iemand te vermoorden, mag van mij zelf van de wereld verdwijnen. Wat is de maatschappij met zo'n beesten?

pit24 · 13 jan 2007

Een gevangenis moet humaan zijn en heeft als nut de veroordeelde uit de maatschappij te houden, voor een periode die overeenstemt met zijn daad. Ook vind ik dat een gevangenis dient voor mensen die gevaarlijk zijn voor de maatschappij. Voor diegene die dat niet zijn maar wel de wet overtreden zijn opvangpogramma's, begeleiding,... beter geschikt.

Een gevangenis mag dus op zich streng zijn (het is een straf). Maar moet te alle tijden rekening houden met de rechten van elk mens.

Een bed + toilet+ lavabo+ licht is dus wel nodig. Afranselingen uit den boze.
Ook kunnen diensten verleend worden zoals boeken, schildergrief,...

Voor gevangene die snel terug in de maatschappij komen kan een computer of tv ter beschikken worden gesteld voor een beperkt aantal uur.

TooChé · 13 jan 2007

geef ze ne vinger en ze willen de hand ...

Archief - De Belgische gevangenissen

DJ BUZZE retro

Legacy Member

Piejie

Legacy Member

Gavin

Legacy Member

tca

Legacy Member

Darkness

Legacy Member

tca

Legacy Member

Piejie

Legacy Member

Darkness

Legacy Member

Piejie

Legacy Member

Gavin

Legacy Member

tca

Legacy Member

Gavin

Legacy Member

Darkness

Legacy Member

mouly jr.

Legacy Member

Rikkie

Legacy Member

mouly jr.

Legacy Member

Rikkie

Legacy Member

DJ BUZZE retro

Legacy Member

pit24

Legacy Member

TooChé

Legacy Member