Anarchist12911
Legacy Member
Aan de basis van elke eigen politieke mening die een persoon heeft ligt toch wel een diepere ideologie aan de oorsprong van die mening. Allesinds dat hoop ik toch... daarbij ook meteen hopend dat er niet teveel mensen zijn die meningen van anderen gewoon klakkeloos overnemen.
Elke ideologie streeft op zichzelf dan ook naar een soort van "extreme" utopie. Ik vond het dan ook eens interessant om eventueel te kunnen discussiëren over de verschillende utopieën die mensen in gedachten hebben. En om constructieve kritiek te geven op elkaar's 'droomsamenlevingen'. Ik wil de discussie dan ook gewoon 'correct' houden, als je ergens niet mee akkoord bent dan wil ik dat je gewoon dit zegt en/of je uitlegt waarom en niet de persoon aanvalt. Want het probleem met utopieën en ideologieën is dan ook dat ze vaak een extreme "kleur" hebben, die voor anderen totaal niet door de beugel zou kunnen, omdat ze andere principes, waarden of normen hebben.
Ik zal alvast maar de spits afbijten. En vreemd genoeg heb ik 2 soorten utopieën in mijn hoofd. Waarvan er gelukkig toch maar één mijn favoriet is.
1. Cyber-Communisme
Simpelweg een samenleving waarin mensen allemaal in hun dag dagelijkse leven, zoveel mogelijk gelijk zijn. Dezelfde kleren, hetzelfde kapsel, hetzelfde inkomen, zelfde woning, zelfde godsdienst (nl. geen), enzovoort. Het zou een nachtmerrie van een samenleving zijn, maar het gigantische positieve punt is echter dat iedereen buiten zijn "publieke monotone" leven, in zijn vrije tijd toegang heeft tot een virtuele wereld, die moeilijk te onderscheiden valt van de echte wereld, waar iedere persoon alles kan doen wat hij maar wilt of kan bedenken. Het motto van een dergelijke samenleving zou dan ook zijn "Het echte leven is geen spel."
2. Fascistische Technocratie (mijn favoriet)
Veel mensen denken vaak aan veel slechte zaken als men het woord fascisme hoort. Ik wil met dit woord er toch enkel maar op wijzen dat ik naar een hierarchische samenleving verwijs die het algemene belang boven dat van het individu (of zijn rechten) plaatst. Maar geen rascisme, geen minderheden-vervolgingen, Slechts een maatschappij waarin de wet met strenge hand wordt gehandhaafd en waar een persoon zijn rang een belangrijke doorslag heeft op welke rechten en plichten hij heeft.
Maar hoe bepaal je wie welke "rang" krijgt? Daar staat het woord technocratie voor. In deze samenleving verwerpt men het idee dat mensen allemaal gelijk zijn, want dat zijn nu eenmaal niet. De ene is sterker als de andere, de ene is slimmer, de andere creatiever etc. Deze samenleving wil dan ook voornamelijk zich concentreren op mensen te begeleiden en te belonen voor hun capaciteiten, devotie en prestaties. Bovendien is het ook van hoogste belang dat ze iedereen stimuleren om zich te ontwikkelen, fysiek, mentaal of intellectueel zodat ze de plaats krijgen in de maatschappij die ze verdienen.
Die samenleving zal dan ook niet worden bestuurd door een willekeurige dictator die dankzij toeval aan de macht is gekomen. Maar de hierarchie zal volledig bepaald worden door strikte wetgevingen, bepalingen en mensen hun capaciteiten. Enkel de meest bekwame persoon zal geselecteerd worden voor elke post. (Daarom weereens, aangezien het algemene belang het belangrijkste is, dat men probeert elke persoon zoveel mogelijk te ontwikkelen, om bij wijze van spreken, geen onontginde rijkdommen over het hoofd te zien.)
Naargelang iemand zijn capaciteiten zal hij/zij bevoorbeeld het recht krijgen om: politieke inspraak te hebben, kinderen te hebben, bepaalde transportmogelijkheden te gebruiken, bepaalde meningen te mogen uiten, etc. (veel zaken die vandaag de dag als vanzelfsprekend worden beschouwd, maar waar in werkelijkheid veel mensen niet bekwaam genoeg voor zijn.)
Het is dan ook vanzelfsprekend dat onderwijs, opvoeding en wetenschap de belangrijkste principes in een dergelijke maatschappij zijn.
_________________________________________________________
Dus, ik heb mijn ideologieën beschreven, wees vrij je eigen utopische samenlevingen te beschrijven en/of constructieve kritiek te geven op wat anderen schrijven.
Ik hoop dat dit dat ook een aangename discussie wordt, waar mensen wat uit kunnen leren van elkaar. (Ik weet dat deze discussie meer naar het filosofische neigt, maar desalniettemin politieke filosofie.)
Elke ideologie streeft op zichzelf dan ook naar een soort van "extreme" utopie. Ik vond het dan ook eens interessant om eventueel te kunnen discussiëren over de verschillende utopieën die mensen in gedachten hebben. En om constructieve kritiek te geven op elkaar's 'droomsamenlevingen'. Ik wil de discussie dan ook gewoon 'correct' houden, als je ergens niet mee akkoord bent dan wil ik dat je gewoon dit zegt en/of je uitlegt waarom en niet de persoon aanvalt. Want het probleem met utopieën en ideologieën is dan ook dat ze vaak een extreme "kleur" hebben, die voor anderen totaal niet door de beugel zou kunnen, omdat ze andere principes, waarden of normen hebben.
Ik zal alvast maar de spits afbijten. En vreemd genoeg heb ik 2 soorten utopieën in mijn hoofd. Waarvan er gelukkig toch maar één mijn favoriet is.
1. Cyber-Communisme
Simpelweg een samenleving waarin mensen allemaal in hun dag dagelijkse leven, zoveel mogelijk gelijk zijn. Dezelfde kleren, hetzelfde kapsel, hetzelfde inkomen, zelfde woning, zelfde godsdienst (nl. geen), enzovoort. Het zou een nachtmerrie van een samenleving zijn, maar het gigantische positieve punt is echter dat iedereen buiten zijn "publieke monotone" leven, in zijn vrije tijd toegang heeft tot een virtuele wereld, die moeilijk te onderscheiden valt van de echte wereld, waar iedere persoon alles kan doen wat hij maar wilt of kan bedenken. Het motto van een dergelijke samenleving zou dan ook zijn "Het echte leven is geen spel."
2. Fascistische Technocratie (mijn favoriet)
Veel mensen denken vaak aan veel slechte zaken als men het woord fascisme hoort. Ik wil met dit woord er toch enkel maar op wijzen dat ik naar een hierarchische samenleving verwijs die het algemene belang boven dat van het individu (of zijn rechten) plaatst. Maar geen rascisme, geen minderheden-vervolgingen, Slechts een maatschappij waarin de wet met strenge hand wordt gehandhaafd en waar een persoon zijn rang een belangrijke doorslag heeft op welke rechten en plichten hij heeft.
Maar hoe bepaal je wie welke "rang" krijgt? Daar staat het woord technocratie voor. In deze samenleving verwerpt men het idee dat mensen allemaal gelijk zijn, want dat zijn nu eenmaal niet. De ene is sterker als de andere, de ene is slimmer, de andere creatiever etc. Deze samenleving wil dan ook voornamelijk zich concentreren op mensen te begeleiden en te belonen voor hun capaciteiten, devotie en prestaties. Bovendien is het ook van hoogste belang dat ze iedereen stimuleren om zich te ontwikkelen, fysiek, mentaal of intellectueel zodat ze de plaats krijgen in de maatschappij die ze verdienen.
Die samenleving zal dan ook niet worden bestuurd door een willekeurige dictator die dankzij toeval aan de macht is gekomen. Maar de hierarchie zal volledig bepaald worden door strikte wetgevingen, bepalingen en mensen hun capaciteiten. Enkel de meest bekwame persoon zal geselecteerd worden voor elke post. (Daarom weereens, aangezien het algemene belang het belangrijkste is, dat men probeert elke persoon zoveel mogelijk te ontwikkelen, om bij wijze van spreken, geen onontginde rijkdommen over het hoofd te zien.)
Naargelang iemand zijn capaciteiten zal hij/zij bevoorbeeld het recht krijgen om: politieke inspraak te hebben, kinderen te hebben, bepaalde transportmogelijkheden te gebruiken, bepaalde meningen te mogen uiten, etc. (veel zaken die vandaag de dag als vanzelfsprekend worden beschouwd, maar waar in werkelijkheid veel mensen niet bekwaam genoeg voor zijn.)
Het is dan ook vanzelfsprekend dat onderwijs, opvoeding en wetenschap de belangrijkste principes in een dergelijke maatschappij zijn.
_________________________________________________________
Dus, ik heb mijn ideologieën beschreven, wees vrij je eigen utopische samenlevingen te beschrijven en/of constructieve kritiek te geven op wat anderen schrijven.
Ik hoop dat dit dat ook een aangename discussie wordt, waar mensen wat uit kunnen leren van elkaar. (Ik weet dat deze discussie meer naar het filosofische neigt, maar desalniettemin politieke filosofie.)
ad: