Archief - Coalitievorming tegen VB

Thales zei:

ik vond het belachelijk hoe ene pipo politicus zei dat het VB zijn vooruitgang dankt alleen maar aan de nederlaag van de vld. Ok mss een beetje, maar in antwerpen is het met spa-spirit juist hetzelfde...
en het is toch maar meer dan logisch dat als een partij stemmen verliest er een andere bijkrijgt.
nuja, ik vond het ook grappig ( ik weet niet in welke gemeente het was ) dat het Vlaams belang masaal meer percent had dan de coalitie spa-spirit-groen.
colaties met iedereen behalve met VB en dan nog kregen ze op hun dak.

En dan heel de heise van het VB is gebroken, de achteruitgang begint (antwerpen). wat ik allemaal gelezen heb.. man man man.
ze zijn 1 % gestegen in antwerpen + ze zijn elders in vlaanderen ook gestegen + waar ze voor de eerste keer opkomen hebben ze al direct meer dan 15%.
Maar neen, VB is niet meer de grootste partij in antwerpen en dat is wat voor hun telt. Bende hypocrieten

oja
0110 : het heeft blijkbaar nix geholpen. "dit is ook tegen het vlaams belang" zeiden ze.
Het vlaams belang is zelf slachtoffer van onverdraagzaamheid.

daarnet ook op nieuws : "allochtonen" krijgen meer macht, worden sterken, meer verkozen, ... noem maar op"
ben ik de enige die zich daar niet goed bijvoelt dat het bestuur van ons, je eigen land is de handen begint te komen van allochtonen?
beter vreemdelingen dan eigen vlamingen zeker?
edit : ik ben geen racist, maar daar voel ik me toch wel niet echt 100 % goed bij

Klik om te vergroten...

Vlaams Belang is in meerdere grootsteden niet de grootste partij, ze moeten het in veel grote steden afleggen tegen de socialisten. Steden en dan vooral Antwerpen hebben in het verleden altijd een voorsprong gehad op het platteland, dus met andere woorden dat kleine steden en het platteland in het verleden meer in de lijn van de grote steden stemden in de volgende verkiezingen...
Het feit dat het Vlaams Belang over het geheel ook veel gestegen is heeft ook veel te maken dat bij de vorige verkiezingen 6 jaar terug in veel kleine gemeenten het Vlaams Belang niet opkwam, dus het niet mogelijk was ervoor te stemmen, waardat ze nu meestal rond de 10% zitten...

Het symbolische punt in Antwerpen is gewoon omdat het Vlaams Blok daar begonnen is, het zowat het thuishaven is + omdat Dewinter daar ambities had burgemeester te worden. Ze zijn daar dus misschien wel 0.7% gestegen zijn maaaar niet meer de grootste partij EN Dewinter haalt niet meer het meeste stemmen

Of 0110 geen effect had valt niet echt te zeggen maar het heeft allessinds geen averechts effect gehad want VB is dus niet meer de grootste partij en enorm veel mensen hebben voor de socialisten gestemd in Antwerpen, de partij die het meest uitkomt voor verdraagzaamheid...

die vraag zie ik steeds terugkomen, ze zouden ipv 30.000keer hetzelfde debat (lees: iedereen-heeft-gewonnenredes) eens moeten expliqueren hoe een democratie in mekaar zit ... En wat ben ik blij dat het zo werkt.

Project Loony zei:

Wel wel, waar ben ik arrogant?


En het Vlaams Belang zal hen niet tegenwerken... Wauw, wat een punt.


Hier kan ik nog in volgen.


:')

Klik om te vergroten...

'k zeg ni persé dat gij arrogant zijt, maar in't algemeen is da helaas veel het geval...
'k zeg ook nergens dat het VB hen niet gaat tegenwerken, maar 't gaat ni verschillen van de problemen tss rechts en extreem links. die zouden al zo verschillend moeten zijn als maar mogelijk is.
en da stuk waarin ge kunt volgen is net mijn hele punt. Al die prachtige redeneringen van jullie enz... kunnen leuk klinken. al wat ge ermee bereikt is't VB dat groter wordt. Stel dat ze ooit echt winnen, gaat ge dan trots tegen uzelf gaan zeggen dat ge het toch goed kon uitleggen, en dat ge toch overtuigd waart dat men de juiste beslissingen nam, ondanks dat ge het tegengestelde gewoon kon zien?

ik snap de pers niet echt, vb wint zowat overal, zelfs in antwerpen stijgen ze nog een heel klein beetje en toch doen ze of vb de grote verliezer is, als je dan naar de cijfers ga kijken zie je dat vb de grootst groeiende partij is tegenover 2000.
ik had eigelijk verwacht dat vb ging verliezen in antwerpen als je ziet hoeveel "buitenlanders" erbij komen in districten antwerpen-centrum en borgerhout.
iets wat me eigelijk veel meer verontrust is dat in districten hoboken en deurne dacht ik men een monstercoalitie moet gaan vormen tegen het vb en ze dus moeten samen gaan met extreem-links.
ach ja, we zien wel, volgende verkiezingen gaan wel wa anders zijn, nu stemmen mensen nog vaak op centrum partijen hier (schelle,niel,reet,aartselaar, boom) in mijn vriendenkring maar op federaal vlak zijn ze allemaal voor vb hoor.
dat gecombineerd met de arogantie van de pers en de overwinnaars (spa) komt niet goed

Racemaniac zei:

Even ver als ze van extreem links staan in feite, waar ze wel mee in coalitie gaan, en die ze wel extreme punten laten maken waar ze tegen zijn/die hen onpopulair maken....
maar soit, moest ge effectief de moeite gedaan hebben m'n laatste commentaar te lezen, is dit weer totaal naast de kwestie, en iets dat al 100 keer gezegd is (is toch makkelijk hé, de andere VB basher nazeggen). Wa mijn probleem is, is dat da het VB enkel maar machtiger maakt. ze kunnen beloven al wa ze willen, de anderen aanvallen zoveel ze willen, ze moeten nooit iets bewijzen, en als ze weer eens winnen zijn de anderen te zielig om het toe te geven wat hen enkel nog maar sterker maakt.

het kan mij GEEN REET schelen of gij het democratisch vind of ni. wa mij wel kan schelen is dat het VB elke keer machtiger en machtiger wordt, en dat die stomme redeneringen dat enkel maar laten doorgaan.

jullie zijn precies allemaal van plan het gat in de haag verder weg te knippen...

Klik om te vergroten...

Dat het VB alsmaar machtiger gaat worden valt te bezien, ten opzichte van 2004 zijn ze licht gedaald en de grote steden die vaan een voorbode zijn van de toekomstige verkiezingen duiden niet zomaar op een immer groeiende toename van het Belang.
Dus zoals ik al zei : in steden is het Vlaams redelijk stabiel gebleven en in het platteland toegenomen, maar doordat ze vorige keer niet opkwamen...

Het VB maakt er altijd maar een punt van dat ze ondemocratisch behandeld worden, maar democratie kiest net voor de meerderheid, en zolang ze die niet hebben is het dus democratisch

En dan over coalities met extreem links, dat gebeurd zeer zelden omdat extreem links nauwelijks ergens zetels heeft, misschien dat er in een paar enkele gemeenten ook wel een coalitie wordt gevormd met een éénzetelig belang samen met een meerderheid omdat er anders geen regeren mogelijk is... dus coalities met extreem links worden ook enkel gevormd uit noodzaak, net als coalities met extreem rechts, ook hier heeft het Vlaams belang (net als in het "ondemocratisch" zijn) geen recht om een slachtofferrol te spelen

Iets waar ik me enorm aan stoor is de zogezegde neutraalheid van de media. Het is natuurlijk terecht dat een partij als VB zoveel mogelijk negatief afgebeeld word maar tergelijkertijd is het schandalig hoe het van onze schermen druipt.

Dat is allesbehalve objectief en neutraal, ik vind dat niet kunnen voor een nieuwszender. Je zag het bij de interviewers, de omroepers en in de reportages. De hele duw in de rug van Janssens was ook al zoiets, volgens mij moet een media verslaggeven en niet voor extra stemmen zorgen of iemand extra in de verf zetten zonder de nodige aanleiding.

De media (en iedere anti-VB'er) slaagt er blijkbaar in om het VB altijd te vergelijken met 2004, maar voor andere partijen gaat die vergelijking plots nie op. Dat is toch maar vrij manipulerende persgeving hoor ..

Pff, de klassieke partijen zijn langzaam aan het sterven en zitten u in de ontkenningsfase.
Een geluk voor hen dat ze in het volgend stadia geen dealtjes moeten gaan pogen te sluiten met God, maar met het VB.

DBK zei:

ik snap de pers niet echt, vb wint zowat overal, zelfs in antwerpen stijgen ze nog een heel klein beetje en toch doen ze of vb de grote verliezer is, als je dan naar de cijfers ga kijken zie je dat vb de grootst groeiende partij is tegenover 2000.
ik had eigelijk verwacht dat vb ging verliezen in antwerpen als je ziet hoeveel "buitenlanders" erbij komen in districten antwerpen-centrum en borgerhout.
iets wat me eigelijk veel meer verontrust is dat in districten hoboken en deurne dacht ik men een monstercoalitie moet gaan vormen tegen het vb en ze dus moeten samen gaan met extreem-links.
ach ja, we zien wel, volgende verkiezingen gaan wel wa anders zijn, nu stemmen mensen nog vaak op centrum partijen hier (schelle,niel,reet,aartselaar, boom) in mijn vriendenkring maar op federaal vlak zijn ze allemaal voor vb hoor.
dat gecombineerd met de arogantie van de pers en de overwinnaars (spa) komt niet goed

Klik om te vergroten...

maar daar waar het het meest uitmaakt, in grote steden, daar is Vlaams Belang vaak niet meer de grootste partij... in het platteland zijn ze dat sowieso niet, ze zijn daar gewoon dit jaar begonnen met opkomen dus logisch dat ze winst hebben ten opzichte van 2000, waar ze dus op heel veel plaatsen 0% hebben wegens geen lijst

OOk niet vergeten dat in Antwerpen de campagne van Sp.a niet draaide rond SP.a , maar rond de persoon Patrick Janssens zelf. Het ging blijkbaar vooral om de voorkeurstemmen, die blijkbaar nog belangrijker zijn dan de normale stemmen?

SP.a zal enorm moeten opletten wat ze doen, willen ze volgende keer niet afgestraft worden a la VLD & Groen! . Maar das voor over 6 jaar & zijn we nog enkele schandalen & ruzies verder .

Edit: over het feit dat VB in vele gemeenten vroeger niet opkwam: gisteren werd op de VRT vermeld dat VB in 7 % meer gemeenten opkwam: dus 87% ipv 80% : zo'n groot verschil geeft dit nu ook niet hoor!

Edit2: idd deze verkiezingen worden vergeleken met die van 2004 die volgens mij geen gemeenteraadsverkiezingen zijn; of vergis ik me daarin & moeten de verkiezingen als populariteitswedstrijden van de besturende macht aanzien worden?

If so: heb ik liever dat er wat meer knappe grieten in de politiek gaan, krijgen die meer stemmen!

fragdude zei:

Het VB maakt er altijd maar een punt van dat ze ondemocratisch behandeld worden, maar democratie kiest net voor de meerderheid, en zolang ze die niet hebben is het dus democratisch

Klik om te vergroten...

Goh ja, in sommige steden hebben ze de meerderheid. Het is maar vrij dwaas dat alle partijen dan plots een coalitie vormen (buiten de boodschap van politiek om) om toch maar de meerderheid te halen. Dat is volgens mij evenzeer een staaltje van anti politiek.

fragdude zei:

Dat het VB alsmaar machtiger gaat worden valt te bezien, ten opzichte van 2004 zijn ze licht gedaald en de grote steden die vaan een voorbode zijn van de toekomstige verkiezingen duiden niet zomaar op een immer groeiende toename van het Belang.
Dus zoals ik al zei : in steden is het Vlaams redelijk stabiel gebleven en in het platteland toegenomen, maar doordat ze vorige keer niet opkwamen...

Het VB maakt er altijd maar een punt van dat ze ondemocratisch behandeld worden, maar democratie kiest net voor de meerderheid, en zolang ze die niet hebben is het dus democratisch

En dan over coalities met extreem links, dat gebeurd zeer zelden omdat extreem links nauwelijks ergens zetels heeft, misschien dat er in een paar enkele gemeenten ook wel een coalitie wordt gevormd met een éénzetelig belang samen met een meerderheid omdat er anders geen regeren mogelijk is...

Klik om te vergroten...

Hoe het met die lichte daling zit, geen idee, maar zou dat niet eerder het resultaat zijn van het feit dat er op heel wat plaatsten lokale besturen zijn die populair zijn? 'k denk dat buiten de spa iedereen gedaald is, dus dat betekent vrees ik nagenoeg niets....
Het is idd democratisch dat ze meerderheden vormen, maar het is het syteem een beetje verkrachten hé. Als men met iedereen samengaat om een partij tegen te werken, al is het in orde met de regels, het is laag. Normaal is de bedoeling dat partijen die veel stemmen halen gaan besturen, niet partijen die allemaal samen net genoeg zetels halen om een andere partij te kloten.
en wat extreem links betreft, die zaten deze keer meestal in coalitie met de spa/spirit, dus voor zover ik zie zitten die er toch vrij vaak bij, en wss nog geregeld in coalitie met de vld

Genious zei:

Pff, de klassieke partijen zijn langzaam aan het sterven en zitten u in de ontkenningsfase.
Een geluk voor hen dat ze in het volgend stadia geen dealtjes moeten gaan pogen te sluiten met God, maar met het VB.

Klik om te vergroten...

Waar de ene klassieke partij uitdooft krijgt de andere bij... SPa, CD&V en VLD hebben samen nog steeds evenveel stemmen als vorige keer, het is gewoon vaak een wisseling tussen deze partijen, waar vorige keer VLD veel had is dat nu vaak CD&V... van uitdoven is dus niet echt sprake
Om dit even te illustreren, check even deze pagina en je ziet meteen dat de centrumpartijen dus wel zeer duidelijk bijna overal de meerderheid halen (niet in coalitie, maar een enkele centrumpartij dus!)

http://www.standaard.be/kanaal/index.aspx?kanaalid=170

Atticus Finch zei:

Goh ja, in sommige steden hebben ze de meerderheid. Het is maar vrij dwaas dat alle partijen dan plots een coalitie vormen (buiten de boodschap van politiek om) om toch maar de meerderheid te halen. Dat is volgens mij evenzeer een staaltje van anti politiek.

Klik om te vergroten...

En het feit dat de standpunten van de middenpartijen zeer dicht bijeen liggen en de standpunten van het VB daar ver van af... maakt het het dan niet logischer om een coalitie te vormen met een middenpartij ? Waarom zou een partij een coalitie vormen met een partij waarmee het niet overeenkomt ?
En er moet ALTIJD een coalitie gevormd worden met iemand tenzij een bepaalde partij meer dan 50% halen... dat is het principe van regeren namelijk, een regering en een oppositie waarbij de regering meer dan 50% is en de oppositie minder dan 50%...

Racemaniac zei:

Hoe het met die lichte daling zit, geen idee, maar zou dat niet eerder het resultaat zijn van het feit dat er op heel wat plaatsten lokale besturen zijn die populair zijn? 'k denk dat buiten de spa iedereen gedaald is, dus dat betekent vrees ik nagenoeg niets....
Het is idd democratisch dat ze meerderheden vormen, maar het is het syteem een beetje verkrachten hé. Als men met iedereen samengaat om een partij tegen te werken, al is het in orde met de regels, het is laag. Normaal is de bedoeling dat partijen die veel stemmen halen gaan besturen, niet partijen die allemaal samen net genoeg zetels halen om een andere partij te kloten.
en wat extreem links betreft, die zaten deze keer meestal in coalitie met de spa/spirit, dus voor zover ik zie zitten die er toch vrij vaak bij, en wss nog geregeld in coalitie met de vld

Klik om te vergroten...

check deze site eens...
http://www.standaard.be/kanaal/index.aspx?kanaalid=170
de kleur duidt op de partij met het meeste stemmen (dus niet een coalitie)

En het samengaan, met name een coalitie vormen is gewoon het regeersysteem! Er is een regering en een oppositie, er is nergens meer dan dat op lokaal gebied... en de regering is een samengaan van partijen en de oppositie is een samengaan van partijen, en dat samengaan gaat op basis van overeenkomsten van partijstandpunten...
Dat de centrumpartijen samengaan is omdat hun standpunten grotendeels op nuances na vaak, hetzelfde zijn! Hoe onlogisch zou het zijn dat er een regering komt van vlaams belang met bijvoorbeeld de spa samen en een oppositie van cd&v en vld bijvoorbeeld! Die partijen hun standpunten komen gewoon niet overeen, dan komt er altijd de slachtofferrol van het vlaams belang van "niemand wil met ons regeren, hoe benadeeld zijn wij nu wel niet"... maar zolang het volk kiest voor middenpartijen, en niet dus meer dan 50% voor vlaams belang, is het gewoon logisch dat er een regering komt van middenpartijen!

fragdude zei:

En het feit dat de standpunten van de middenpartijen zeer dicht bijeen liggen en de standpunten van het VB daar ver van af... maakt het het dan niet logischer om een coalitie te vormen met een middenpartij ? Waarom zou een partij een coalitie vormen met een partij waarmee het niet overeenkomt ?
En er moet ALTIJD een coalitie gevormd worden met iemand tenzij een bepaalde partij meer dan 50% halen... dat is het principe van regeren namelijk, een regering en een oppositie waarbij de regering meer dan 50% is en de oppositie minder dan 50%...

Klik om te vergroten...

plzzz, stop daarmee.
we weten dat de middenpartijen graag coalities met elkaar vormen, maar er zijn plaatsen waar zowat elke partij buiten het vb samen gaat om toch maar het vb niet mee te laten besturen... gezond is anders!!
we hebben het niet over de doorsnee gebieden, maar over de extreme gebieden.
en onze wens is niet zozeer het vb mee te laten besturen, maar veeleer het vb inteliggent te behandelen, en niet het gat in de haag verder uit te knippen/ het vb verder probleemloos populairder te laten worden.

fragdude zei:

In het platteland zijn ze dat sowieso niet, ze zijn daar gewoon dit jaar begonnen met opkomen dus logisch dat ze winst hebben ten opzichte van 2000, waar ze dus op heel veel plaatsen 0% hebben wegens geen lijst

Klik om te vergroten...

Zeer terechte opmerking, hun opgang in het platteland zal grotendeels daaraan liggen, maar anderzijds ken ik geen partijen die van hun eerste keer 10 tot 20% halen.

Zonder het VB zouden een paar partijen er nog niet aan denken om samen te gaan. Dat hele coalitieverhaaltje is dan ook serieus in opmars sinds het VB aan populariteit wint, of is u dat nog niet opgevallen?

Blanco zei:

Zeer terechte opmerking, hun opgang in het platteland zal grotendeels daaraan liggen, maar anderzijds ken ik geen partijen die van hun eerste keer 10 tot 20% halen.

Klik om te vergroten...

Waar ik woon (Lanaken) is de SPa voor het eerst opgekomen en haalt 9.6 (dus van de eerste keer bijna 10)... wanneer een redelijk bekende partij voor het eerst opkomt is het vaak rond dit percentage

Atticus Finch zei:

Zonder het VB zouden een paar partijen er nog niet aan denken om samen te gaan. Dat hele coalitieverhaaltje is dan ook serieus in opmars sinds het VB aan populariteit wint, of is u dat nog niet opgevallen?

Klik om te vergroten...

Inderdaad, zonder het Vlaams blok zouden er andere coalities gevormd worden omdat men ook een oppositie moet hebben om te kunnen regeren, maar hoe het nu zit is het Vlaams blok met zijn uiteenlopende standpunten gewoon bijna altijd de oppositie... dat is inderdaad een feit maar het is ook logisch dat een oppositie andere ideeën heeft dan de regering, anders zou het systeem niet functioneren... en dus nu zitten de centrumpartijen vaak samen omdat hun ideeën overeenkomen, veel mensen vinden dat dan onrechtvaardig ten opzichte van het VB maar het systeem zou gewoonweg niet werken met een regering van bijvoorbeeld 8 zetels VB, 4 SPa en dan 5 CD&V en 4 VLD om een voorbeeld te geven, net omdat de ideeën van regering enerzijds en oppositie anderzijds overeen moeten komen om een bestuur mogelijk te maken, anders wordt er gewoon constant niks beslist!
Waarom zou een partij willen regeren met een andere partij die standpunten heeft die niet te verzoenen zijn ? Dat werkt gewoon niet...

Maar dat er pas sinds het VB coalities worden gevormd is niet waar, het is gewoon nodig om te regeren omdat alle partijen opgesplits moeten worden in regering - oppositie... en wanneer een partij niet genoeg stemmen heeft om alleen te regeren (dus met name meer dan 50%, met andere woorden dit is nooit het geval) dan moet er gewoon gekozen worden om samen te werken met een andere partij... dit is gewoon "een regering vormen", coalities zijn nodig in de regering en in de oppositie om een regering te vormen, dat is gewoon het politiek systeem hoe het in elkaar zit

Veel mensen verwarren coalitie ook met kartel, wat dus iets heel anders is, coalities zijn in het politiek systeem om te kunnen regeren noodzakelijk! Veel mensen zien coalities als "samenspannen tegen anderen" maar coalities is een samenvoeging van partijen om een regering mogelijk te kunnen maken volgens het systeem van regering <-> oppositie ... tenzij er maar 2 partijen opkomen in een gebied is het dus gewoonweg Noodzakelijk om coalities te vormen. Dus Ja er worden graag coalities gevormd, maar dit gewoon omdat het in het politiek systeem van regeren noodzakelijk is...

En het Vlaams Belang is ook niet "overal het grootste" zoals ik vaak mensen hoor zeggen, zoals hier te zien
http://www.standaard.be/kanaal/index.aspx?kanaalid=170

(de grijze gebieden zijn daarbij nog kartels van middenpartijen vaak, of zoals in Hasselt bv socialisten onder een andere naam... dus komt erop neer dat al de grijze gebieden eveneens VB niet de grootste partij is)

Racemaniac zei:

en wat extreem links betreft, die zaten deze keer meestal in coalitie met de spa/spirit, dus voor zover ik zie zitten die er toch vrij vaak bij, en wss nog geregeld in coalitie met de vld

Klik om te vergroten...

Dat is nog nooit gebeurd. PvdA blijft oppositie voeren zoals de vorige keren. In Hoboken zal dat zelfs veel opbrengen voor de mensen, vermits ze de sleutel tot de besluitsvorming in handen hebben.

Het is trouwens radicaal links, niet extreem links.