Archief - China: een nieuw model voor de wereld?

Chinees Volkscongres stemt voor onbegrensde ambtstermijn van... - De Standaard

Xi Jinping heeft dit weekend toestemming gekregen om dictator te worden. Binnenkort staat één man aan de leiding van het machtigste land ter wereld. Vanuit politieke hoek is er geen enkele kritiek (in tegenstelling tot bijvoorbeeld Venezuela), wat nu al aantoont hoe machtig China is.

Voorlopig richt China zich op economische groei en expansie. Het 'One belt, one road' project. China geeft miljarden aan landen in Eurasië om hun economie te ontwikkelen. Ze stelt hierbij geen enkele voorwaarden op zoals meer persvrijheid, vrije verkiezingen of respect voor de mensenrechten. Genoeg (quasi-)autocraten die dit geld met open armen ontvangen.

Via overnames wereldwijd kopen Chinese bedrijven (bijna altijd met overheidsbanden) zich in om de westerse knowhow te bemachtigen. Als Westerse bedrijven in China zaken willen doen moeten ze ook hun kennis delen met lokale bedrijven.

China onderneemt voorlopig geen actieve pogingen om het westen te destabiliseren, maar zal wel tevreden zijn met wat Putin en Trump doen. Nu al bouwen ze militaire basissen op wateren die door hun buurlanden geclaimd worden.

Wat geeft de toekomst? WO III waarin het vrije Westen vecht voor zijn overleving tegen een nieuw model; namelijk autocratie van de sterke man? Of gebeurt de evolutie eerder mondjesaan? Of kunnen de Westerse landen toch een vuist maken tegen het Chinese regime?

Interessante links:

https://www.economist.com/news/lead...racy-and-market-economy-gamble-has-failed-how
https://www.economist.com/news/chin...-xi-jinping-using-his-growing-authority-amass

Of, misschien komt er in China toch een roep naar democratie?

Als je ziet hoe ze daar met plezier een nieuwe semi-dictator aanstellen is het alleszins angstaanjagend. En inderdaad, het gebrek aan kritiek is wel opvallend, hoewel dit ook kan zijn omdat er geen geweld werd gebruikt.

Dat gecombineerd met hun economische "invasie" maakt mij alvast zenuwachtig, al denk ik dat zo'n groot en verschillend land ook niet zo makkelijk samen te houden is op termijn. Of er meteen voldoende roep naar democratie zal zijn weet ik niet, maar toch wel wat destabiliserende invloeden van binnenuit.

Ik ga het zoals in het andere topic zeggen, democratie is niet perse "beter", net zoals het streven naar "oneindige vrijheid" zoals hier in het Westen beter is.

Kijk naar het parcours dat China de afgelopen 50 jaar heeft afgelegd, van 3de wereldland naar economische supermacht.
Terwijl het democratische "vrije westen" zijn machtspositie stilaan kwijtgeraakt floreert het 1partijmodel van China. (stabiel, lange termijndenken, alles gaat veel vlotter) weliswaar tegen een "kost" maar het is maar wat je het belangrijkst vind.

Gray zei:

Ik ga het zoals in het andere topic zeggen, democratie is niet perse "beter", net zoals het streven naar "oneindige vrijheid" zoals hier in het Westen beter is.

Kijk naar het parcours dat China de afgelopen 50 jaar heeft afgelegd, van 3de wereldland naar economische supermacht.
Terwijl het democratische "vrije westen" zijn machtspositie stilaan kwijtgeraakt floreert het 1partijmodel van China. (stabiel, lange termijndenken, alles gaat veel vlotter) weliswaar tegen een "kost" maar het is maar wat je het belangrijkst vind.

Klik om te vergroten...

De vraag is alleen of dat dankzij, of ondanks hun staatsvorm is. Een vrij kapitalistisch china was misschien al 50 jaar de grootste supermacht ter wereld.

Gray zei:

Ik ga het zoals in het andere topic zeggen, democratie is niet perse "beter", net zoals het streven naar "oneindige vrijheid" zoals hier in het Westen beter is.

Kijk naar het parcours dat China de afgelopen 50 jaar heeft afgelegd, van 3de wereldland naar economische supermacht.
Terwijl het democratische "vrije westen" zijn machtspositie stilaan kwijtgeraakt floreert het 1partijmodel van China. (stabiel, lange termijndenken, alles gaat veel vlotter) weliswaar tegen een "kost" maar het is maar wat je het belangrijkst vind.

Klik om te vergroten...

Het is natuurlijk wel gemakkelijker om een derdewereldland dat gigantisch is (met de grondstoffen vandien) en een gigantische bevolking heeft op te waarderen, dan een gemiddeld Europees land waar al infrastructuur is. Zelfs nu komen de levensomstandigheden van mensen op het Chinese platteland nog niet in de buurt van die van de gemiddelde Europeaan lijkt me.

Die stabiliteit is dan ook iets waar volgens mij het meeste kanttekeningen bij te maken valt, is dat wel zo en zal het zo blijven? Zal er geen roep zijn naar meer rechten bij de zeer heterogene bevolking?

Ik ga akkoord met de nadelen van een democratisch systeem die je wil aantonen, ja alles gaat traag en langetermijndenken is vaak afwezig. Maar die grote beslissingsmacht en vlotheid is eigen aan elke dictatuur/oligarchie, en met dat argument zouden Duitsland voor de 2de WO of de Soviet-Unie erna ook goed scoren. Echter was dat qua stabiliteit toch wel minder (vooral de SU). De vraag blijft dus wat er gaat gebeuren als de economie van China gaat slabakken. Natuurlijk, misschien heeft China de optimale balans gevonden tussen vrijheid en dictatuur, dat zullen we pas binnen jaren weten.

Een zwakheid van ons systeem is alvast zeer zeker: wij laten dissidenten toe die ons systeem willen ten val brengen.

Gray zei:

het is maar wat je het belangrijkst vind.

Klik om te vergroten...

bwoa, daar zeg je het hé

het risico lopen om, ik zeg maar wat, zonder proces, als slaaf in een werkkamp te belanden voor de komende 50j staat me niet echt aan.
reden? in een dictatuur maakt dat doorgaans niet veel uit, het volstaat dat iemand uw smoel ni kan uitstaan en uw familie vliegt mee het werkkamp in.

China is een dictatuur hé
blijkbaar is u totaal ni duidelijk wat da impliceert

Het zit in China's cultuur om lange termijn denkend te zijn.
De stap naar dictatuur is iets anders dan dat. Het is een stap richting kolonisatie en imperialisme. Zoals het westen doet.

Dat er weinig protest is heeft vooral te maken met dat degenen die zouden protesteren het zwijgen opgelegd zijn en worden.
Er is geen vrije meningsuiting in China.

China is nu een totalitaire dictatuur. In de geschiedenis zijn die nooit goed geëindigd.

Ik denk dat ze hier fouten gemaakt hebben door deze stap achteruit te zetten. Dat ze onderschat hoe schadelijk dit zal zijn voor hun.
China kent nu reeds een lange periode van sterke groei. Ze hebben al een generatie lang geen nood gehad aan robuustheid. Laatste keer dat ze onder de 5% groei vielen gebeurde het Tienanmenplein.
Maar de groeicijfers die ze hebben gaan niet kunnen blijven duren. En eens dit stopt zal ook de onrust terug keren, en er zal geen uitlaatklep beschikbaar zijn voor mensen. De enige manier waarop men met problemen zal omgaan is via repressie via geweld. Zoiets is niet duurzaam.

In zijn kern blijft China zeer verdeeld en is de eeuwenoude vrees voor het opbreken van China in kleinere staten een terechte vrees. Ze hebben hun bureaucratie zeker verstevigt om te vermijden dat officiële functionarissen separatistisch zouden optreden. Maar dit alles lukt ook gemakkelijker wanneer er lange economische groei is. Alles wordt dan gemakkelijker.
Neem de groei weg en er komt onrust en onvrede, en separatisme. En het enige dat China daar tegenover zal kunnen stellen is repressie.

denkimi zei:

De vraag is alleen of dat dankzij, of ondanks hun staatsvorm is. Een vrij kapitalistisch china was misschien al 50 de grootste supermacht ter wereld.

Klik om te vergroten...

"Vrij" zie ik eerder als een belemmering en vertraging voor het "algemeen belang".
Kijk naar de Europese democratie, en dan vooral de Belgische, rechts komt aan de macht, 4 jaar later komt links aan de macht alles wordt terug afgebroken, dat is een processie van Echternach.

Ik geloof absoluut niet dat een "vrij" kapitalistisch china verder had gestaan dan vandaag.

tolya zei:

bwoa, daar zeg je het hé

het risico lopen om, ik zeg maar wat, zonder proces, als slaaf in een werkkamp te belanden voor de komende 50j staat me niet echt aan.
reden? in een dictatuur maakt dat doorgaans niet veel uit, het volstaat dat iemand uw smoel ni kan uitstaan en uw familie vliegt mee het werkkamp in.

China is een dictatuur hé
blijkbaar is u totaal ni duidelijk wat da impliceert

Klik om te vergroten...

Uw reactie tegen alles wat autoritair is verbaast mij nu niet
Maar dat is wat overdreven natuurlijk, nee, China is niet het land waar je de anarchist moet uithangen, maar de waarheid is toch wat genuanceerder dan wat je in de westerse media leest.
Vergeet ook niet dat dit een gigantisch land is met 1,38 miljard chinezen.

Enkele quotes van iemand die al 12 jaar in china leeft:

"Op politiek vlak pleit Sven voor nuancering van het gemene vooroordeel. De eenpartijstaat is een feit, maar Chinezen beseffen dat het ook een voordeel is voor een land van die grootte. Beslissingen vallen sneller, lijnen worden doorgezet. Ze zijn bereid sommige vrijheden op te geven voor het welzijn en de groei van hun land. “Jaarlijks reizen 120 miljoen Chinezen naar het buitenland. Dictatuur is dus een fout woord. Door de geografische ligging van China, in afzondering van invloeden van buitenaf, vormde het land en haar bevolking duizenden jaren een eigen cultuur en wenden ze aan hun politieke structuur. Hoewel ze het beste van de buitenwereld meenemen van op hun reizen, passen ze dat steeds aan hun eigen vereisten aan.
Het Westen staat volgens Sven argwanend tegenover de Chinese opmars omdat het het radicaal andere China niet begrijpt. De berichtgeving vanuit de westerse wereld maakt volgens hem snel de uitzondering tot regel. “Tijdens de kerstperiode verbood een decaan een studente om op de campus kerst te vieren. Dat was een alleenstaand feit. Op zondag zit er meer volk in de Chinese kerken dan in Europa. De week erna las ik er een artikel over in De Standaard, terwijl het koor in de kerk tegenover mijn huis uit volle borst aan het zingen was. Wie censureert dan wie?” getuigt Sven. Het lijkt alsof het Westen dat ‘on(be)grijpbare’ China niet wil vatten."

Nesjamag zei:

China is nu een totalitaire dictatuur. In de geschiedenis zijn die nooit goed geëindigd.

Klik om te vergroten...

Farao's, keizers, koningen, sultans,....

Op hier en daar een uitzondering na is de mensheid de hele geschiedenis lang geregeerd geweest door totalitaire dictaturen.
En die zijn bijna allemaal goed geëindigd, wat dat dan ook wil zeggen.

Gray zei:

"Vrij" zie ik eerder als een belemmering en vertraging voor het "algemeen belang".
Kijk naar de Europese democratie, en dan vooral de Belgische, rechts komt aan de macht, 4 jaar later komt links aan de macht alles wordt terug afgebroken, dat is een processie van Echternach.

Ik geloof absoluut niet dat een "vrij" kapitalistisch china verder had gestaan dan vandaag.

Klik om te vergroten...

Nochtans is er als je de geschiedenis van de laatste paar honderd jaar bekijkt, een duidelijke correlatie tussen kapitalisme, vrijheid en rijkdom.

Zelfs china is maar beginnen serieus vooruit gaan vanaf dat ze het kapitalisme ingevoerd hebben.

Gray zei:

China is niet het land waar je de anarchist moet uithangen, "

Klik om te vergroten...

dan word je overhoop gereden door tanks,

ik zeg gewoon dat china een dictatuur is
geen vrijheid, geen rechtspraak, geen democratie, massale censuur, ....

jij vind dat soort zaken niet zo belangrijk, bewijst enkel hoe vanzelfsprekend het voor jou is

Sylverscythe zei:

Als je ziet hoe ze daar met plezier een nieuwe semi-dictator aanstellen is het alleszins angstaanjagend. En inderdaad, het gebrek aan kritiek is wel opvallend, hoewel dit ook kan zijn omdat er geen geweld werd gebruikt.

Klik om te vergroten...

Ik denk dat het gebrek aan kritiek er vooral is omdat er niets wezenlijks is veranderd in China, het zou wat vreemd zijn op nu plots kritiek te beginnen uiten alsof het daarvoor wel ok was. In Venezuela was er een relatief goed werkende democratie die nu aan de kant geschoven dreigt te worden.

denkimi zei:

Farao's, keizers, koningen, sultans,....

Op hier en daar een uitzondering na is de mensheid de hele geschiedenis lang geregeerd geweest door totalitaire dictaturen.
En die zijn bijna allemaal goed geëindigd, wat dat dan ook wil zeggen. .

Klik om te vergroten...

Voor die koningen/kiezers (soms toch) voor de bevolking: helemaal niet.

Armoede en uithongering en overlevert aan de willekeur van de dictators.

Jij mag dat dan willen ik niet hoor.


China was een absolute eenmans dictatuur onder Mao en dat was een totale ramp. Pas toen men intern meer democratie invoerde ging het beter. Nu gaat men terug naar de absolute dictatuur.

China grijpt macht bij Fidea- en Nagelmackers moeder Anbang - De Rijkste Belgen

Ben zelf niet zo mee in chinese politiek dus vraagje hierover.
Lag de vorige leider zo slecht binnenin die partij? Is die oppositie voor Jinping ofzo? Zag dat altijd als 1 geheel.

Beetje zoals nu eig in Saudi-Arabië bezig is.

Bugiman zei:

China grijpt macht bij Fidea- en Nagelmackers moeder Anbang - De Rijkste Belgen

Ben zelf niet zo mee in chinese politiek dus vraagje hierover.
Lag de vorige leider zo slecht binnenin die partij? Is die oppositie voor Jinping ofzo? Zag dat altijd als 1 geheel.

Beetje zoals nu eig in Saudi-Arabië bezig is.

Klik om te vergroten...

Er is weinig publiek bekend over de machtsverhoudingen binnen de communistische partij, maar dat er grote interne spanningen zijn is wel duidelijk. Een aantal jaar geleden zijn er ook een reeks topmensen binnen de partij opgesloten, officieel gaat het meestal om corruptie, maar de kans is groot dat het vaak eerder het gevolg is van een interne machtstrijd.

beryl zei:

Er is weinig publiek bekend over de machtsverhoudingen binnen de communistische partij, maar dat er grote interne spanningen zijn is wel duidelijk. Een aantal jaar geleden zijn er ook een reeks topmensen binnen de partij opgesloten, officieel gaat het meestal om corruptie, maar de kans is groot dat het vaak eerder het gevolg is van een interne machtstrijd.

Klik om te vergroten...

En is het bekend tot welke strekking Jinping behoort? Meer opener nog, of juist weer terug minder? Meer/minder kapitalisme en meer/minder vrijheid?
China is altijd nogal dubbel op dat vlak.

Bugiman zei:

En is het bekend tot welke strekking Jinping behoort? Meer opener nog, of juist weer terug minder? Meer/minder kapitalisme en meer/minder vrijheid?
China is altijd nogal dubbel op dat vlak.

Klik om te vergroten...

De twee grote stromingen zijn elitaire en de populistische stroming. De elitaire stroming bestaat vooral uit kinderen van vroegere hoge partijbonzen, Jinping behoort tot die strekking.
Waarvoor ze staan is niet echt duidelijk, ik denk ook niet dat daar veel info over bestaat buiten wat giswerk. Het lijkt erop dat het meer om macht omwille van de macht gaat en er niet echt uitgesproken ideologische verschillen zijn, maar opnieuw, dat is allemaal wat onduidelijk. Officieel volgens ze allemaal de communistische leer van Mao en het Marxisme/Leninisme, dat is zowat een dogma van de partij, daarvan publiek afwijken zal waarschijnlijk politiek geen slimme zet zijn binnen de partij.

Oldskooler zei:

https://www.hln.be/nieuws/buitenlan...eer-op-en-dat-is-nog-maar-het-begin~aa1c5a52/

Klik om te vergroten...

de mannen vd Stasi zijn stikjaloers

beryl zei:

De twee grote stromingen zijn elitaire en de populistische stroming. De elitaire stroming bestaat vooral uit kinderen van vroegere hoge partijbonzen, Jinping behoort tot die strekking.
Waarvoor ze staan is niet echt duidelijk, ik denk ook niet dat daar veel info over bestaat buiten wat giswerk. Het lijkt erop dat het meer om macht omwille van de macht gaat en er niet echt uitgesproken ideologische verschillen zijn, maar opnieuw, dat is allemaal wat onduidelijk. Officieel volgens ze allemaal de communistische leer van Mao en het Marxisme/Leninisme, dat is zowat een dogma van de partij, daarvan publiek afwijken zal waarschijnlijk politiek geen slimme zet zijn binnen de partij.

Klik om te vergroten...

Als ik rapporten over die "groepen" lees gaat het vooral over de plaats van china. De populistische stroming volgt meer de traditionele weg van een communistisch land. De elitaire is een combinatie van oud china (een supermacht dus in hun ogen) en gaan ervoor om (in hun ogen) de correcte positie van china in de wereld te herstellen.

Je ziet duidelijk dat de elitaire stroming het de laatste decenia haalt. China breid haar macht steeds uit zowel economisch als militair en met VS presidenten als trump is er niet echt iemand om hen tegen te houden een (gelijkaardig aan wat de VS en het westen heeft) een web van alianties te maken in de wereld.

tolya zei:

de mannen vd Stasi zijn stikjaloers

Klik om te vergroten...

Het is heel extreem natuurlijk, ... langs de andere kant word ik ook niet bepaald gelukkig als in de krant zaken lees als: 'de dader stond reeds gekend bij ...', of 'dader werd reeds veroordeeld voor...', ...
Een beetje controle is goed. Wij hier in het Westen zijn veel te laks; in China dreigt het helemaal de andere kant op te gaan.