GTM zei:
Tuurlijk niet. Maar omdat hij niet de enige is die dat doet, betekent dat nog niet dat hij een film vol leugens mag afdoen als een objectieve documentaire.
Klik op de link in m'n sig. Michael moore heeft geen bewijzen. De meeste dingen zijn gelogen, verdraaid of uit de context gerukt.
99% van Fahrenheit ontegensprekelijk waar? Man man toch. Misschien een bewijs dat dat zo is? Als je zo zeker bent dat 99% waar is, zal iemand daar toch wel onderzoek naar gedaan hebben he?
Ik heb geen zin en tijd om het hele artikel te lezen, maar ik heb al heel even de inleiding gelezen en ik weet al direct door welke groepering/strekking het geschreven is. Een verschil maken tussen gewone mensen die tegen of voor bush stemmen (zonder over Gore te spreken, ja zo'n details maken een verschil) en de mensen die de oorlog in irak steunen patriotistisch noemen is nu eens een typisch voorbeeld van Republikeinse propaganda.
Ik weet niet wat jij zo allemaal doet in het leven, maar een van de dingen die ik doe is studeren aan de unief in Gent (geschiedenis als je het wil weten). Een van die vakken die ik daar gehad heb had de mooie titel: historische kritiek. Zoals je al kunt raden geeft dat vak theoriën/richtlijnen om kritisch te denken over geschiedenis en bronnen, met verschillende voorbeelden om wat te illustreren. Dit allemaal terzijde, ware het niet dat een groot deel van die casi over de VS gingen.
Zo heb ik daar van een leuke eminentie geleerd hoe de beeldvorming rond Irak enzo tot stand is gekomen aan de hand van leuke manipulatietruken, dat de 'vergissing' van Fox bij de herverkiezing van Bush wel eens niet zo'n vergissing zou zijn en als tussendoortje nog een leuk spotje gezien waar de republikeinen via een soort 'subliminal message' probeerden de democraten met ratten (het slechte dus) te associëren (met een zalige reactie op dit van Bush waar hij nogal problemen heeft met het uitspreken van subliminal, maar dit terzijde).
Moore kan inderdaad nogal overdrijven, maar dat doet Bush evenzeer en mss nog meer. Tel daar nog eens het feit bij dat ze tegenwoordig in het Witte Huis de neiging hebben om feiten te verdraaien, wat te liegen (de hele heisa rond de WMD's en redenen om Irak binnen te vallen) en ik weet wat ik ervan denk. Iedereen die wat op actua/TN forum zit weet dat je nogal uitgesproken fan van de VS bent, wel, mij niet gelaten, de VS kan een leuk land zijn, maar een beetje waarheid durven zien kan ook geen kwaad.
*edit* Na een klein beetje opzoekwerk kwam ik het volgende tekstje tegen over de president van het 'Independence Institute' van je linkje:
Former RTD chair and current Independence Institute head Jon Caldara has wrangled more air time and ink for his conservative causes -- not to mention himself -- than any other politico in town. That's because he not only understands the media, he's willing to feed the beast -- anytime and anywhere. Reporters and editors may not all agree with Caldara's viewpoints, but they give him an opportunity to espouse them for a simple reason: He isn't dull.
Ik weet niet hoor, maar doet je weer even denken over hoe onafhandelijk ze nu eigenlijk zijn.
, is het omdat je zelf zo'n pro amerikaanse , niet beter wetende jongen bent dat je alles van bewijskracht ontkent ??? Het zal je hele wereld misschien doen instorten maar 99% van farenheit is ontegensprekelijk waar :ironic: