Archief - Bomaanslagen in populaire badplaats Marmaris, in het zuiden van Turkije

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
e

e.House

Legacy Member
ik zat van maandag tot vrijdag in Instanbul, zondagavond was der nog een bom ontploft maar daar hebben we niks meer van gezien of gehoord.

Het viel me wel op dat er in Istanbul veel politie rondrijd.......

En soms ook zwaarbewapend maarja ik vond het een veilige en mooie stad.
H

Hustla

Legacy Member
thugangel zei:
Oja Hustla,
Over 't feit dat ze hier wikipedia gebruiken als bron zeg je dan weer niets?
Klik om te vergroten...

De informatie daar word nu wel goed gecheckt fyi, en als er over een onderwerp veel klachten van valsheid komen komt er een grote bericht met iets als "The information in this document may be false" ofzo:)
t

thugangel

Legacy Member
Wat gebeurt er als je op Wikipedia, de razend populaire online encyclopedie, wordt verdacht van de moord op John F. Kennedy? Niet veel. Vier maanden lang bleef die beschuldiging aan het adres van John Seigenthaler, een voormalige journalist en assistent van Robert Kennedy, op zijn wiki-biografie gehandhaafd. Seigenthaler schrijft over die ervaring in USA Today.

De affaire legt een wezenlijk probleem van Wikipedia bloot: hoe betrouwbaar is de informatie op deze online encyclopedie? En: wie kun je aanspreken of fouten? Het voorval toont in ieder geval aan dat de stelling van Wikipedia oprichter Jimmy Wales dat fouten in de encyclopedie door de eigen gemeenschap snel worden gecorrigeerd niet klopt.
Klik om te vergroten...

Ahum...
Bron: http://www.denieuwereporter.nl/?p=154
t

thugangel

Legacy Member
Ja ik weet dat het een artikel is van 1jaar oud.
Ja? is het veranderd?
Trouwens.. ThugAngel'tje?
s

servi

Legacy Member
ja die stond er, maar deze week te ver af van het originele onderwerp dat ik hem terug verwijderd heb.

En het enige wat er in jouw artikel wordt gezegd is dat Brittanica (logisch) het onderzoek betwist. Brittanica is immers een gevestigde waarde, maar ironisch genoeg is Nature ook een gevestigde waarde. De aantijgingen tegenover Nature zijn echter ongefundeerd en lijken eerder op stuiptrekkingen van een bedrijf dat stilletjes aan wordt ingehaald door wikipedia.
t

thugangel

Legacy Member
kan goed zijn servi,
wat ik wil zeggen is dat je niet zomaar een bron moogt vertrouwen die door jan met de pet kan worden gewijzigd naar eigen geloof. :)
voor de rest terug ontopic?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan