Archief - Bom gevonden in Londen

EXPLOSIVES experts have defused a massive bomb in the heart of London's West End.

Police were called at around 2am after a driver crashed his silver Mercedes into dustbins on The Haymarket and ran off.

Bouncers from a nearby nightclub alerted police after seeing what looked like gas cannisters in the car. Witnesses also said six-inch nails were scattered on the floor.

One police source said the bomb posed a real and substantial threat to the surrounding area, just yards from Piccadilly Circus.

A witness the canisters being removed from the car, believed to be a silver Mercedes, at around 4am.

A massive police cordon was thrown around The Haymarket in the heart of the capital's busy West End.

Dozens of forensic officers were today poring over the crime scene, which was covered by a blue plastic police tent.

Scotland Yard said detectives from Counter Terrorism Command were investigating the potential bomb plot.

A spokesman said: "Police were called to reports of a suspicious vehicle parked in The Haymarket, shortly before 2am this morning.

"As a precautionary measure the immediate area was cordoned off while the vehicle was examined by explosives officers.

"They discovered what appeared to be a potentially viable explosive device. This was made safe.

"The Metropolitan Police Counter Terrorism Command has launched an investigation."

Rush-hour commuters faced disruption as nearby Piccadilly Underground station was closed and was expected to remain so for most of the morning.

The Haymarket is in the heart of London's theatreland and close to the popular shopping area of Regent Street.

Bron: www.thesun.co.uk

Here we go again?

Bomautos in londen

ja, ook gelezen op hln.

njah, ze hadden een paar weken ervoor waarschuwingen gekregen van de terroristische organisatie's dat landen zoals: Duitsland, engeland, frankrijk(?), amerika, ...
(belgië zat er niet bij ) zich aan aanslagen mogen verwachten.
alles voor de jihad enzo
ffs... bende low live gangsters, ipv van mooi oorlogske te voeren op een verlaten veld, neen, bommen plaatsen midden in een stad waar kindjes rondlopen en spelen, moeder een praatje slaan met de leerkracht aan school, ...


f*cking terroristen

Duidelijk problem-reaction-solution (à la 9/11, bomaanslagen in Madrid en Londen, Virigina shooting, Hans van Temse hier in ons eigen land, etc.), en weer een stap dichter bij de invoering van microchipping bij de normale bevolking onder de vorm van 'something must be done'. Daklozen, demente ouderen, etc. worden al gemicrochipped, dit is mainstream nieuws. Ook dancings in het buitenland laat microchipping toe om klanten 'sneller' binnen te laten. Plus de vingerscanning van Engelse kinderen om boeken uit te lenen (zonder toestemming van de ouders) levert meer en meer bewijs van de NWO.

Terrorstorm van Alex Jones legt deze situatie perfect uit (hier gratis te downloaden).

Doom Dragon zei:

ja, ook gelezen op hln.

njah, ze hadden een paar weken ervoor waarschuwingen gekregen van de terroristische organisatie's dat landen zoals: Duitsland, engeland, frankrijk(?), amerika, ...
(belgië zat er niet bij ) zich aan aanslagen mogen verwachten.
alles voor de jihad enzo
ffs... bende low live gangsters, ipv van mooi oorlogske te voeren op een verlaten veld, neen, bommen plaatsen midden in een stad waar kindjes rondlopen en spelen, moeder een praatje slaan met de leerkracht aan school, ...


f*cking terroristen

Klik om te vergroten...

Je kan het ze niet kwalijk nemen, op een andere manier kunnen ze niet terugvechten omdat de Westerse Wereld een geavanceerder leger heeft, en dan is guerilla de best keuze.

Feänor zei:

Je kan het ze niet kwalijk nemen, op een andere manier kunnen ze niet terugvechten omdat de Westerse Wereld een geavanceerder leger heeft, en dan is guerilla de best keuze.

Klik om te vergroten...

njah ...
maar een guerilla kan nog steeds guerilla aanvallen inzetten tegen legerbasissen, en niet tegen burgers die allemaal maar vrede willen.


dat er maar geen ene durft om een jihad te verkondigen in belgië.

Doom Dragon zei:

ja, ook gelezen op hln.

njah, ze hadden een paar weken ervoor waarschuwingen gekregen van de terroristische organisatie's dat landen zoals: Duitsland, engeland, frankrijk(?), amerika, ...
(belgië zat er niet bij ) zich aan aanslagen mogen verwachten.
alles voor de jihad enzo
ffs... bende low live gangsters, ipv van mooi oorlogske te voeren op een verlaten veld, neen, bommen plaatsen midden in een stad waar kindjes rondlopen en spelen, moeder een praatje slaan met de leerkracht aan school, ...


f*cking terroristen

Klik om te vergroten...

Haha de Amerikanen zijn de terroristen. Ze verdedigen zich alleen maar. Mensen die tenminste de miljoen slachtoffers van de Irak/Palestina/Libanon/Syrie/Egypte/Soedan/... oorlog willen wreken.

Ik ben TOTAAL tegen deze bomautos enzo. Tuurlijk maar ik wil maar zeggen dat zij niet de teroristen zijn maar dat zij alleen hun bevolking hun wereld verdedigen. Tegen de imperialistische politiek van enkele landen.

Ik vind het dom deze mensen low live gangsters te noemen en te zeggen dat ze een mooie oorlog moeten voeren. Elke organistatie die geen geld heeft zal geen mooie oorlog kunnen voeren. Ze zullen underground moeten strijden.

Maar zoals ik dus zei ik ben blij dat ze die mensen hebben gepakt. Hopelijk ontploffen er hier geen bommen meer. Maar dat betwijfel ik met die huidige politiek.

Feänor zei:

Je kan het ze niet kwalijk nemen, op een andere manier kunnen ze niet terugvechten omdat de Westerse Wereld een geavanceerder leger heeft, en dan is guerilla de best keuze.

Klik om te vergroten...

Me dunkt dat jij dringend moet opzoeken wat guerilla betekent.

noreeeee zei:

Haha de Amerikanen zijn de terroristen. Ze verdedigen zich alleen maar. Mensen die tenminste de miljoen slachtoffers van de Irak/Palestina/Libanon/Syrie/Egypte/Soedan/... oorlog willen wreken.

Ik ben TOTAAL tegen deze bomautos enzo. Tuurlijk maar ik wil maar zeggen dat zij niet de teroristen zijn maar dat zij alleen hun bevolking hun wereld verdedigen. Tegen de imperialistische politiek van enkele landen.

Ik vind het dom deze mensen low live gangsters te noemen en te zeggen dat ze een mooie oorlog moeten voeren. Elke organistatie die geen geld heeft zal geen mooie oorlog kunnen voeren. Ze zullen underground moeten strijden.

Maar zoals ik dus zei ik ben blij dat ze die mensen hebben gepakt. Hopelijk ontploffen er hier geen bommen meer. Maar dat betwijfel ik met die huidige politiek.

Klik om te vergroten...

Doe niet belachelijk.

Ten eerste kan je een land dat sterke, democratische landen met hun eigen agende bevrijdt geen imperialistisch land noemen.

Ten tweede, het merendeel van de doden in pakweg Irak zijn gedood door de terroristen, niet door de coalitietroepen.

Je bent blij dat ze de mensen gepakt hebben, maar tegelijk zeg je dat ze zich enkel verdedigen. Ze verdedigen hun land door in een ander land burgers te vermoorden? Dat moet je me toch eens uitleggen.
Een guerilla-oorlog kan trouwens perfect gevoerd worden zonder veel geld, en daar hoeven geen burgers bij te sterven.

Ik ben ook volledig gekant tegen de aanslagen met bom-auto's, zelfmoordterroristen tegen burgers en onschuldige mensen. Als ze oorlog willen voeren zou ik het ook liever zien dat ze zich opblazen in één of ander parlement bij de hoge pieten of op een legerbasis.
Maarja het allemaal een manier van bekijken natuurlijk. Hoeveel onschuldigen zijn er nog niet gevallen in gewone oorlogen? Kijk maar naar Irak, wat een chaos die invasie teweeg heeft gebracht voor de bevolking, een totale burgeroorlog. + de gevolgen die ze nog lang zullen dragen na het einde van de oorlog door al de nuclaire afval die Amerika daar al heeft verspreid via hun wapens. Hoeveel onschuldige zullen daarvan niet sterven aan kanker. De kankergevallen swingen nu al de pan uit in Irak.
Guerilla-strijd is het enige wat terroristen kunnen doen. In open strijd tegen een leger zijn ze meteen gezien.
Er zit veel meer achter dan zomaar eens een bommetje in een stad te gaan leggen. Vergelijk het aantal onschuldige slachtoffers van de terroristen en vergelijk het aantal onschuldige slachtoffers in Afghanistan, waar de coalitie-troepen in vergelijking met Irak wel al heel wat onschuldige slachtoffers hebben gedood. Het is een oorlog, en welke oorlog is niet smerig te noemen?
Er wordt hier eigenlijk ook meteen de link gelegd naar terroristen uit het MO maar kan het ook niet evengoed één of andere gek zijn? Er is toch nog onduidelijkheid? Als het echt georganiseerde terroristen zijn, zou er meer dan één bom zijn, en ik denk niet dat ze de politie zouden tippen.

"Islam is vrede".

Avondland zei:

"Islam is vrede".

Klik om te vergroten...

En dat is het ook. Zo een uitspraken slaan op niets imo, en zeker van jou niet. Ik had toch beter verwacht van jou.
Het zijn extremisten, als de moslims zo oorlogszuchtig zijn, liepen er hier één miljard moslims met een bomgordel aan. En het is totaal nog niet zeker of het wel moslim-extremisten waren.

Christendom is geen haar beter

gentille zei:

Guerilla-strijd is het enige wat terroristen kunnen doen. In open strijd tegen een leger zijn ze meteen gezien.

Klik om te vergroten...

terroristen voeren geen guerillastrijd, zij doen aan terrorisme. onschuldige mensen opblazen is terrorisme. probeer het anders eens goed te praten :doh:

Holy Paladin zei:

terroristen voeren geen guerillastrijd, zij doen aan terrorisme. onschuldige mensen opblazen is terrorisme. probeer het anders eens goed te praten :doh:

Klik om te vergroten...

Ik bedoelde daarop ook in Irak. In Irak strijden er heel wat guerilla-strijders. IED's plaatsen, sniper's enz. Maar die krijgen ook meteen de naam terroristen opgeplakt.
Iemand die zich opblaast in een terrorist. Ok feit, daar kan ik me volledig in vinden. Want zijn dan soldaten die onschuldigen gaan neerschieten en verkrachten? Of precisie-bommen gooien waarbij toch omringende woningen geraakt worden en waarbij x aantal onschuldigen sterven om één schuldige te vinden? Dan noemen ze dat de prijs die moest betaald worden, dan is het gerechtvaardigd, imo is geen enkel onschuldig slachtoffer gerechtvaardigd. Het is allemaal op de manier van uitvoeren en het verhaal inpakken en naar voor brengen imo. Iedere oorlog is smerig zoals ik eerder heb gezegd.

natuurlijk is het christendom niet veel beter, maar die hadden nog een eer gevoel
en da was meestal christenen vs christenen (buiten dan tijdens de kruistochten)

nu ist heel den tijd :: islam vs bevolking van een andersgelovig land

ipv van islam leger vs christendom leger (omdat ze weten da het islam leger direct onder voet word gelopen)

hoe het ook zij, je kan de middelen die al-quada en hamas en al gebruiken niet goed spreken of zeggen :: wij hebben dit ook gedaan.
zo vinde wel altijd voor iets een uitvlucht om het te doen

gentille zei:

Ik bedoelde daarop ook in Irak. In Irak strijden er heel wat guerilla-strijders. IED's plaatsen, sniper's enz. Maar die krijgen ook meteen de naam terroristen opgeplakt.
Iemand die zich opblaast in een terrorist. Ok feit, daar kan ik me volledig in vinden. Want zijn dan soldaten die onschuldigen gaan neerschieten en verkrachten? Of precisie-bommen gooien waarbij toch omringende woningen geraakt worden en waarbij x aantal onschuldigen sterven om één schuldige te vinden? Dan noemen ze dat de prijs die moest betaald worden, dan is het gerechtvaardigd, imo is geen enkel onschuldig slachtoffer gerechtvaardigd. Het is allemaal op de manier van uitvoeren en het verhaal inpakken en naar voor brengen imo. Iedere oorlog is smerig zoals ik eerder heb gezegd.

Klik om te vergroten...

samen gaan vissen zit er niet in hoor

Het ene is doelbewust onschuldige slachtoffers maken, het andere is pech

Doom Dragon zei:

natuurlijk is het christendom niet veel beter, maar die hadden nog een eer gevoel
en da was meestal christenen vs christenen (buiten dan tijdens de kruistochten)

nu ist heel den tijd :: islam vs bevolking van een andersgelovig land

ipv van islam leger vs christendom leger (omdat ze weten da het islam leger direct onder voet word gelopen)

hoe het ook zij, je kan de middelen die al-quada en hamas en al gebruiken niet goed spreken of zeggen :: wij hebben dit ook gedaan.
zo vinde wel altijd voor iets een uitvlucht om het te doen

Klik om te vergroten...

Ik zou toch nog eens je geschiedenis opnieuw bekijken hoor. Ik denk dat jij praat over de wereldoorlogen dan waren het inderdaad misschien wel christenen vs christenen maar er was daar ook helemaal geen religieuze aanleiding toe.
De kruistochten waren christenen vs heidenen. De Spanjaarden die in Latijns-Amerika de indianen in naam van God ombrachten enz.
In Irak heerst er een burgeroorlog dus daar is het ook islam vs islam.
Elk middel om omschuldige mensen te doden is niet goed te spreken maar het wordt wel aan beide zijden gebruikt. Ook de dag vandaag en niet alleen vroeger.

noreeeee zei:

Haha de Amerikanen zijn de terroristen. Ze verdedigen zich alleen maar. Mensen die tenminste de miljoen slachtoffers van de Irak/Palestina/Libanon/Syrie/Egypte/Soedan/... oorlog willen wreken.

Ik ben TOTAAL tegen deze bomautos enzo. Tuurlijk maar ik wil maar zeggen dat zij niet de teroristen zijn maar dat zij alleen hun bevolking hun wereld verdedigen. Tegen de imperialistische politiek van enkele landen.

Ik vind het dom deze mensen low live gangsters te noemen en te zeggen dat ze een mooie oorlog moeten voeren. Elke organistatie die geen geld heeft zal geen mooie oorlog kunnen voeren. Ze zullen underground moeten strijden.

Maar zoals ik dus zei ik ben blij dat ze die mensen hebben gepakt. Hopelijk ontploffen er hier geen bommen meer. Maar dat betwijfel ik met die huidige politiek.

Klik om te vergroten...

bwaaa
je ziet het verkeerd denk ik, veel van die terroristische organisatie's willen een eigen machtstaat hebben, zoals de taliban in den tijde?
en wat zag je daar dan ? onderdrukking van het volk, openbare executie's, vrouwen werden onderdrukt.

dit is niet echt wreken.
terrorisme was er al voor amerika irak binnenviel.

Amerika heeft zelf de taliban opgeleid om ze tegen de sovjet -unie in te zetten
ze hebben ze wapens en geld gegeven.

de taliban was na een tijdje gekand tegen da laksheid van het geloof in hun contreien, en ze hebben een oorlog gevoerd tegen hun eigen volk, voor hun eigen goed (volgens hen) om dan toe te zien dat de wetten volledig werden nageleefd.

GTM zei:

Me dunkt dat jij dringend moet opzoeken wat guerilla betekent.

Klik om te vergroten...

http://en.wikipedia.org/wiki/Guerilla

Maar misschien zis guerilla inderdaad niet de compleet juiste term in dit geval, maar de karakteristieken van een technologisch zwakkere groep mensen tegen een sterkere natie is hier wel van toepassingen, ook omdat er gebruik gemaakt wordt van Hit 'n' Run taktieken die moeilijk bestraft en voorkomen kunnen worden.

Ik begrijp het, maar keur het niet goed. Ken iemand die in Israel woont, en de psychologische tol is nog groter dan het waarlijk aantal directe slachtoffers van zo'n bomaanslag.

Niemand denkt hier precies aan de Ieren ofzo mss een splintergroepering ofzo ...