Archief - België: Wat kan er beter?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
kenaney
Legacy Member
OMwille het heerschappij van de immokantoren worden de prijzen van huizen en bouwgronden kunstmatig hoog gehouden (zoals vermeld door andere) omdat je bijna geen andere keuze hebt dan immokantoren voor een huis of stuk grond te kopen ga je meestal voor hun prijs en hun keuze bij het zoeken van, tenzij je het zelf weet waar. Moest er op dit vlak een concurrent bestaan (o.a sociale woningfonds die meer actiever zou zijn) zou dit heel veel mensen enorm geld besparen.JPV zei:
JPV
Legacy Member
en toch excelleert België daarin tegenover andere landen. Er zijn natuurlijk altijd onderdelen die NIET goed zijn, zoals de kansengroeperingen, maar geen enkel land heeft een systeem dat perfect is. Over het algemeen is ons onderwijs echter van uitstekende kwaliteit.Time zei:
JPV
Legacy Member
tuurlijk... zucht.kenaney zei:
Weet je wat, er bestaat meer dan 1 immokantoor. Er bestaat zelfs een notaris die huizen verkoopt (al dan niet onderhands). en je kan ook zélf verkopen. Allemaal mogelijkheden die concurrentieel zijn voor "het heerschappij van de immokantoren".kenany zei:
Muscleduck
Legacy Member
Van mij mogen ze de belastingen verlagen door ferm in subsidies te snoeien. Dat is geld dat toch maar over en weer blijft gaan. Gewoon iedereen een vast procent van zijn loon afdokken zou veel eenvoudiger zijn. Ze mogen ook bedrijven zoals Suez veel zwaarder belasten op hun omzet.
Maar wat mij nog het meeste irriteert is dat er in België veel te veel ambtenaren zijn, waardoor alles verschrikkelijk inefficiënt gaat. Feit dat we 3 gemeenschappen, 3 gewesten en dan nog eens de federale overheid hebben is ook maar belachelijk. ('k hoop dat ik de juiste termen gebruik
)
Als het 1e punt niet haalbaar is mag er wel een belastingvoordeel komen voor mensen die een 2e job hebben.
Maar wat mij nog het meeste irriteert is dat er in België veel te veel ambtenaren zijn, waardoor alles verschrikkelijk inefficiënt gaat. Feit dat we 3 gemeenschappen, 3 gewesten en dan nog eens de federale overheid hebben is ook maar belachelijk. ('k hoop dat ik de juiste termen gebruik
)Als het 1e punt niet haalbaar is mag er wel een belastingvoordeel komen voor mensen die een 2e job hebben.
McGregor
Legacy Member
JPV zei:
Waar, al heeft de BIV wel wat macht om hun beroep in "eer" te houden.
Zo was Immo Budget Group in Gent geschorst omdat ze te goedkoop waren.
Trouwens een makelaar vraagt liefst een niet al te hoge prijs, dan verkoopt het sneller en het verschil in zijn makelaarsloon is nog niet zo groot. Hij moet er dan ook veel minder moeite voor doen.
Silmarunya
Legacy Member
JPV zei:
Ons onderwijs is van topkwaliteit voor Jan Modaal, wat lovenswaardig is. Het scoort een stuk lager (maar nog steeds goed) wat betreft de prestaties van de sterkste en vooral de zwakste leerlingen.
Verder is afkomst in weinig Europese landen zo belangrijk voor de schoolprestaties als hier.
dJeez
Legacy Member
Als je blind bent voor de problematiek in concentratiescholen de (groot)steden wel ja. Dan gaat het voornamelijk om een enorme taalachterstand, die een serieuze impact heeft op de kwaliteit. Dat is uiteraard vooral een symptoom van een falend migratiebeleid (en dan voornamelijk de afwezigheid van een degelijk - verplicht - inburgeringstraject).JPV zei:
Hetzelfde probleem kom je ook tegen in scholen in de rand, zij het dat het daar aan een enorm gebrek aan kennis van het Nederlands ligt (uiteraard is het niet politiek correct om dit te vermelden, maar het probleem negeren zoals nu gebeurt brengt echt geen zoden aan de dijk). De anderstalige ouders zouden sowieso zelf ook best wat moeite mogen doen om, al is het slechts af en toe, Nederlands te spreken (een deel ervan doet dat, maar spijtig genoeg groeit de groep die het niet doet gestaag).
JPV
Legacy Member
nah, zwartwerk zal hierdoor niet echt dalen, dat bewijzen de regelingen ivm belastingsaftrekken voor de eerste X overuren. Hebben geen duidelijke invloed gehad op zwartwerk.Muscleduck zei:
Bovendien, wat is voltijds? Bij mij is voltijds 32 uur. Vandaar het vb van woensdag & vrijdag nog wat bijwerken om toch "maar" aan 38 uur te komen, maar wel belastingskorting te krijgen. Bij een weekendoverbrugger is voltijds 24 uur. In de schoonmaak is het 36,5 uur, in de bouw 40 uur, ...
Dan zouden trouwens quasi alle kaderleden officieel 38 uur werken voor bvb de helft van hun huidig loon, maar daarnaast, eventueel via een nevenbedrijf, nog eens 20 uur/week werken aan een verlaagd belastingstarief.
En waarom zou de overheid mensen korting geven om werk af te nemen van anderen? Als iemand 2 jobs neemt, is dat mss wel goed voor de economie en z'n portemonnee, maar betekent dit wel dat een ander een laag (vervangings?)inkomen zal hebben en op die manier de staat veel geld kost. Voor de overheid zou dit dus, behalve het positieve effect op de toegevoegde waarde voor de economie (maar daar koop je niks mee), zwaar nadelig zijn financieel.
Er bestaan betere zaken om dit te regelen dan zo'n kortingen. Ik ben akkoord met een verlaging van de belastingen op een hoog inkomen (naar bvb 25%), op voorwaarde dat op die schijf géén kortingen/aftrekken mogelijk zijn. Of een totale afschaffing van elke kortingsmogelijkheid behalve in bepaalde uitzonderlijke, specifieke systemen, gecombineerd met een maximumtarief van 25% (gradueel van 0% naar 25%).
Anoniem15
Legacy Member
JPV zei:
Enkel voor mensen die voltijds minstens 36u per week werken, al wat ze daarna nog doen als zelfstandige in bijberoep bijvoorbeeld veel minder belasten. Op die manier worden mensen die 's avonds nog ergens staan te schilderen tenminste beloond tegenover iemand die elke avond om 18u zijn zetel induikt. Zo niet zal zwartwerk welig blijven tieren.
JPV
Legacy Member
en daar is het BIV voor veroordeeld: Makelaars veroordeeld - De StandaardMcGregor zei:
kloptMcGregor zei:
't zou handig zijn indien je de juiste problemen zou aankaarten (zie m'n posts op jou) en realistische oplossingen zou geven. Ik ben, politiek ja, ook bezig met het probleem van wonen, maar schiet niet op de verkeerde pianist. Immokantoren zijn het probleem niet qua prijszetting. Prijszetting is helaas correct als je het vergelijkt met de buurlanden, België heeft gewoon een inhaalbeweging gemaakt omdat in tegenstelling tot vroeger er nu wél een deftig woonbeleid is (strengere wooncriteria, minder gefoefel met lintbebouwing, ...). Dus moet je naar andere oplossingen kijken en daar is extra bouwgrond niet direct de eerste oplossing. Er is nog genoeg onbenutte ruimte in een stad (boven winkels in winkelstraten bvb) en nog zwaardere belastingen op leegstand kunnen het aanbod qua woningen verbeteren.kenaney zei:
Beweren dat aalter in west-vlaanderen ligt, dat immokantoren niet willen kijken in 25km rond Gent (en dat dan nog in West-Vlaanderen zou moeten zijn), voorstander zijn afschaffen van provincies (wat helpt dat op woningvlak?), een vaag "deals sluiten met meerdere bedrijven", subsidieren van huizen (nu al héél sterk gesubsidieerd) en nog meer wegen (in een al overbestraat land, België heeft het hoogste aantal km wegen/km²), ... allemaal héél vreemde voorstellen
Anoniem15
Legacy Member
JPV zei:
Ik meen me nochtans te herinneren dat er een tijd geleden een artikel verschenen was waarin stond dat de kwaliteit van ons onderwijs enorm aan het dalen is. Grootste oorzaak waren de anderstaligen die het niveau van de gehele klas naar beneden trokken, dit fenomeen kwam vooral voor in het lager dacht ik omdat daar nog geen grote schifting gebeurd is.
JPV
Legacy Member
Wonkelrijm zei:
zelfstandig in bijberoep? da's net het probleem van vandaag. Mocht zwartwerk zo veel interessanter zijn dan zelfstandige in bijberoep, dan zou je toch dergelijke cijfers niet hebben:
Aantal zelfstandigen in bijberoep:
1994 114.146
1995 119.013
1996 125.756
1997 129.768
1998 136.062
1999 140.603
2000 145.594
2001 150.399
2002 154.023
2003 158.094
2004 163.772
2005 170.357
2006 178.926
2007 190.268
2008 199.650
2009 205.862
2010 212.665
2011 219.369
En mocht je twijfelen: de nijverheid is een van de sterkste stijgers qua aantal zelfstandigen, dus 't is niet dat het enkel in andere sectoren zou stijgen.
mod: mocht het niet duidelijk zijn: zelfstandige in bijberoep is quasi gelijk aan legaal zwartwerk. Of moeten we het aantal zelfstandigen dat jaarlijks nauwelijks winst haalt (toch qua belastingen) eens bovenhalen? En dat vergelijken met hun levensstijl?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.