k995 zei:
Moelijke beslissingen zoiets, de VS was idd van plan om zo saddam omver te werpen, probleem na de "highway of death" debacle verloren ze steun bij de moslimlanden en moesten ze vrede sluiten, gevolg de geplande opstand kwam er zonder VS steun. Hadden ze toch die steun gegeven hadden ze in de problemen gekomen met d emoslimburen.
Toen hadden ze in ieder geval toch nog wat meer geloofwaardigheid dan nu. Saddam toen verwijderen zou waarschijnlijk toch veel minder ernstige gevolgen hebben dan nu.
En jij denkt dat de europese landen heilige boontjes zijn?
Nee hoor, daar weet ik ook voldoende van. De europese landen hebben vroeger dezelfde fouten gemaakt. Dat doen ze nu niet meer. Er worden natuurlijk nog wel wapens en dergelijke geleverd. Maar ten oorlog trekken in naam van de vrijheid zie ik toch niet direct gebeuren. In 2003 waren er enkele europese regeringen bij maar die negeerden de overgrootte meerderheid van hun bevolking.
Dit is tevens wat ik helemaal niet begrijp. De britten weten toch van vroeger hoe moeilijk die regio is. Hoe komt het dan dat Blair zo dwaas is om zoiets op nieuw te proberen? Ik heb er geen idee van.
De aard van de regio, te ingewikkeld en teveel conflicten zodat je gelijk wat je doet er altijd een benadeelde is.
De regio is inderdaad heel moeilijk. In de nabije toekomst zie ik daar misschien Noord-Korea, Zuid-Korea, China en Japan bijkomen. Laten we hopen van niet.
In ieder geval was het een ongeloofelijk dom idee om Irak binnen te vallen in 2003. Vooral daarmee hebben de VS de moslims nogmaals tegen zichzelf opgezet. Er waren ook weinig geldige redenen om binnen te vallen. De humanitaire natuurlijk, maar die zo zijn er in de wereld plaatsen genoeg.
In de regio zijn vooral vroeger de europese mogendheden verantwoordelijk voor de toestand nu, de VS en de Britten in de laatste 50 jaar samen met de landen zelf. Het probleem is dat de machthebbers daar niet willen wijken. Daarvoor moeten ze bijzonder streng optreden in hun samenlevingen. Dat genereert dan weer meer verzet in de samenlevingen zelf. Die uiten hun woede dan vooral ook richting VS omdat die Israël een handje boven het hoofd houdt, maar vooral ook omdat de VS daar nog veel invloed heeft. Vooral nog in Saudi Arabië. De VS hebben voet aan grond in Turkije, Israël, Saudi-Arabië, Afghanistan, Irak en Koeweit. Ik denk dat de moslims zich vooral daaraan storen.
Er wordt ook zo dikwijls gesproken over de moslimwereld of de arabische wereld, maar die landen zijn helemaal niet zulke vrienden van elkaar. Saudi Arabië financierde Irak in hun oorlog met Iran met meer dan 25 miljard dollar. Daarna kreeg Saddam nog meer illusies, misschien mede door de steun van het Westen die het kreeg in de jaren 80, ook tegen Iran. Om zich dan uiteindelijk tegen nog meer moslims te keren in Koeweit en Saudi Arabië, en vervolgens nog maar eens tegen zijn eigen bevolking.
In ieder geval denk ik dat het een noodzaak is dat het westen (iedereen eigelijk) zich zo snel mogelijk onafhankelijk moeten maken van de olie. Dit kan door heel sterk te investeren in alternatieve brandstoffen zoals bio-ethanol. Ik had ergens gelezen dat één van de scandinavische autobouwers al wagens verkocht die hierop konden rijden. Niet alleen is dat beter voor het milieu, maar als het westen of europa het grootste deel van zijn vervoermiddelen al kan overschakelen op bioethanol tegen 2020 bijvoorbeeld, zullen we veel minder afhankelijk zijn van die olie. Daardoor zullen we ook minder geneigd zijn om de regimes in het Midden-Oosten de hand boven het hoofd te houden. Best zou China daar ook bijzitten omdat zij nu vooral de vraag naar olie de hoogte injagen.
