Archief - Amerikanen maken plannen om Iran binnen te vallen!

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

ec8or

Legacy Member
uiteraard is er gelogen en gemanipuleerd geweest - uiteraard zijn er andere redenen dan 'enkel' het humanitaire - uiteraard weten wij niet wat er allemaal gespeeld heeft en nu nog gebeurt, maar dat neemt niet weg dat 9/11 de trigger was van wat er nu allemaal aan de hand is daar...

dus de feiten omdraaien, zoals manushan doet, wou ik gewoon even tegenspreken ;)

manushan

Legacy Member
ec8or zei:
uiteraard is er gelogen en gemanipuleerd geweest - uiteraard zijn er andere redenen dan 'enkel' het humanitaire - uiteraard weten wij niet wat er allemaal gespeeld heeft en nu nog gebeurt, maar dat neemt niet weg dat 9/11 de trigger was van wat er nu allemaal aan de hand is daar...

dus de feiten omdraaien, zoals manushan doet, wou ik gewoon even tegenspreken ;)

Iedereen weet dat de meerderheid van de kapers uit saoedie arabie kwamen. Dus waarom hebben die geen vergeldingsacties tiens zou het iets met financiele sponsering van amerika te maken hebben. Tiens heeft osamake opgeleid en gesponsert. Wie was er tot kort voor 11 september beste vriendjes met de usa de taliban als ik mij niet vergis. En als ge gaat zeggen dat amerika de democratie en de verlichting naar daar wilt brengen waarom doet het dan niks in saoedie arabie het land waar vrouwen niks te koeke hebben enzo. Wat de palestijnen overkomt en die onvrede daarover gaat ook al jaren door waar het westen met eigen ogen kan zien wat de joden met de palestijnen doen.

manushan

Legacy Member
Legatus zei:
Personen die bewust burgers mee opblazen zijn daadwerkelijk terroristen.
Moesten ze alleen militaire aanvallen dan ...

Oppassen met deze defintie ik ben er van overtuigd dat de us van tijd ook goed genoeg bewust is dat er burgers rondlopen terwijl ze bombarderen dus die kan je dan ook terrorist noemen. Eén van de dingen waarom er geen sluitende defintie omtrent het woord terrorisme is.

moehaa!

Legacy Member
_DM_ zei:
Nee, je zei volgens mij dat het ontstaan van Israël in het Midden-Oosten een serieuze crisis heeft ontketend en dat het bij de Koerden ook zo zou kunnen lopen, terwijl een eigen Koerdische staat in een toekomstig Europees land dat (volgens mij) dat niet zal doen gebeuren denk ik, gezien dat hier niet getolereerd wordt :)

En waar zou dat land dan moeten komen? In Turkije? Dat zullen ze daar zomaar laten gebeuren. In Irak? Eerst vallen de Amerikanen hun land binnen en dan pakken ze er nog eens een stuk vanaf om weg te geven(deels aan eigen bevolking ja).

Ik zeg niet dat het helemaal zo gaat zijn als Israel maar probleemloos gaat het echt niet gaan hoor.

ec8or

Legacy Member
manushan zei:
Iedereen weet dat de meerderheid van de kapers uit saoedie arabie kwamen. Dus waarom hebben die geen vergeldingsacties tiens zou het iets met financiele sponsering van amerika te maken hebben. Tiens heeft osamake opgeleid en gesponsert. Wie was er tot kort voor 11 september beste vriendjes met de usa de taliban als ik mij niet vergis. En als ge gaat zeggen dat amerika de democratie en de verlichting naar daar wilt brengen waarom doet het dan niks in saoedie arabie het land waar vrouwen niks te koeke hebben enzo. Wat de palestijnen overkomt en die onvrede daarover gaat ook al jaren door waar het westen met eigen ogen kan zien wat de joden met de palestijnen doen.
kan allemaal mooi zijn, wie heeft er zich dan omgedraaid om van z'n "vriend" ineens z'n "vijand" te maken?

Piejie

Legacy Member
ec8or zei:
draai het eens mooi om... eerst werd er [zonder echte noemenswaardige reden] geWTC'ed (om nog maar te zwijgen over Madrid & London) en dan is de wereld verontwaardigd dat er een vergeldings-oorlog losbarst in het midden oosten?
Moest die vergeldingsoorlog ook maar 1 iets met deze aanslagen te maken hebben of ook maar een klein beetje doelgericht zijn op de daders van die aanslagen...
Ze hebben er gewoon heel mooi gebruik kunnen van maken. Niet meer, niet minder...
ec8or zei:
uiteraard zijn er andere redenen dan 'enkel' het humanitaire
Net alsof er ook maar 1 iets humanitairs aan was...:unsure:
ec8or zei:
om nog maar te zwijgen van het het veiligheidsgevoel van de bange blanke man dat een boost zal krijgen...
De bange blanke man :rofl:
Die mogen ze voor mijn part ook het land uitzetten...

ec8or

Legacy Member
Piejie zei:
Moest die vergeldingsoorlog ook maar 1 iets met deze aanslagen te maken hebben of ook maar een klein beetje doelgericht zijn op de daders van die aanslagen...
Ze hebben er gewoon heel mooi gebruik kunnen van maken. Niet meer, niet minder...
kan goed zijn, dus dubbeldom van die arabieren :)

De bange blanke man :rofl:
Die mogen ze voor mijn part ook het land uitzetten...
probleem is dat het net 'zijn' land is dat overspoeld wordt en dat hij daardoor van blanke man naar bange blanke man evolueert :p

manushan

Legacy Member
ec8or zei:
kan allemaal mooi zijn, wie heeft er zich dan omgedraaid om van z'n "vriend" ineens z'n "vijand" te maken?

Of is amerika gewoon te kortzichtig om in te zien dat ge zoiets niet doet ? amerika had iemand nodig die tegen het rode gevaar zou vechten en ze hadden snel iemand gevonden.

Gentille

Legacy Member
ec8or zei:
kan allemaal mooi zijn, wie heeft er zich dan omgedraaid om van z'n "vriend" ineens z'n "vijand" te maken?

Daar kan mess ook wel een reden voor zijn die wij niet weten. Kijk maar naar Vietnam ( ja terug over Vietnam ja :p ) De Mong mensen, ze waren uitstekend om mee te vechten tegen de Noord-Vietnamezen en er werden hun beloften gedaan dat ze naar Amerika mochten gaan enz. Tot op de dag van vandaag lopen die sukkelaars nog altijd in de jungle rond opgejaagd door verschillende regeringen en ze zijn zo goed als dood.

ec8or

Legacy Member
manushan zei:
Of is amerika gewoon te kortzichtig om in te zien dat ge zoiets niet doet ? amerika had iemand nodig die tegen het rode gevaar zou vechten en ze hadden snel iemand gevonden.
dus dan gaan we maar hun grootste stad aanvallen met hun eigen passagiersvliegtuigen en zo duizenden ENKEL onschuldige mensen doden - aja, want USA is kortzichtig, en dan doen we dat :ironic:

Bacon

Legacy Member
ec8or zei:
dus dan gaan we maar hun grootste stad aanvallen met hun eigen passagiersvliegtuigen en zo duizenden ENKEL onschuldige mensen doden - aja, want USA is kortzichtig, en dan doen we dat :ironic:


De VS heeft er voor gezorgd dat die torens naar beneden kwamen, geen koppel terroristen met breekmeskes...

ec8or

Legacy Member
Bacon zei:
De VS heeft er voor gezorgd dat die torens naar beneden kwamen, geen koppel terroristen met breekmeskes...
waren het Boeing vliegtuigen of ook Airbussen? want dan heeft Frankrijk ook wel meegeholpen die torens naar beneden te krijgen...

=[PraetoriaN]=

Legacy Member
ec8or zei:
dus dan gaan we maar hun grootste stad aanvallen met hun eigen passagiersvliegtuigen en zo duizenden ENKEL onschuldige mensen doden - aja, want USA is kortzichtig, en dan doen we dat :ironic:
Laten we eens een lijstje maken.
1. Syrië: in 1949 werd Kuwatli, een arabisch nationalist, afgezet door een Amerikaans-Israelisch coup. Kuwatli werd door democratisch verkiezingen (1955) opnieuw verkozen, en kon zich handhaven door de steun van Egypte (Nasser). Amerika kon zich op dat moment geen inmenging veroorloven, vermits Egypte het Suezkanaal trachtte te controleren.
2. Dezelfde Israelische-Amerikaanse coalitie besloot om dezelfde Nasser enkele jaren voordien te installeren om de arabische oppositie monddood te maken. Koning Farouk werd toen afgezet, Amerika dacht Egypte op die manier opzij te zetten
3. In datzelfde jaar was het offensief tegen de linkse coalitie in Libanon een succes. Amerika steunde rechts-fascistische doodseskaders, dat toen al diepe wonden sloeg. Amerika liet ook toe om ex-SS-officieren deze eskaders te trainen.
4. In 1953 werd er een bananenrepubliek opgericht in Iran, nadat Mossadegh (bevrijdingsnationalist) hardhandig van de legitieme macht werd verdreven door een Amerikaans-Britse operatie. Ze besloten om Shah Pahlavi op de troon te zetten, waarna deze elke bevrijdingsbeweging bloedig onderdrukte met militaire steun van Amerika.
5. In 1957 probeerde Amerika opnieuw de arabische oppositie uit te schakelen door een offensief te voeren tegen Egypte. Israel, Frankrijk en Engeland voerden bombardementen uit. Gelukkig voor Nasser waarschuwde de Sovjetunie voor een escalatie, waarna Amerika besloot Israel op het matje te roepen.
6. Syrië was ondertussen de beste vriend geworden van Egypte, waarna Amerika voor een tweede keer probeerde Kuwatli (ondertussen dus democratisch verkozen) een kopje kleiner te maken (1957). Het offensief mislukte.
7. In 1958 werd Feisal (Irak) omgebracht door stromannen van de VS. Feisal probeerde eveneens een arabische oppositie op te bouwen, en besloot een bondgenootschap aan te gaan met Jordanië. Dat vonden Israel & de VS niet zo leuk. Abdul Karim Qassim werd goedgekeurd voor de taak om een coup uit te voeren, waarna de vluchtende Feisal werd afgeknald.
8. Libanon: in 1958 werden opnieuw linkse democratisch verkozenen opgepakt en weggevoerd door rechts-fascistische doodseskaders, deze kregen opnieuw operationele en financiële steun door Amerika.
9. In 1959 trachtte Amerika & Israel nu voor de 3de keer Kuwatli in Syrië om te brengen. Opnieuw mislukt.
10. In 1960 stuurde Amerika militaire hulp naar Irak, waar de stroman Qassim nog altijd aanwezig was. Amerika vond het kennelijk opnieuw niet zo leuk dat de communisten enorme aanhang kregen. Qassim mislukte in zijn opdracht (nadat Amerika wel de kans kreeg om eens hun materieel te testen op burgerdoelwitten), de nationalistische Baath verwierf de macht in 1963.
11. Turkije: in 1960 werd de liberaal en "derde weg zoeker" Menderes afgezet door het leger. Amerika gaf de opdracht en zorgde voor de nodige financiën.
12. 1963: Qassim, Irak, zie punt 10
13. In 1968 trachtte Amerika de Baath in Irak via de sponsoring van een militaire tak ten val te brengen.
14. 1969: Amerika trachtte het regime van Idris, koning van Libïe te redden. Idris liet in ruil voor wapens en de nodige geldelijke tegemoetkomingen zijn land gebruiken als uitvalsbasis voor de oorlogen tegen de arabische oppositie. Kadaffi kwam aan de macht, een vurig arabisch nationalist. Algauw bleek dat Amerika niet kon opschieten met deze persoon.
15. Turkije: in 1971 & 1980 trachtte Amerika door opnieuw een kritische premier af te zetten door het leger in te schakelen. Turkije werd te waardevol als nucleaire springplank tov Sovjetunie. Demirel, centrist en uiterst geliefd, kon toch deze couppogingen overwinnen en werd met overgrote meerderheid telkens opnieuw verkozen (hij moest wel eerst een verbanning doorstaan).
16. Pakistan, 1977: Bhutto, anti-imperialist en anti-dependentie tov een machtsblok, werd gewelddadig vermoord door een Amerikaanse stroman, Zia-ul-Haq. Bhutto weigerde nog langer enige connectie te hebben met de Amerikaanse aanwezigheid in de regio.Bhutto trachtte ook een onafhankelijke islamitische economische raad op te starten met andere onafhankelijke landen. Amerika wilde niet Pakistan verliezen+de economische belangen, dus besloten ze een moorddadige zot aan de macht te brengen. Onder Zia-ul-Haq kon Amerika veldposten inrichten om de oorlog in Afghanistan te coördineren, terwijl Haq een fundamentalistische dictatuur stichtte. Onder goedkeuring van Amerika werd elke oppositie afgeschoten en werd er actief gerecruteerd om tegen de Sovjets te vechten.
17. In 1980 trachtte Amerika Khomeini, nadat de dictatuur van de Shah (Amerikaanse stroman) werd omver geworpen, te vermoorden. Iran besloot toen maar de Amerikaanse ambassade in te nemen, waarna ze ontdekten dat het een Amerikaanse operatiecentrum was.
18. 1980: opnieuw couppoging tegen Demirel, zie punt 15
19. In 1982 was er opnieuw een poging door Amerika om Khomeini van de macht te verdrijven. Deze keer besloten ze om Irak massaal te steunen. Net zoals in Vietnam gaven ze militaire adviseurs aan Saddam, hopen geld en enorme hoop wapens (waaronder chemische). De gok mislukte, Iran bleek zeer trouw te zijn aan hun leider. De oorlog duurde 8 jaar en kostte bij voorzichtige schattingen het leven aan 1.2 miljoen mensen. +- 40.000 Iraanse soldaten werden vergast door Amerikaans zenuwgas.
20. 1982: Tsjaad: Oueddei, islamitisch nationalist. Amerika vond hem niet te betrouwen. De rechts dictator Habré werd door een coup aan de macht geholpen, waarna Amerika besloot legerposten te installeren aan de grens met Libië. Habré kreeg massa's materieel, Oueddei vond ondertussen Kadaffi met de militaire info en de oorlog kon beginnen. Er werd veel nutteloos bloed verspild, zowel in een onderlinge burgeroorlog als een oorlog tegen Libië.
21. In 1986 besloten de VS om een zenuwoorlog te starten met Libië. Een oorlogsvloot werd naar de Middellandse Zee gezonden, men gaf een fake grensincident op en men bombardeerde massaal het land. Ondertussen spoot de propaganda in het rond, Kadaffi was the bad guy. Amerika verschoot wel door de reactie van de andere moslimlanden: Kadaffi werd een wereldster, een arabische Che Guevara.
22. In 1991 moest Amerika opnieuw eens hun materieel uittesten, nu de Sovjetunie er niet meer was. Irak bleek opnieuw mee te vallen.
23. In 1992 werd Najibullah in Afghanistan van de macht verdreven, Amerika liet nog eens wat materieel aanrukken voor de Mujaheddien. De Taliban bleek zeer dankbaar te zijn. In 2001 besloten ze opnieuw een regimewissel door te voeren, tevens met Irak in 2003.

Deze gebeurtenissen kostten door direct Amerikaans imperialisme aan +- 4 miljoen mensen het leven. Tariq Ali berekende dat globaal een eeuw Amerikaans imperialisme 29 miljoen mensenlevens kostte (en dat met de meest conservatieve cijfers, met het materiaal van bv. de historicus Hobsbawm zouden we aan een hoger cijfer komen).

Ik heb alleen maar de meest bekende amerikaanse machtsontplooiingen in de islamitische vermeld, er zijn er natuurlijk ook veel mislukt met tragische gevolgen.

moehaa!

Legacy Member
Iran heeft bekend gemaakt dat het uranium kan verijken en amerika blijft harder dreigen.
Ik denk dat IRan moet toegeven of de amerikanen zullen echt wel acties ondernemen.

_DM_

Legacy Member
Ik denk dat Iran zich geen bal aantrekt van wat de US of de rest van de wereld denkt.

ec8or

Legacy Member
_DM_ zei:
Ik denk dat Iran zich geen bal aantrekt van wat de US of de rest van de wereld denkt.
een reden te meer om deze brand te blussen nu het nog een 'brandje' is, vooraleer het zich verder ontwikkelt in 'hellevuur'.

Iran is niet bepaald een land dat zich engageert voor z'n onderdanen, en eerlijk, ze hebben niet echt kernenergie nodig met hun reserves fosiele brandstoffen en mankerende groot-industrie/energieslokkoppen. dus als ze niet echt gaan voor atoomwapens (aanmaak voor eigen gebruik of (illegale) verkoop) is het enkel en alleen als provocatie naar het westen bedoelt (waarmee ze op een goed blaadje zullen staan bij hun eigen bevolking) - en wie provoceert moet uiteindelijk een reactie verwachten....

zouden ze niet beter investeren in windenergie als het hen echt om de 'power' te doen is? ze hebben daar toch plaats genoeg voor een paar van die windmolenparken? ;)

_DM_

Legacy Member
Ja, want er is zoveel wind in de woestijn...
Rusland is ook niet echt een land dat zich engageert voor zijn onderdanen, China nog minder. Die landen mogen echter wel kernenergie maken.
En die olie-reserves zijn niet onuitputtelijk he.

manushan

Legacy Member
ec8or zei:
een reden te meer om deze brand te blussen nu het nog een 'brandje' is, vooraleer het zich verder ontwikkelt in 'hellevuur'.

Iran is niet bepaald een land dat zich engageert voor z'n onderdanen, en eerlijk, ze hebben niet echt kernenergie nodig met hun reserves fosiele brandstoffen en mankerende groot-industrie/energieslokkoppen. dus als ze niet echt gaan voor atoomwapens (aanmaak voor eigen gebruik of (illegale) verkoop) is het enkel en alleen als provocatie naar het westen bedoelt (waarmee ze op een goed blaadje zullen staan bij hun eigen bevolking) - en wie provoceert moet uiteindelijk een reactie verwachten....

zouden ze niet beter investeren in windenergie als het hen echt om de 'power' te doen is? ze hebben daar toch plaats genoeg voor een paar van die windmolenparken? ;)

Beste enkele vragen die mij komen opdringen voor jou. Jij zegt Iran mag niks van die dingen hebben kernergie of verrijking van uranium. Mag ik jou dan de vraag stellen waarom israel, pakistan en amerika wel kernwapens mogen hebben laat me duidelijk stellen zij zijn al officieel een stap verder hé. Wie zijn zij om Iran dan op te leggen dat ze het niet mogen hebben. Musharaf van pakistan geeft zelfs onderdak aan al qaeada troepen de geheime dienst van pakistan heeft de grootste banden met al qaeda waarom mogen zij dat dan wel hebben en Iran niet. Leg mij eerst die hypocrisie uit en dan gaan we verder in debat.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan