Archief - Amerikaanse verkiezingen

Piejie · 18 feb 2008

Ik lees ook beide kranten en beschouw ze beiden als enige "kwaliteitskranten" in België. De Tijd lees ik amper, maar valt ook onder die noemer.

Ik heb eigenlijk maar 1 iets te zeggen omtrent dit onderwerp (en soortgelijke vergelijkingen). Zware uitspraken hebben zware argumenten nodig. Die breng jij (hier) niet.

russian · 18 feb 2008

Piejie zei:
Ik lees ook beide kranten en beschouw ze beiden als enige "kwaliteitskranten" in België. De Tijd lees ik amper, maar valt ook onder die noemer.

Ik heb eigenlijk maar 1 iets te zeggen omtrent dit onderwerp (en soortgelijke vergelijkingen). Zware uitspraken hebben zware argumenten nodig. Die breng jij (hier) niet.

Je kan die argumenten niet altijd eenvoudig op tafel leggen. Het verschil komt bijvoorbeeld tot uiting bij de keuze van artikels op de voorpagina. Om dat verschil aan te tonen, moet je verschillende kranten naast elkaar leggen. Dat kan je niet even online doen. Bovendien zijn de meeste artikels online niet raadpleegbaar. Ik dacht dat het algemeen geweten was dat DM het niet al te nauw neemt met objectieve berichtgeving. Mij leek DM een paar jaar terug net objectiever dan nu.

In vergelijking met HLN en Het nieuwsblad is DM misschien een kwaliteitskrant. Maar iemand die een beetje op de hoogte is van de economie, ziet elke morgen verschillende fouten in de beperkte economische berichtgeving staan. Zaterdag bijvoorbeeld de koptitel in het economische nieuws: BEL20 enige daler. Dat was totaal verkeerd, het was de zwaarste daler maar heel Europa was gezakt. In de andere kranten kom je zo'n blunders minder frequent tegen, vind ik. Akkoord, DM is geen economische krant. Maar toch... De beurs haalt in DM ook enkel de voorpagina als het slecht gaat en als het is om het hele systeem af te kraken. Jarenlange stijgingen, daar hoor je ze dan niet over. Dan kan je opwerpen dat een daling plotser gaat en meer aandacht nodig heeft, mjah... Ik stoor mij aan zo'n kleine zaken en samen maakt dat heel veel.

De Tijd en De Standaard zijn imo de enige kwaliteitskranten in België. DM doet het prima op het gebied van layout en de berichtgeving kan erdoor, als je weet dat je veel zaken met een korreltje zout moet lezen.

Piejie · 18 feb 2008

Nu spring je gewillig op een compleet andere tak (verdomme, ik wist dat ik het niet over "kwaliteitskranten" moest hebben).

Jouw eerste stelling was dat DM een "propagandablaadje voor de socialisten" was, net zoals Fox dat is voor de republikeinen in de VS. Daarvoor heb je niet 2, niet 1, maar 0,00000 argumenten gegeven.

Piejie · 18 feb 2008

russian zei:
In vergelijking met HLN en Het nieuwsblad is DM misschien een kwaliteitskrant. Maar iemand die een beetje op de hoogte is van de economie, ziet elke morgen verschillende fouten in de beperkte economische berichtgeving staan.

De rode draad door jouw posts bestaat uit 1 iets: overdrijving TOT EN MET.

Jij zegt dat je thuis DM hebt, wel doe me een plezier en bezorg mij (misschien eens in een PM'etje) deze week voor elke resterende dag (d, w, d, v, z) eens een overzichtje (per dag dus = aja, elke dag staan er VERSCHILLENDE FOUTEN in) met de vele fouten.

Dat zullen dus een heleboel "fouten" zijn die ik op het einde van de week zal krijgen? Elke dag staan er immers "verschillende fouten" in.

Doen, echt doen.

Bewijzen dat je eens niet overdrijft

¨$^µù^§èçà#&amp;&amp;² · 18 feb 2008

Jullie kunnen allebei nogal zeveren hoor.

http://standaard.typepad.com/cafefoto/2008/02/size-matters.html

Thallyos · 19 feb 2008

Piejie zei:
De rode draad door jouw posts bestaat uit 1 iets: overdrijving TOT EN MET.

Jij zegt dat je thuis DM hebt, wel doe me een plezier en bezorg mij (misschien eens in een PM'etje) deze week voor elke resterende dag (d, w, d, v, z) eens een overzichtje (per dag dus = aja, elke dag staan er VERSCHILLENDE FOUTEN in) met de vele fouten.

Dat zullen dus een heleboel "fouten" zijn die ik op het einde van de week zal krijgen? Elke dag staan er immers "verschillende fouten" in.

Doen, echt doen.

Bewijzen dat je eens niet overdrijft

DM vergelijken met Fox is idd héél wat te ver gaan, maar iedereen die een beetje met de (geschreven) media in Vlaanderen bezig is weet dat DM nog heel erg duidelijk hun rode gedachtengoed in ere houdt. Een frappant voorbeeldje was vorige week (of ietsje langer terug nog) het voorbeeld met Pieter De Crem en zijn beslissing om troepen naar Afghanistan te sturen. Hij is in DM compleet afgebroken, tot op de grond (tot aan het verzinnen van bijnaampjes voor hem, ook een functie van een krant?). Als je echter eens objectief kijkt had hij niets gedaan wat niet binnen zijn functie viel en wat van ons verwacht wordt als lid van de NAVO. In DS werden beide kanten belicht, DM doet daar de moeite niet voor.

Dat is nu maar een klein voorbeeldje, maar ik hoor regelmatig in mijn lessen zo'n voorbeelden (ik studeer journalistiek). DS durft tegenwoordig nog kritiek te hebben op iedereen (ook CD&V), maar bij DM is dat al minder merkbaar. Al blijft het nog altijd beter dan propagandablaadje hln natuurlijk...

zikje · 19 feb 2008

DM ken ik niet. Maar het vergelijken met Fox zal zeker overdreven zijn. Zelf volg ik DS en Knack in België. Die hebben kritiek op iedereen zoals Thallyos al zegt

, en bekijken de zaken toch altijd vanuit verschillende invalshoeken.

Piejie · 19 feb 2008

Thallyos zei:
DM vergelijken met Fox is idd héél wat te ver gaan, maar iedereen die een beetje met de (geschreven) media in Vlaanderen bezig is weet dat DM nog heel erg duidelijk hun rode gedachtengoed in ere houdt. Een frappant voorbeeldje was vorige week (of ietsje langer terug nog) het voorbeeld met Pieter De Crem en zijn beslissing om troepen naar Afghanistan te sturen. Hij is in DM compleet afgebroken, tot op de grond (tot aan het verzinnen van bijnaampjes voor hem, ook een functie van een krant?). Als je echter eens objectief kijkt had hij niets gedaan wat niet binnen zijn functie viel en wat van ons verwacht wordt als lid van de NAVO. In DS werden beide kanten belicht, DM doet daar de moeite niet voor.

Dat is nu maar een klein voorbeeldje, maar ik hoor regelmatig in mijn lessen zo'n voorbeelden (ik studeer journalistiek). DS durft tegenwoordig nog kritiek te hebben op iedereen (ook CD&V), maar bij DM is dat al minder merkbaar. Al blijft het nog altijd beter dan propagandablaadje hln natuurlijk...

Bwa, ik denk echt dat er praktisch van overal kritiek kwam op De Crem. DM was daar heus niet alleen in. De golf van kritiek was er gewoon, of je het nu wil of niet.

Ik volg ook de media hier redelijk goed en iedere krant gaat wel eens in de fout (dus ook de "kwaliteitskranten").

Ik lees ook meer DS dan DM, maar echt niet omdat DM "subjectiever" zou zijn.

Bart Religion · 19 feb 2008

russian zei:
Je kan die argumenten niet altijd eenvoudig op tafel leggen. Het verschil komt bijvoorbeeld tot uiting bij de keuze van artikels op de voorpagina. Om dat verschil aan te tonen, moet je verschillende kranten naast elkaar leggen. Dat kan je niet even online doen. Bovendien zijn de meeste artikels online niet raadpleegbaar. Ik dacht dat het algemeen geweten was dat DM het niet al te nauw neemt met objectieve berichtgeving. Mij leek DM een paar jaar terug net objectiever dan nu.

In vergelijking met HLN en Het nieuwsblad is DM misschien een kwaliteitskrant. Maar iemand die een beetje op de hoogte is van de economie, ziet elke morgen verschillende fouten in de beperkte economische berichtgeving staan. Zaterdag bijvoorbeeld de koptitel in het economische nieuws: BEL20 enige daler. Dat was totaal verkeerd, het was de zwaarste daler maar heel Europa was gezakt. In de andere kranten kom je zo'n blunders minder frequent tegen, vind ik. Akkoord, DM is geen economische krant. Maar toch... De beurs haalt in DM ook enkel de voorpagina als het slecht gaat en als het is om het hele systeem af te kraken. Jarenlange stijgingen, daar hoor je ze dan niet over. Dan kan je opwerpen dat een daling plotser gaat en meer aandacht nodig heeft, mjah... Ik stoor mij aan zo'n kleine zaken en samen maakt dat heel veel.

De Tijd en De Standaard zijn imo de enige kwaliteitskranten in België. DM doet het prima op het gebied van layout en de berichtgeving kan erdoor, als je weet dat je veel zaken met een korreltje zout moet lezen.

Tussen de lijnen lezend vind je dus DM geen kwaliteitskrant omdat het niet in je kraampje past? Mooi is dat.

russian · 19 feb 2008

bartreligion zei:
Tussen de lijnen lezend vind je dus DM geen kwaliteitskrant omdat het niet in je kraampje past? Mooi is dat.

Hoezo? Het gaat voor mij over het gebrek aan objectiviteit en een te selectieve keuze van artikels in DM. Bovendien is de waarde van bijvoorbeeld economisch nieuws in onze huidige maatschappij heel groot. Dat DM ervoor kiest om economisch nieuws niet of nauwelijks te belichten (met dan nog de nodige fouten, het beurspraatje neemt niet eens het slot van Wallstreet mee in overweging), maakt dat de krant voor mij onvolledig is. DS is dan veel breder, en zo hoort het voor een kwaliteitskrant m.i. ook.

Een ander voorbeeld is de recente aanval van DM op De Standaard omdat Yves Leterme DS zou hebben gebruikt voor propagandadoeleinden (in die tiendelige reeks). Dat was een grof schandaal. Desmet is dan 's avonds bij Phara ook afgegaan als een gieter.

Ik heb DM omdat DM onevenaarbaar is op het gebied van lay-out. De krant leest dan ook stukken aangenamer dan DS. HLN heeft met z'n laatste evolutie een sprong vooruit gemaakt, maar het opzet blijft natuurlijk het ontwikkelen van een kleurboek met onderschriften die de mensen willen horen.

russian · 19 feb 2008

Akkoord. Ik heb mijn vergelijking tussen FOX en DM misschien net iets te scherp gesteld, o.a. om een aantal reacties uit te lokken. Maar m.i. blijft het moeilijk oordelen omdat ons referentiepunt (in Europa) reeds veel linkser ligt.

zikje · 19 feb 2008

russian zei:
Hoezo? Het gaat voor mij over het gebrek aan objectiviteit en een te selectieve keuze van artikels in DM. Bovendien is de waarde van bijvoorbeeld economisch nieuws in onze huidige maatschappij heel groot. Dat DM ervoor kiest om economisch nieuws niet of nauwelijks te belichten (met dan nog de nodige fouten, het beurspraatje neemt niet eens het slot van Wallstreet mee in overweging), maakt dat de krant voor mij onvolledig is. DS is dan veel breder, en zo hoort het voor een kwaliteitskrant m.i. ook.

Er is toch een volledige financiële sectie. Bovendien zijn sommige artikels ook dezelfde als in DS. http://demorgen.be/dm/nl/986/Geld-Zaken/index.dhtml

Een ander voorbeeld is de recente aanval van DM op De Standaard omdat Yves Leterme DS zou hebben gebruikt voor propagandadoeleinden (in die tiendelige reeks). Dat was een grof schandaal. Desmet is dan 's avonds bij Phara ook afgegaan als een gieter.

DS maakt ook fouten soms. Dat doen ze allemaal.

Ik heb DM omdat DM onevenaarbaar is op het gebied van lay-out. De krant leest dan ook stukken aangenamer dan DS. HLN heeft met z'n laatste evolutie een sprong vooruit gemaakt, maar het opzet blijft natuurlijk het ontwikkelen van een kleurboek met onderschriften die de mensen willen horen.

Ik vind dat DM er niet echt uitziet. Layout is voor een deel gewoon voorkeur hoor.

noreeeee · 19 feb 2008

russian zei:
Je kan die argumenten niet altijd eenvoudig op tafel leggen. Het verschil komt bijvoorbeeld tot uiting bij de keuze van artikels op de voorpagina. Om dat verschil aan te tonen, moet je verschillende kranten naast elkaar leggen. Dat kan je niet even online doen. Bovendien zijn de meeste artikels online niet raadpleegbaar. Ik dacht dat het algemeen geweten was dat DM het niet al te nauw neemt met objectieve berichtgeving. Mij leek DM een paar jaar terug net objectiever dan nu.

In vergelijking met HLN en Het nieuwsblad is DM misschien een kwaliteitskrant. Maar iemand die een beetje op de hoogte is van de economie, ziet elke morgen verschillende fouten in de beperkte economische berichtgeving staan. Zaterdag bijvoorbeeld de koptitel in het economische nieuws: BEL20 enige daler. Dat was totaal verkeerd, het was de zwaarste daler maar heel Europa was gezakt. In de andere kranten kom je zo'n blunders minder frequent tegen, vind ik. Akkoord, DM is geen economische krant. Maar toch... De beurs haalt in DM ook enkel de voorpagina als het slecht gaat en als het is om het hele systeem af te kraken. Jarenlange stijgingen, daar hoor je ze dan niet over. Dan kan je opwerpen dat een daling plotser gaat en meer aandacht nodig heeft, mjah... Ik stoor mij aan zo'n kleine zaken en samen maakt dat heel veel.

De Tijd en De Standaard zijn imo de enige kwaliteitskranten in België. DM doet het prima op het gebied van layout en de berichtgeving kan erdoor, als je weet dat je veel zaken met een korreltje zout moet lezen.

Van een beursstijging voelt de gewone man niets maar van een beursdaling wel. Mss is dat het enige relevante.

zikje · 19 feb 2008

russian zei:
Akkoord. Ik heb mijn vergelijking tussen FOX en DM misschien net iets te scherp gesteld, o.a. om een aantal reacties uit te lokken.

Er is gewoon geen vergelijking te maken. Fox is gewoon een pure schande.

Maar m.i. blijft het moeilijk oordelen omdat ons referentiepunt (in Europa) reeds veel linkser ligt.

Dat is duidelijk. In ieder geval links tov de VS. Of dat links is, is iets anders. De VS is rechts tov ons. Of dat dan rechts is, is iets anders. Dat is weer een heel andere discussie.

-I- · 19 feb 2008

Mensen die TF1 volgen weten dat deze zender zeker even erg is als FOX. Ik ben ervan overtuigd dat ieder land wel zo'n zender heeft.
In Vlaanderen is VTM toch ook niet zo objectief.

russian · 19 feb 2008

zikje zei:
Er is toch een volledige financiële sectie. Bovendien zijn sommige artikels ook dezelfde als in DS. http://demorgen.be/dm/nl/986/Geld-Zaken/index.dhtml

Ik heb het dan voornamelijk over de geschreven krant en hun twee pagina's economisch nieuws op di, woe, do, vrij en za zijn heel summier. Uigediepte artikels komen nauwelijks aan bod. Een groot verschil met DS die op tijd Noels, Lammens, ... aan het woord laat.

zikje zei:
Ik vind dat DM er niet echt uitziet. Layout is voor een deel gewoon voorkeur hoor.

Uiteraard. Het is wel zo dat vormgeving van DM algemeen wordt geapprecieerd --internationale prijs voor gekregen.

Piejie · 19 feb 2008

-I- zei:
Mensen die TF1 volgen weten dat deze zender zeker even erg is als FOX. Ik ben ervan overtuigd dat ieder land wel zo'n zender heeft.
In Vlaanderen is VTM toch ook niet zo objectief.

Buiten dat men er meer aandacht aan criminaliteit geeft, verschilt de nieuwsberichtgeving niet zo veel met die van de VRT.

Ik kijk eigenlijk ook nooit naar VTM. Maar daar een vergelijking met Fox is ook niet op zijn plaats.

Peephole · 19 feb 2008

Thallyos zei:
Al blijft het nog altijd beter dan propagandablaadje hln natuurlijk...

Dat is ook weer serieus kort door de bocht zun. HLN is wat sensationeel een populistisch maar propaganda? Serieus.

bLz · 20 feb 2008

WTF is dat hier met all die off topic BS over kranten?

¨$^µù^§èçà#&amp;&amp;² · 20 feb 2008

Objectiviteit is de meest subjectieve maatstaf om een krant op te beoordelen. Het is waanzin zelfs om naar objectiviteit te streven.

Archief - Amerikaanse verkiezingen

Op wie zou jij stemmen moest je Amerikaans staatsburger zijn?

Barack Obama

John McCain

Iemand anders

Piejie

Legacy Member

russian

Legacy Member

Piejie

Legacy Member

Piejie

Legacy Member

¨$^µù^§èçà#&amp;&amp;²

Legacy Member

Thallyos

Legacy Member

zikje

Legacy Member

Piejie

Legacy Member

Bart Religion

Legacy Member

russian

Legacy Member

russian

Legacy Member

zikje

Legacy Member

noreeeee

Legacy Member

zikje

Legacy Member

-I-

Legacy Member

russian

Legacy Member

Piejie

Legacy Member

Peephole

Legacy Member

bLz

Legacy Member

¨$^µù^§èçà#&amp;&amp;²

Legacy Member

¨$^µù^§èçà#&&²

¨$^µù^§èçà#&&²