Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump Tijdperk is aangebroken

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Anoniem0

Legacy Member
beryl zei:
Mijn punt is dat gebruik van clustermunitie misschien wel afgekeurd wordt, maar het is geen breekpunt. We zitten in een alliantie waarin clusterbommen gebruikt worden en we vechten effectief samen met landen die clusterbommen gebruiken. Zeggen dat het hypocriet is om Oekraïne te steunen omdat ze clustermunitie gebruiken klopt dan ook niet.

ik weet het maar ethiek is gewoon ver zoek als het om dollars gaat.

k995

Legacy Member
squalleke123 zei:
Ik vrees dat je het effect van de sancties overschat. Nu de olieprijs terug opklimt zal rusland terug opleven.
Nergens zeg ik dat de problemen die rusland nu heeft louter te wijten zijn aan de sancties, echter hebben ze wel hun effect op de russische economie.

De groei blijft trouwens laag de inflatie hoog, denk niet da dit zal veranderen tot de olie terug tegen de 100dollar/vat zit.

En ondertussen heb je als EU een land gesteund dat clustermunitie gebruikt terwijl je dat bij een ander land scherp veroordeeld hebt en op die manier je moreel superieure positie weggegooid.
Nogmaals jij wil rusland steunen dat niet enkel contant cluster munitie gebruikt maar dit doet :

https://www.hrw.org/news/2000/02/29/war-crimes-chechnya-and-response-west

Military Analysis: Grozny!

EN waarom? Voor hetzelfde als de krim wou: onafhankelijkheid gesteund door een groot deel van de bevolking.

moral high ground?

k995

Legacy Member
Volgende trump schandaal?

https://www.nytimes.com/2017/02/14/us/politics/russia-intelligence-communications-trump.html

Phone records and intercepted calls show that members of Donald J. Trump’s 2016 presidential campaign and other Trump associates had repeated contacts with senior Russian intelligence officials in the year before the election, according to four current and former American officials.

...

The call logs and intercepted communications are part of a larger trove of information that the F.B.I. is sifting through as it investigates the links between Mr. Trump’s associates and the Russian government, as well as the hacking of the D.N.C., according to federal law enforcement officials. As part of its inquiry, the F.B.I. has obtained banking and travel records and conducted interviews, the officials said.



Eerste belangenvermenging al een feit :

Ethics office: Conway committed ‘clear violation’ with Ivanka plug - POLITICO


Kellyanne Conway, a senior adviser to Donald Trump committed a “clear violation” of ethics rules when she hawked Ivanka Trump’s clothing line on Fox & Friends last week, the federal government’s ethics watchdog said in a letter released Tuesday.

https://www.washingtonpost.com/poli...-0719pm:homepage/story&utm_term=.ed4db0047004


Upheaval is now standard operating procedure inside the White House


EN natuurlijk trump blijft buitenlandse werknemers importeren en veelvuldige op "vakantie gaan" , iets waar hij tijdens de campagne nog tegen was en obama verweet.

https://qz.com/909220/donald-trump-...orkers-for-his-mar-a-lago-winter-white-house/

https://www.indy100.com/article/don...-3-million-shinzo-abe-barack-obama-us-7579001

squalleke123

Legacy Member
k995 zei:
Nergens zeg ik dat de problemen die rusland nu heeft louter te wijten zijn aan de sancties, echter hebben ze wel hun effect op de russische economie.

De groei blijft trouwens laag de inflatie hoog, denk niet da dit zal veranderen tot de olie terug tegen de 100dollar/vat zit.


Nogmaals jij wil rusland steunen dat niet enkel contant cluster munitie gebruikt maar dit doet :

https://www.hrw.org/news/2000/02/29/war-crimes-chechnya-and-response-west

Military Analysis: Grozny!

EN waarom? Voor hetzelfde als de krim wou: onafhankelijkheid gesteund door een groot deel van de bevolking.

moral high ground?

Kijk, voor jou is rusland altijd de bad guy. Dat lijkt een gemakkelijke positie om te onderhouden, maar wijkt af van de realiteit.
Ik erken dat de noden van rusland en de noden van de EU kunnen overlappen. Ik erken dat Rusland KAN gelijk hebben in de Krim-crisis en/of Oost-Oekraine. Jij verwerpt die theses op voorhand, en dat lijkt me inderdaad het EU-standpunt, maar dat maakt het daarom nog geen slim standpunt.

Je kan blijven negeren dat er voor de krim niet 1, maar 3 referenda geweest zijn met hetzelfde resultaat (1991, 1992 en 2014). De cijfers geven rusland hier, min of meer gelijk. Je hebt dat hier eerder ook al bevestigd, maar eraan toegevoegd dat de referenda niet geldig zijn omdat Oekraine ze niet erkent. Zie je andere democratische middelen om de Krim-bevolking hun onafhankelijkheid of hun aanhechting bij rusland te bezorgen?

Conradus

Legacy Member
Er is ook een referendum geweest dat pro Oekraïne was begin jaren 90 na ontbinding van de SU in 1991. Waar vind ik de resultaten van dat van 1992?

k995

Legacy Member
squalleke123 zei:
Kijk, voor jou is rusland altijd de bad guy.

Onzin, heb ik je trouwens al gezegd. Ik heb niks tegen rusland of tegen de russische bevolking.

Poetin is een dictator, redelijk bloederige trouwens. En ja tegen zo iemand heb ik wel iets.

Dat lijkt een gemakkelijke positie om te onderhouden, maar wijkt af van de realiteit.
Nee het makkelijk is elke kritiek op rusland wegwimpelen met " je bent tegen rusland"

Ik erken dat de noden van rusland en de noden van de EU kunnen overlappen. Ik erken dat Rusland KAN gelijk hebben in de Krim-crisis en/of Oost-Oekraine. Jij verwerpt die theses op voorhand, en dat lijkt me inderdaad het EU-standpunt, maar dat maakt het daarom nog geen slim standpunt.

De feiten zijn wat ze blijven. Je kan dat ontkennen maar feit is en feit dat rusland illegaal een buurland binnenviel, bezette en annexeerde. Dat zijn en blijven de feiten die zelf jij niet kan ontkennen.

Dat de economische noden kunnen overlappen doet niks ter zake daarin.

Je kan blijven negeren dat er voor de krim niet 1, maar 3 referenda geweest zijn met hetzelfde resultaat (1991, 1992 en 2014). De cijfers geven rusland hier, min of meer gelijk. Je hebt dat hier eerder ook al bevestigd, maar eraan toegevoegd dat de referenda niet geldig zijn omdat Oekraine ze niet erkent. Zie je andere democratische middelen om de Krim-bevolking hun onafhankelijkheid of hun aanhechting bij rusland te bezorgen?
91 had niks te maken met dit 92 ging afik niet door.
2014 was onder bezetting/onderdrukking.

Neen niks met oekraine te maken gewoon common sense.

ALs je bronnen hebben over 91/92 die dit tegenspreken geef ze gerust.


En intern in oekraine had de krim verregaande bevoegdheden, zoals in belgie moesten ze die via democratische manier uitbreiden.
Ik ben een democraat en ik ga die principes niet overboord gooien voor ene denkbeeldige vijand als china.

k995

Legacy Member
nixie zei:
Ah the washington post.
Verhalen publiceren die gewoon verzonnen zijn over Rusland maar wel zelf "native advertisements" in hun krant zetten die zo gestyled zijn dat het lijkt op echt nieuws uit Rusland.

Hilarisch!

Ah het "shoot the messenger" antwoord.

De ethics cocmmisie heeft gewoon die brief verstuurd , berichtgeving is correct.

squalleke123

Legacy Member
k995 zei:
91 had niks te maken met dit 92 ging afik niet door.
2014 was onder bezetting/onderdrukking.

Neen niks met oekraine te maken gewoon common sense.

ALs je bronnen hebben over 91/92 die dit tegenspreken geef ze gerust.


En intern in oekraine had de krim verregaande bevoegdheden, zoals in belgie moesten ze die via democratische manier uitbreiden.
Ik ben een democraat en ik ga die principes niet overboord gooien voor ene denkbeeldige vijand als china.

92 werd een referendum gepland, maar pas in 1994 uitgevoerd. Met drie vragen: Meer autonomie, Dubbele nationaliteit en ten slotte (en belangrijkst): Wetgevend macht voor de Krim-regering. Cijfers geven 70% ja aan voor elke vraag. De facto dus een vraag naar onafhankelijkheid.

Je antwoord trouwens niet op mijn vraag: WELKE democratische middelen heeft de Krim-bevolking om zich vanonder het oekrainse juk te wurmen?

nixie

Legacy Member
k995 zei:
Ah het "shoot the messenger" antwoord.

De ethics cocmmisie heeft gewoon die brief verstuurd , berichtgeving is correct.

Ik heb het niet over de inhoud van dat ene bericht hoor.
Nieuws dat in de washington post staat en bij andere nieuwszenders ook te vinden is , geen probleem.

Maar als ze weer met "exclusives" afkomen zou ik toch maar achterdochtig zijn.

Anoniem0

Legacy Member
Inlichtingendiensten tegen Trump? | SCEPTR

Ondertussen steken geruchten de kop op dat Generaal Flynn doelbewust werd opgezocht door leden van de inlichtingendiensten die behoren tot het kamp van oud-president Barack Obama (DEM), onder meer Ben Rhodes wordt daarbij genoemd. Reden hiervoor is dat Flynn een uitgesproken tegenstander was van het akkoord met Iran.

wie kwam hier doodleuk vertellen dat de inlichtingendiensten neutraal waren?

Conradus

Legacy Member
squalleke123 zei:
92 werd een referendum gepland, maar pas in 1994 uitgevoerd. Met drie vragen: Meer autonomie, Dubbele nationaliteit en ten slotte (en belangrijkst): Wetgevend macht voor de Krim-regering. Cijfers geven 70% ja aan voor elke vraag. De facto dus een vraag naar onafhankelijkheid.

Je antwoord trouwens niet op mijn vraag: WELKE democratische middelen heeft de Krim-bevolking om zich vanonder het oekrainse juk te wurmen?

Er had een referendum gehouden kunnen worden voor Rusland de Krim ingenomen had misschien? :)

Het feit dat het referendum er pas kwam na de Russische interventie is genoeg om Rusland de moral high ground te ontnemen. Niemand kan die atm claimen.

Plopperdeplop

Legacy Member
witten zei:
Inlichtingendiensten tegen Trump? | SCEPTR



wie kwam hier doodleuk vertellen dat de inlichtingendiensten neutraal waren?

Gij gelooft ook graag de geruchten die u uitkomen, niet? Dat hele sceptr is ondertussen ook hard door de mand aan het vallen om letterlijk toe te geven dat ze hun artikels op basis van geruchten schrijven om dan fe klagen dat anderen geen harde bewijzen kunnen geven.

Soit, ik heb maanden geleden al gezegd dat als ge als president de inlichtendiensten herhaaldelijk frontaal aanvalt en neerbuigend aan de kant schuift, ge een oorlog begint die ge niet kunt winnen. Inlichtendiensten weten alles. En dat zullen ze tegen u gebruiken als ge ze te hard tegen de schenen schopt. Trump moet zijn plaats kennen.

squalleke123

Legacy Member
Conradus zei:
Er had een referendum gehouden kunnen worden voor Rusland de Krim ingenomen had misschien? :)

Het feit dat het referendum er pas kwam na de Russische interventie is genoeg om Rusland de moral high ground te ontnemen. Niemand kan die atm claimen.

94 is voor 2014. Onderzoek uit 2008 wijst op dezelfde gevoelens bij de krim-bevolking. Hoeveel meer wil je?

squalleke123

Legacy Member
Plopperdeplop zei:
Gij gelooft ook graag de geruchten die u uitkomen, niet? Dat hele sceptr is ondertussen ook hard door de mand aan het vallen om letterlijk toe te geven dat ze hun artikels op basis van geruchten schrijven om dan fe klagen dat anderen geen harde bewijzen kunnen geven.

Soit, ik heb maanden geleden al gezegd dat als ge als president de inlichtendiensten herhaaldelijk frontaal aanvalt en neerbuigend aan de kant schuift, ge een oorlog begint die ge niet kunt winnen. Inlichtendiensten weten alles. En dat zullen ze tegen u gebruiken als ge ze te hard tegen de schenen schopt. Trump moet zijn plaats kennen.

CIA > Democratie. Nu ook als het de VS zelf betreft...

Anoniem0

Legacy Member
Plopperdeplop zei:
Gij gelooft ook graag de geruchten die u uitkomen, niet? Dat hele sceptr is ondertussen ook hard door de mand aan het vallen om letterlijk toe te geven dat ze hun artikels op basis van geruchten schrijven om dan fe klagen dat anderen geen harde bewijzen kunnen geven.

Soit, ik heb maanden geleden al gezegd dat als ge als president de inlichtendiensten herhaaldelijk frontaal aanvalt en neerbuigend aan de kant schuift, ge een oorlog begint die ge niet kunt winnen. Inlichtendiensten weten alles. En dat zullen ze tegen u gebruiken als ge ze te hard tegen de schenen schopt. Trump moet zijn plaats kennen.

Dus de inlichtingendiensten heersen over amerika. Die kunnen dus zeggen wat ze willen en de perceptie manipuleren.
Een democratie zeg je?

k995

Legacy Member
nixie zei:
Ik heb het niet over de inhoud van dat ene bericht hoor.
Nieuws dat in de washington post staat en bij andere nieuwszenders ook te vinden is , geen probleem.

Maar als ze weer met "exclusives" afkomen zou ik toch maar achterdochtig zijn.

Zowel cnn als de times spreken van meerdere bronnen.

Reports: U.S. Intercepted Calls Between Trump Campaign Staff And Russian Intelligence : The Two-Way : NPR


Reporter Matt Apuzzo, part of the Times team that broke the story, tells NPR's Morning Edition that while officials said they haven't seen proof of collusion — "just the flurry of contacts was enough, and the timing of the contacts, was enough to get them very concerned."
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan