Archief - Amerika zet robots in tegen Taliban

Er zijn niet echt objectieve verslaggevingen over welk land/leger nu werkelijk de beste technologie heeft en vooruitgang enzovoort. Er komt daar gewoon zeer veel spierballen rollen bij kijken, waarbij de ene zich altijd beter wil voordoen als de andere.

Voor zover ik weet, is men echter wel in onze militaire R&D / NAVO kringen op de hoogte dat Rusland veel verder zit met EMP technologie. Maar zulke dingen probeert men altijd in het duistere te houden of officieel te ontkennen. (Bluffen dus).

Er zijn maar zeer weinig mensen die ook beseffen dat China waarschijnlijk het modernste en best uitgeruste leger heeft in de wereld, aangezien we door het spierballengerol langs alle kanten de (verkeerde) informatie krijgen dat de VS zogezegd hierin de voorsprong heeft. Langs de andere kant was de VS dan ook de leider hierin voor een lange tijd, maar China heeft de laatste jaren een gigantisch inhaalmanoeuvre uitgevoerd. (Net zoals met de ongelofelijke modernisering van haar steden).

Grimmy zei:

AT-AT
waarom weet ik dit?

Klik om te vergroten...

AT-AT: All Terrain-Armed Transport
Erg...

w00tw00t zei:

Ik weet wel niet hoe recent de claim is in het laatste artikel. Er word vaak geheimzinnig gedaan rond de evolutie in de EMP ontwikkeling want het is IMO het wapen van de toekomst. Ik was een tijd geleden zelf geinterisseerd in deze materie.
Er is zelfs sprake van EMP wapens gebruik tijdens de oorlog in voormalig Joegoslavië.

Klik om te vergroten...

Wat zijn de bronnen daarvan? De enige die ik weet die de term quantum potential weapons gebruikt is nutcase Thomas Bearden. Die zou beter eens een deftig boek over kwantummechanica opendoen i.p.v. zijn eigen theorieën te ontwikkelen.

Wat Rusland ontwikkelt zijn overigens conventionele EMP generators, geen explosive pumped varianten. Het verschil: EMP installaties zijn geschikt voor defensieve doeleinden, de explosive pumped flux generators voor aanvallende. Rusland haalt volgens de laatste rapporten idd al enkele honderden megaWatts aan vermogen, maar de VS haalt al teraWatts.

Commissar12911 zei:

Er zijn maar zeer weinig mensen die ook beseffen dat China waarschijnlijk het modernste en best uitgeruste leger heeft in de wereld, aangezien we door het spierballengerol langs alle kanten de (verkeerde) informatie krijgen dat de VS zogezegd hierin de voorsprong heeft. Langs de andere kant was de VS dan ook de leider hierin voor een lange tijd, maar China heeft de laatste jaren een gigantisch inhaalmanoeuvre uitgevoerd. (Net zoals met de ongelofelijke modernisering van haar steden).

Klik om te vergroten...

Helemaal niet hoor. De meest geavanceerde Chinese apparatuur is momenteel meestal nog Russisch. China is een grote klant van geavanceerd Russisch wapentuig (Kilo subs bvb). Ze maken echter snelle sprongen vooruit (al dan niet met gestolen plannen). Ik heb al enkele rapporten gelezen over hun experimenten met laserwapens. Alhoewel helemaal nog niet zo geavanceerd als die van de VS zijn ze toch een van de eerste naties ter wereld die prototypes hebben.

De militaire en technische status van iedere natie is overigens redelijk goed bekend hoor, toch wat operationele zaken betreft. Eens een project in active duty wordt ingezet weet zowat iedereen het, dat is deel van de afschrikking. De geheimdoenerij komt door de media. Uiteraard dat een militaire natie niet alles open en bloot doet, maar dat is nu eenmaal onderdeel van het ontwerpsproces. Het is niet alsof een leger nog enkele geheimen truken achter de hand houdt om de vijand te verrassen. Dat is een geromantiseerde visie. Ook in een militaire organisatie draait het nu allemaal rond return on investment, politiek, ...

Nu, of men het nu graag hoort of niet, de VS heeft het technologisch meest geavanceerde leger ter wereld en hoeft zich voor het komende decennia alvast niet ongerust te maken. Zelf had ik ook liever meer superieure Europese technologie gezien (gelukkig hebben we nog de Charles de Gaulle ^^), maar kan je iets minder verwachten van een land dat bijna de helft van het volledige wereldwijde legerbudget voor eigen rekening neemt?

Nog effe en we gaan Gundams zien vliegen dan? =)

Hoe ver staan de amerikanen dan al ongeveer wanneer het op military robotics aan komt Epyon?

Het enige waar ik weet van heb (is ook nie echt robotics maar aviation) is die twin rotor helicopter dat naar een tweemotorige plane kan switchen. Een soort troop/supply transport. Laatste dat ik er van hoorde was het nie cost-effective en zijn er ook al mensen omgekomen bij testvluchten enzo.

Deze ? V-22 Osprey - Wikipedia

1sh@dow1 zei:

Deze ? V-22 Osprey - Wikipedia

Klik om te vergroten...

Thats the one =).

Grimmy zei:

AT-AT
waarom weet ik dit?

Klik om te vergroten...

*schuldig*

AT-AT: All Terrain-Armed Transport
Erg...

Klik om te vergroten...

All Terrain Armored Transport
Nog erger.

Grimmy zei:

Nog effe en we gaan Gundams zien vliegen dan? =)

Hoe ver staan de amerikanen dan al ongeveer wanneer het op military robotics aan komt Epyon?

Het enige waar ik weet van heb (is ook nie echt robotics maar aviation) is die twin rotor helicopter dat naar een tweemotorige plane kan switchen. Een soort troop/supply transport. Laatste dat ik er van hoorde was het nie cost-effective en zijn er ook al mensen omgekomen bij testvluchten enzo.

Klik om te vergroten...

Zoals ik zei: de Talon SWORD robots worden al in actieve dienst ingezet. Deze beestjes kunnen bewapend worden met drie M249 machinegeweren (5.56 mm), een zwaardere M240 machinegeweer (7.62 mm), een M82 sniper (12.7 mm), een 4-loops M202A1 raketwerper of een zesloops granaatwerper. Ze worden gebruikt ter bewaking van gebouwen, verkenningsmissies, fire support en het opruimen van IED's. Ze zijn al ingezet in Afghanistan en Irak, maar hebben nog nooit moeten vuren.

De SWORD is de eerste bewapende robot die ingezet wordt op het veld. De VS gebruiken echter al een eindje onbewapende Packbots van iRobot die uitgerust kunnen worden met chemische sensors om explosieven te detecteren, audiosensors om vijandige bewegingen aan te geven etc ... iRobot is ook aan het werk aan een bewapende variant, de Warrior. Andere prototypes zijn de Dragon Runner (die je gerust uit een raam mag werpen).

Ook UAV's zijn in se robots, en daar heeft de VS er enorm veel van. Hun Predators worden al ingezet op aanvalsmissies: deze kunnen Hellfire raketten, lasergeleide Paveway bommen en zelfs Sidewinders dragen. De VS is nu ook bezig om UAV's in te zetten in bevoorradingsmissies. Het Europese Dassault is de Neuron aan het ontwerpen, een semi-autonoom onbemand stealthvliegtuig/bommenwerper. De technologie staat dus niet stil .

Die twin rotor helicopter is idd de Osprey en die wordt nu al een eindje ingezet in Irak, tot groot succes. Het ontwerpen ervan is idd een lijdensweg geweest (veel dodelijke ongelukken met prototypes), maar nu staat ie er toch.

Nog maar eens het bewijs dat oorlog het beste is om technologisch onderzoek vooruit te helpen.

Niet dat ik hiermee oorlog goed spreek, maar het is telkens tijdens periodes van conflicten dat de grootste technologische vooruitgangen geboekt worden op bepaalde vlakken.
Eerst dit, in militair opzicht, later robots die mensen kunnen gaan zoeken in rampgebieden ofzo.

_DM_ zei:

Nog maar eens het bewijs dat oorlog het beste is om technologisch onderzoek vooruit te helpen. Niet dat ik hiermee oorlog goed spreek, maar het is telkens tijdens periodes van conflicten dat de grootste technologische vooruitgangen geboekt worden op bepaalde vlakken.

Klik om te vergroten...

Het is een spoiler in deze hitec-speelgoed-topic, maar goe dat ge eens aanhaalt dat blijkbaar enkel voor oorlog grote budgetten vrijgemaakt kunnen worden, en dat het in feite sick is op deze spullen te geilen.

ik hoor de taliban al roepen tegen elkaar
"oh nee, hij komt er langzaam maar zeker aan, vlucht!!!"

Miechels zei:

Het is een spoiler in deze hitec-speelgoed-topic, maar goe dat ge eens aanhaalt dat blijkbaar enkel voor oorlog grote budgetten vrijgemaakt kunnen worden, en dat het in feite sick is op deze spullen te geilen.

Klik om te vergroten...

:ironic: wat zou daar nu "sick" aan zijn...

Miechels zei:

Het is een spoiler in deze hitec-speelgoed-topic, maar goe dat ge eens aanhaalt dat blijkbaar enkel voor oorlog grote budgetten vrijgemaakt kunnen worden, en dat het in feite sick is op deze spullen te geilen.

Klik om te vergroten...

laten we eerlijk zijn, veel militaire technologie komt later in een of andere vorm voor in commerciele technologie.
nu wordt die bigdog als pakezel voor de soldaten gebruikt? binnen 10 jaar is er een kleinere, verbeterde versie om ouw bommas te helpen met hun boodschappekes.

tbeste vond ik nog altijd de cypher uit mgs 2


die bestaat echt


link

Grimmy zei:

1 EMP bom en heel hun systeem zakt in.

Rusland heeft er de laatste decennia voor gekozen om de weg op de gaan van EMP technologie en alternatieven voor de typische nuclear of explosieve bommen.

Tijdje geleden nog iets van gezien. Ze waren bezig een een EMP bom met size genoeg om heel noord amerika plat te smijten met 1 van zo'n bommen als die op een bepaalde hoogte tot ontsteking gebracht word.
Dan stort amerika gewoon in van binnen uit of eenders welk ander westers land.

Kzal is zien of ik het niet terug kan vinde.

Klik om te vergroten...

Herinner mij ook zoiets. Modern Amerikaans materiaal was volledig kapot door zo'n EMP. Terwijl zo'n oud Sovjet voertuig er geen last van had omdat er geen elektronica inzat ofzo

Miechels zei:

Het is een spoiler in deze hitec-speelgoed-topic, maar goe dat ge eens aanhaalt dat blijkbaar enkel voor oorlog grote budgetten vrijgemaakt kunnen worden, en dat het in feite sick is op deze spullen te geilen.

Klik om te vergroten...

Sick ? Waarom ? Het zijn technologische hoogstandjes die later ook voor andere doeleinden gebruikt kunnen worden.

idd, zo'n predator in huis om je magnetron maaltijd op te warmen ofzo. En dat nieuwe ding als een soort huisdier dat langer meegaat dan 10/15 jaar

_DM_ zei:

Nog maar eens het bewijs dat oorlog het beste is om technologisch onderzoek vooruit te helpen.

Klik om te vergroten...

Een common misconception die echter een zeer grote populariteit bij de bevolking kent. Militaire technologie maakt in dergelijke omstandigheden grote vooruitgang, maar de technologie waar het echt om draait nauwelijks. Deze robots bvb zijn overigens moeilijk echt militaire technologie te noemen omdat ze doorontwikkelingen van civiele technologie zijn. De basiseigenschappen zoals de mobiliteit van deze bakjes is niet verbeterd en heel wat civiele robots staan op dit vlak heel wat verder.

Technologie waar het echt om draait, zoals nanotechnologie, energiewinning, wetenschappelijk onderzoek, ... heeft helemaal geen baat bij een oorlog. Het is niet alsof de LHC (een van de technologisch meest hoogstaande machines van deze eeuw) vlugger operationeel zal zijn door een oorlog in Irak bvb, of dat het onderzoek naar kankerbestrijdende nanocellen erdoor in een stroomversnelling komt. Integendeel, we zijn in een tijd gekomen waarin het leger de paradigmaverschuivingen niet meer kan bijbenen.

De misvatting dat oorlog significante technologische verbeteringen teweegbrengt stamt hoofdzakelijk uit reminiscentie van WWII. Het enige wat die oorlog eigenlijk gedaan heeft is hoofdzakelijk nieuwe technologieën zonder veel prototyping op het slagveld inzetten en ze zo onder de aandacht brengen. De meeste van die zaken waren al in ontwikkeling en zouden ook zonder oorlog afgewerkt worden. Omdat er oorlog was moesten die echter allemaal naar het slagveld gerushed worden en kreeg je een opeenhoping van nieuwe, half afgewerkte apparaten en technieken waardoor je de indruk kan krijgen dat WWII tot fantastische technologische verbeteringen heeft geleid. Dat is dus maar gedeeltelijk waar en vooral perceptie.

Waar de evolutie van technologie wel mee samenhangt is de beschikbaarheid van energie. De evolutie wordt wel eens vaak uitgedrukt volgens de Kardashev schaal. Ook de verspreiding van informatie - zowel genen als harde kennis - speelt hierin mee, alsook de wereldwijde economische vooruitgang en de sociale situatie van de mensheid (gecorreleerd aan de bevolkingsgrootte). De vooruitgang van de technologie en het aantal paradigmaverschuivingen neemt hierdoor logaritmisch toe en blijkt zich weinig of niks van oorlog aan te trekken. Zo is de technologische vooruitgang in de laatste vijf jaar veel groter geweest (absoluut en relatief) dan in vijf jaar WWII, enkel zijn wij het gewoon geworden. De vooruitgang is ook minder zichtbaar omdat deze steeds kleiner wordt: microelektronica, kernfysica, nanotechnologie, ...

Volgens futurist Kurzweil, aanhanger van de accelerating change theorie, gaan de paradigmaverschuivingen zo snel dat we al in 2045 de technologische singulariteit zullen bereiken. In zijn berekeningen houdt hij geen rekening met een invloed van een oorlog, integendeel, een oorlog zou de evolutie kunnen vertragen wegens het beschadigen van informatiestructuren en de economie.

Futurologie is een zeer interessante wetenschap die helaas iets te weinig onder de algemene aandacht komt. Het zou nochtans helpen om veel zaken in perspectief te kunnen zien.

Op het vlak van nanotechnologie ben je nochtans fout, de VS investeert massa's geld in nanotechnologie voor militaire doeleinden, waardoor ook de geneeskunde daar later van kan profiteren (Jaarlijks meer dan $400 miljoen aan nanotechnologie alleen).
En ja, dat is maar een fractie van het defensiebudget, maar nog altijd veel meer dan de civiele wetenschap krijgt.
Ook niet vergeten dat, vooral in de VS, het leger nauw samenwerkt met veel Universiteiten.
Zo werkt de Universiteit van Missouri mee aan het onderzoek naar nanotechnologie.

Wie werkt met wie samen?

Momenteel is nanotechnologie nog zo basic dat er nog weinig tot geen praktische doeleinden zijn. Er zijn wel militaire perspectieven voor. Daarom is het leger een van de donors voor dergelijk onderzoek. Ze zijn ook verplicht tot dergelijke sponsoring. Het gaat hier dus om civiel onderzoek dat in een latere fase ook voor militaire doeleinden gebruikt kan worden. Niks nieuws, het is zoals de transistor.

Het wereldwijde onderzoek naar nanotechnologie bedraagt overigens meer dan 400 miljoen dollar hoor. Het algemene civiele budget ligt ook hoger dan het militaire, maar het is moeilijk te berekenen. Ieder bedrijf heeft bvb wel een R&D afdeling, maar hoe tel je de budgetten van al die miljoenen bedrijven correct op?