de situatie in Irak is inorm complex, je zit namelijk met 2 oorlogen. één oorlog met amerika en één burgeroorlog (geen open burger-oorlog maar een aanzienlijk deel van de aanslagen zijn wel soenitisch<==>sjietisch)
Vooral dit laatste is zeer verwarrend. 80% van de moslims is soenitisch, 15% sjietisch en dan zijn er nog wat splinstergroepen. Sjieten zijn het meest radicaal.<<===== zéér belangrijk om te weten.
Irak heeft een MINDERHEID aan soenieten en een MEERDERHEID sjieten en toch heerstende Soenieten onder Sadam. Hij was minder radicaal op geloofspunten, zo woonden er, relatief vredevol één miljoen christenen in Begdad. De man zelf was natuurlijk gek maar dat neemt niet weg dat Sadam redelijk tolerant was.
Met de oorlog geeft Amerika de sjieten meer macht, door de democratie in tevoeren. Wat tegen de zin is van vele moslimlanden en wat de zaak een leuke extra tint geeft Al-qaida is sjietisch (de meer radicalen).
Wat Amerika dus doet is de radicalen meer macht geven.
De sjieten streven echter naar volledige macht (ze zijn daar in de meerderheid) vandaar de blijvende aanslagen. Soenieten willen hun oude machtspositie niet kwijt en reageren ook met aanslagen. Zowel tegen Amerika, als tegen de nieuwe sjietische machthebbers
Het gevolg is een inorm instabiele situatie, die de verdere moslimwereld ook onstabiel maakt en inorm veel burgerslachtoffers eist.
Kortom de dood van al Zarkawi zal net geen reet uitmaken in het vredesproces, het zal de onderlinge druk tussen de bevolkingsgroepen waarschijnlijk alleen verzwaren. Tot het moment dat er daar een open burgeroorlog uitbreekt.
gogo war on terror.