Archief - 295 000€, een echt hongerloon
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
_DM_
Legacy Member
Dan nog trekt de vergelijking nergens op, Nazisme is een overtuiging, het koningshuis een instituut, ik zie de gelijkenis niet.
gewoon weer de zoveelste topic voor al die flaminganten om hun afkeer van het diabolische koningshuis te laten blijken, allemaal zeer interessant jo.
gewoon weer de zoveelste topic voor al die flaminganten om hun afkeer van het diabolische koningshuis te laten blijken, allemaal zeer interessant jo.
Legatus
Legacy Member
Parnakra zei:
We spreken hier nergens over moeten .
Als ge trots zijt op de vlaams , belgische , europese geschiedenis ...
Koningen waren de stichters van de eerste europese landen zoals we ze nu kennen , brachten de mensen tesamen en sommige waren ook tirannen...
En een antwoord als Nazisme of whatever is gewoon belachelijk .
Ofdat we een herinnering willen aan zoiets.
Parnakra
Legacy Member
_DM_ zei:
Jammer dat er zo'n mensen bestaan
_DM_ zei:
Wat voor bullcrap is dit nu weer? Waarom altijd die kinderachtige opmerkingen?
België is wel mijn land (staat op m'n paspoort) en ik ken de geschiedenis er zéér goed van. Ik heb zelfs het belang van de monarchie niet in twijfel getrokken, ik zei enkel dat je dat zou KUNNEN doen. Maarja, jij leest wat je wil lezen, zeker?
_DM_ zei:
Moest je eens nadenken voor je post, zou je misschien zien dat hij die vergelijking aanhaalde om het argument van ComputerVISTA onderuit te halen dat iets moet blijven omdat het deel uitmaakt van de geschiedenis van een land.
En daar heeft hij gelijk in, dat is verre van een grondige reden.
_DM_ zei:
Moest ik zin hebben om een grappig plaatje te zoeken i.v.m. drama-whore, ik zou het doen en er hier een URL naar plaatsen, but you get the picture.
En alsof alle flaminganten tegen de monarchie gekant zijn, en alsof ze de enigen zjin. :ironic:
ComputerVISTA zei:
Ik vind dat inderdaad en aangezien het een feit is, is het ook zo.
mo·nu·ment (het ~, ~en)
1 groot gedenkteken
2 beschermd of te beschermen overblijfsel van vroegere cultuur, nijverheid of wetenschap
En het koningshuis voldoet aan geen van die twee definities. En als je dan toch je sympathie voor het koningshuis wil uitdrukken, (mij niet gelaten) probeer het dan een beetje beter te verwoorden en geen woorden te gebruiken die strak gedefinieerd zijn.
ComputerVISTA
Legacy Member
Parnakra zei:
Er staat nergens bij dat het niet over levende wezens zoals een famillie of persoon zou kunnen gaan en ik zei "ik bezie het als"
En het is een overblijfsel van waar ééns Belgie met begonnen is!
Neemt gij een woordenboek altijd zo letterlijk? Ik anders niet neen.
, Ik hoop dat je weet dat er in engeland hetzelfde systeem is als hier he, of toch ongeveer...Parnakra
Legacy Member
ComputerVISTA zei:
Die definitie is sluitend en het koningshuis kan daar niet bij horen. Punt.
En ik verstond wat je zei, hoor, en ik heb er niets op tegen dat je het koningshuis als monument omschrijft. Maar wat ik dan wel weer belachelijk vind is _DM_'s poging om de post van Deus Ex Machina onderuit te halen met onjuiste gegevens. (nl. dat het koningshuis wél een monument zou zijn)
ComputerVISTA zei:
Nee, maar in dit geval kan je er niet echt veel andere interpretaties aan geven.
Behalve dan als je, zoals jij deed, de metafoor duidelijk erbij vermeldt. Maar ik heb m'n collère i.v.m. de hele monumenten-discussie in het eerste deel van m'n post al uitgelegd.
_DM_
Legacy Member
Parnakra zei:
Waarom ?
Je stelt je de vraag of het koningshuis effectief een (belangrijk) deel van de Belgische geschiedenis uitmaakt, deed me nochtans vermoeden dat je je geschiedenis niet zo goed kent: zonder koningshuis was er namelijk geen sprake van België.
Moest je eens nadenken als je een post leest zou je zien dat die vergelijking nergens op slaat, om de reden die ik hierboven al geschreven heb.
Nazisme is trouwens nog niet verdwenen, surprise surprise.
De openingspost alleen al is weer het zoveelste voorbeeld van 'ohnoes de stoute koninklijke familie toch' ipv eens verder te zoeken naar redenen WAAROM hij geld tekort komt.
Het woord monument is voor interpretatie vatbaar.
Eddy Merckx is ook geen monument volgens u dan ?
Idem voor Toots Thielemans ?
deyoeri
Legacy Member
_DM_ zei:
Ik heb een afkeer voor het koningshuis ja, dat klopt. Waarom? Simpel, het feit dat wij moeten betalen voor iemand omdat die toevallig geboren is op de juiste plaats. Ik geef toe, zij kunnen daar ook niet aan doen, integendeel. Maar zoals al eerder gezegd vind ik ze hun dotaties niet bepaald waard.
Koningshuis afschaffen? => neen.
Wat dan wel? Zoals hier al eerder vermeld, de verantwoordelijkheid van wetten ondertekenen door de koning afschaffen. Protocolaire functie is al meer dan show genoeg imo.
servi
Legacy Member
Osi` zei:
Nou niet helemaal ( gelukkig maar ), zoek maar eens naar "abortuswet" en "koning boudewijn". Het koningshuis is (zeker nu met Albert 2) vooral ceremonieel.
De openingspost alleen al is weer het zoveelste voorbeeld van 'ohnoes de stoute koninklijke familie toch' ipv eens verder te zoeken naar redenen WAAROM hij geld tekort komt.
Ja, schuif vooral de schuld NIET op diegene die het uitgeeft. Mijn oudste broer verdient meer dan genoeg geld om een normaal leven te leiden, toch zit hij altijd in de schulden. Moet die nu ook meer geld krijgen omdat hij zijn geld niet kan beheren ?
( Ter referentie mijn 2de oudste broer verdient een pak minder en heeft toch geen schulden )
Parnakra
Legacy Member
_DM_ zei:
Omdat ik vind dat ons land beter zou zijn zonder monarchie. En de snelste manier om die monarchie weg te werken, is als niemand die monarchie nog hoog inschat.
_DM_ zei:
LEES EENS MIJN REPLY.
Ik stel me die vraag niet, ik zeg dat je je die vraag zou kunnen stellen.
_DM_ zei:
Ik leg net haarfijn uit waarom die vergelijking wél op iets slaat en ik weerleg jouw argumenten waarom ze nergens op zou slaan en dan verwijs jij terug naar diezelfde argumenten.
Zo komen we vooruit!
_DM_ zei:
Ow, eerst ging het om flaminganten, nu gaat het nog maar om mensen die de koninklijke familie zwartmaken.
Leer eens onmiddellijk nuanceren.
Neen._DM_ zei:
_DM_ zei:
Nee, dat zijn iconen, idolen, helden zelfs (genoeg woorden die dezelfde gevoelsuitdrukking weergeven). Maarja, om zo'n moeilijke woorden (kuch) te kennen moet je natuurlijk over een IMMENSE kennis van de Nederlandse taal beschikken.
_DM_
Legacy Member
Dus als iemand Merckx een monument voor de sport gaat noemen ga je hem terecht wijzen ?
Leer nu eens dat veel woorden in verscheidene contexten gebruikt kunnen worden.
Je weet wel, andere contexten dan het woordenboek.
Hilarisch trouwens, eerst zeggen dat ik moet nuanceren en de zin eronder de nuance al direct overboord smijten.
Leer nu eens dat veel woorden in verscheidene contexten gebruikt kunnen worden.
Je weet wel, andere contexten dan het woordenboek.
Hilarisch trouwens, eerst zeggen dat ik moet nuanceren en de zin eronder de nuance al direct overboord smijten.
Parnakra
Legacy Member
_DM_ zei:
Ja, aangezien ik dat een belachelijk uitspraak vind.
edit: en stop nu maar met te vitten op dat ene woordje. Het gaat er namelijk niet om, om wat een monument is, maar om het feit dat jij een verkeerd argument aanhaalde om een perfect juiste vergelijking onderuit te halen.
Bigoted_Brawler
Legacy Member
ec8or zei:
Dat heb je dan toch wel verkeerd gedacht.
De jaarlijkse dotaties bedragen:
http://deekodiver.skynetblogs.be/?date=20050116
Volgens andere berekeningen zou een president echter niet goedkoper uitkomen.
Toch blijft de vraag of er niets aan de decadente levenswijze van deze prins gedaan moet worden. Iemand die zelfs niet met 10 miljoen BEF "zakgeld" kan rondkomen is toch ronduit verkeerd bezig. Dit moet toch enorm tegen het been stoten van de gewone sukkel (die werkloos is of op pensioen) en moet rondkomen met 12000 EUR op een jaar.
Bovendien is het frustrerend dat de personen die nu zo pleiten voor het koningshuis, grotendeels voorstander waren van het uitzuigen van de arme werkloze en hun uitkeringen terug te draaien.
_DM_
Legacy Member
Welke personen mogen dat dan wezen ?
Er mag inderdaad iets gedaan worden aan de levensstijl van het vorstenhuis, maar als je ziet dat Laurent één of ander huis opricht voor propere energie (opgericht met zijn geld) kan ik begrijpen dat dat een serieuze hap uit zijn budget neemt.
Er mag inderdaad iets gedaan worden aan de levensstijl van het vorstenhuis, maar als je ziet dat Laurent één of ander huis opricht voor propere energie (opgericht met zijn geld) kan ik begrijpen dat dat een serieuze hap uit zijn budget neemt.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.