Archief - 222.000 dollar boete voor delen bestanden via Kazaa

Het feit dat je een goede klant van de muziekindustrie bent, geeft je nog altijd niet het minste recht om hen te bestelen

Om groepen te leren kennen zijn er legale alternatieven: de radio, televisie, betalend downloaden per nummer, gratis samples, ...

Avondland zei:

Internet is hét middel om nieuwe groepen te leren kennen en ja, dat doe je door te downloaden. En cd's kopen via iTunes vind ik ook maar niets. Liever een echte cd met een boekje etcetera in je handen dan wat digitale nummers. Kwaliteit is hetzelfde, maar het aankopen van cd's verliest al haar charme door die mechanisering.

Klik om te vergroten...

Identiek hetzelfde hier, ik leer tonnen nieuwe groepen kennen door illegaal te downloaden, maar ik koop dan wel hun cd's als ik ze goed vind (als het budget het toelaat natuurlijk, maar uitstel is geen afstel). Ik zou ook nooit cd's kopen via iTunes, liever wat tastbaars in mijn pollen dan wat mp3's... plus, een cd-collectie staat zo mooi .

En imo heeft de muziekindustrie hier niet veel te zeggen, ze stelen zelf meer van hun artiesten dan van de fans. En 90% van de artiesten vind het helemaal niet erg dat hun materiaal op internet wordt verspreid, het staat gelijk aan meer fans, naambekendheid, gigs, mensen die merch kopen,...

Toxic! zei:

Het feit dat je een goede klant van de muziekindustrie bent, geeft je nog altijd niet het minste recht om hen te bestelen

Om groepen te leren kennen zijn er legale alternatieven: de radio, televisie, betalend downloaden per nummer, gratis samples, ...

Klik om te vergroten...

De groepen die ik beluister komen niet op de radio, televisie, gaan hun cd niet via iTunes hun cd's verkopen, ... Het is voor persoonlijk gebruik en niet om door te verkopen, aldus doe ik niemand kwaad aangezien ik de cd's toch koop. Als ik ze niet koop is het om de simpele reden dat die cd's niet meer beschikbaar zijn, dus is zo'n gratis mp3 de enige oplossing om toch nog te kunnen genieten van hun muziek.

Zodra ge éénmaal de cd niet koopt, omdat wat ge downloadt u niet bevalt of omdat ge slecht bij kas zit, valt de theorie in het water en is het gewoon diefstal

Zelfs zonder die situatie, blijft het een vorm van diefstal. Het is niet omdat een cd niet meer in de winkel ligt, dat je hem illegaal mag downloaden. Het auteursrecht op die muziek is immers nog niet vervallen. Misschien komt die cd wel niet beschikbaar omdat iedereen hem downloadt

Belachelijk. Platenmaatschappijen die er niks beters op vinden dan een paar kleine garnalen gigantische boetes op te leggen (want ja; die vrouw kan alles wat ze de komende x jaar verdient direct afgeven, als ze al een job vindt met een niet meer zo leeg strafblad).
Ze zouden zich beter realiseren dat piraterij niet meer weg te krijgen is. Klik.

En 'stelen'; de platenmaatschappijen laten ons systematisch teveel betalen voor CD's en DVD's, hebben maar heel weinig respect voor hun klanten en nog minder voor hun artiesten. De klant is een kostenpost en de artiesten zijn er om uitgebuit te worden. Zo gaat dat nu eenmaal met geldzaken.

Wat jij van platenfirma's vindt doet niets ter zake, zelfs als het waar is. Ze hebben het recht aan hun kant. Het is diefstal, punt.

maar aan de andere kant...220.000 euro voor 24 liedjes, das 9166 euro per liedje. Stel nu even dat ieder liedje op een aparte single zou staan (en dat kost tegenwoordig 3.5 à 4 euro) en als die boete echt het verlies van de platenmaatschappij zou vertegenwoordigen dan gaat men er vanuit dat ieder liedje van die vrouw 2291 keer gedownload is

das om en bij de 214GB data traffiek, dat getal bekomen ze waarschijnlijk nog niet als ze alle internet traffic van die vrouw in de voorbije 7 jaar optellen :')

edit: en in de praktijk zijn de proporties nog belachelijker want ze maken uiteraard niet de volle 4 euro winst per single

edit2: en ja tzijn dollars ipv euro's maar de proporties blijven wel +- dezelfde

Ik zal je het zo zeggen kunst, waar muziek onder valt (alhoewel tegenwoordig) is iets dat gratis gebracht zou moeten worden. Het enige inkomen dat daaruit zou mogen bestaan zijn mensen die geld doneren/geven om het feit dat het hen beloond op een persoonlijke manier.

Het bedrag is wel erg hoog ja Waarschijnlijk is dat niet enkel een schadevergoeding (aan de gedupeerde platenmaatschappij te betalen), maar ook de proceskosten (aan de overheid te betalen) en misschien nog een boete erbij.

Ze zal het in ieder geval niet meer doen .

En Gromme: beetje utopisch en flower power achtig he. Zo werkt het nu eenmaal niet op deze wereld.

Toxic! zei:

Ze zal het in ieder geval niet meer doen .

Klik om te vergroten...

mja dat niet...maar economisch gezien was ze beter af met een jaar celstraf dan met zo'n astronomische boete en das fout imo

Toxic! zei:

Zodra ge éénmaal de cd niet koopt, omdat wat ge downloadt u niet bevalt of omdat ge slecht bij kas zit, valt de theorie in het water en is het gewoon diefstal

Klik om te vergroten...

bah nee, ik verwijder cd's die ik echt niet goed vind gewoon hoor.

Wat is dan het gigantische verschil met een cd gaan beluisteren in een platenwinkel? Niet veel.

Daarnaast aan de tegenstanders: er is een reden waarom groepen als radiohead (om het recentste vb te nemen) hun muziek gratis of goedkoop aanbieden via het internet hoor. Ten eerste omdat ze goed genoeg beseffen dat dit bij veel mensen (muziekliefhebbers) een aanzet kan zijn om te kopen. Dat is ook bij de meeste van die groepen hun grootste publiek, de muziekliefhebbers. De anderen downloaden het nu ook, maar kans dat ze daar verlies op maken is minimaal, want ze zouden de cd anders wrsch toch niet kopen. Zowat de enige groepen voor wie dit niet opgaat zijn, rarara, de commerciële popgroepen e.d., die vnl gekocht worden door niet de echte muziekliefhebbers maar het grote publiek (waar ik me niet wil uitspreken over goed/slecht, dat is immers subjectief, ik heb het hier eerder op 2 verschillende koopgroepen).

Reden twee: groepen worden ook continu door afgezet door de almacht van de majors. Zeker en vast de beginnende groepen. Ik zeg niet dat de groepen in de kou worden gezet, maar de maatschappijen profiteren a volonté van de groepen (als je zou kijken naar input/output krijgt de platenmaatschappij vrij veel tonnen voor niets). Een jaar ofzo geleden hebben een aantal groepen dit eens aangeklaagd, niets meer van gehoord sindsdien, tja, ze zullen het wel weer in de doofpot hebben laten verdwijnen. Dan kan je als groep evengoed fu tegen de labels zeggen en het inet gaan gebruiken.

Er is een reden waarom indie-groepjes de laatste jaren zo extreem populair zijn geworden hoor, naast de muzikale hype. Ze kwamen van indielabels waar ze veel vrijer waren, maar kregen dankzij het internet véél meer de kans zich te promoten als voorheen (vroeger mocht je als echt indiegroepje al blij zijn met een vrij regionaal succes). Hetzelfde nu met al die nieuwe electro-groepen die ook meestal vanuit independent labels e.d. zijn gelanceerd. De muzikale hype is er natuurlijk ook, maar het feit dat ze veel vrijer zijn en toch een bepaalde promotiecapaciteit hebben door al dan niet illegale downloads speelt ook een immense rol.

Waarom denk je ook dat het voornamelijk de labels zijn die zich zo inzetten tegen het illegale downloaden? Ik denk dat er bijna meer groepen zijn die zelf gratis muziek aanbieden als dat er zijn die zich actief tegen "piraterij" inzetten .
Waarom? Zoals ik eerder zei: de labels krijgen kloppen, hun commerciële bandproducten leveren immers bijlange na zoveel niet meer op als 10j geleden. Hun monetaire almachtspositie wordt aangevallen terwijl het gros van de groepen het eigenlijk zo slecht niet hebben bij dat gehele internetgedoe. Tja, dan gaan we maar een piraterij-is-evil campagne starten he!

Dit gezegd zijnde, ik koop me wekelijks een cd of 2 .

Gij zijt misschien een goudeerlijke jongen die al wat hij niet koopt van zijn schijf wist (hoewel zelfs jij genoeg ruimte hebt gelaten om dat niet gezegd te hebben ). De meerderheid van de kopers doet dat natuurlijk niet.
En uw geval is zo utopisch/ moeilijk te bewijzen dat er geen uitzondering voor gemaakt is.
Over de noodzaak ervan: voor de komst van het internet slaagden muziekliefhebbers er toch ook in om hun muziek te ontdekken?

Ik ben niet pro-labels ofzo en als een onafhankelijke groep gratis nummers verspreid op internet, des te beter. Maar ik ben (na 5 jaar rechten) intussen allergisch aan de uitleg: "de labels zuigen de klanten toch leeg, dus download ik wel". Pas dat toe op elk ander product en je bent een dief, maar hier is het om een of andere reden geen probleem.

Toxic! zei:

Gij zijt misschien een goudeerlijke jongen die al wat hij niet koopt van zijn schijf wist (hoewel zelfs jij genoeg ruimte hebt gelaten om dat niet gezegd te hebben ). De meerderheid van de kopers doet dat natuurlijk niet.
En uw geval is zo utopisch/ moeilijk te bewijzen dat er geen uitzondering voor gemaakt is.
Over de noodzaak ervan: voor de komst van het internet slaagden muziekliefhebbers er toch ook in om hun muziek te ontdekken?

Klik om te vergroten...

CD's die ik niet direct zijn 15-16€ waardvind blijven er idd opstaan tot ze niet meer dan 10€ kosten, das juist dat . En er zullen nog wel wat zaken opstaan die ik ook niet op cd heb, meeste van mijn muziekcollectie op pc heb ik ook op cd. En dat is toch al een uitgebreide collectie.
Daarnaast: ik heb nu soms al moeite om cd's die ik gedownload heb te vinden & bestellen in cd-winkels . Hoe zou ik die in godsnaam dan moeten leren kennen zonder internet ...? Maar het écht ontdekken van een groep is niet waarop ik het heb, ik leer ook nog genoeg kennen omdat vrienden/vriendinnen mij zeggen: "moet die keer beluisteren". Het is vooral dat laatste. Ik weet niet hoe het met de meeste andere mensen zit, maar ik heb niet echt het geld om elke cd die me aangeraden wordt impulsief te gaan kopen. Als je dan een beetje met muziek bezig bent kan je echt niet elke groep die je wordt aangeraden gaan beluisteren in een winkel fzo want voor je het weet heb je geen leven meer . Dan vind ik die muziek eens downloaden en beluisteren terwijl ik op dit forum uw posts antwoord veel interessanter & gemakkelijker . Vele mensen zullen dus nu al eens iets downloaden als het hun wordt aangeraden en niet zeggen: "jaja, geen tijd/geld/zin/whatever voor". Resultaat: ze kunnen het eigenlijk toch wel goed vinden en uiteindelijk wel kopen . Ik vind niet direct goede artikels meer (heb ook geen uitgebreide search gedaan), maar wat ik hier zei is vroeger door een pak onderzoeken bevestigd. Het kan wel zijn dat de situatie al wat veranderd is ondertussen, maar op dat moment had men gemerkt dat het illegale downloaden de muziekscene meer goed dan kwaad deed. De illegale kopies deden veel meer kwaad om 1 of andere reden (wrsch omdat men deze kon afwerken met hoesje en zo & nog steeds hard copies waren ipv de bits op onze pc).

Ik ben niet pro-labels ofzo en als een onafhankelijke groep gratis nummers verspreid op internet, des te beter. Maar ik ben (na 5 jaar rechten) intussen allergisch aan de uitleg: "de labels zuigen de klanten toch leeg, dus download ik wel". Pas dat toe op elk ander product en je bent een dief, maar hier is het om een of andere reden geen probleem.

Klik om te vergroten...

Ik ben ook geen voorstander van gewoon alles downloaden en nooit te kopen hoor. Dat doe je imho niet uit respect voor die groep (en bij mij omdat ik graag de doosjes heb ). Als je dat respect niet kan opbrengen moet je er maar niet naar luisteren.
Maar je spreekt hier over "dief". Nogal subjectief begrip, zijn die platenmaatschappijen ook geen dieven? Ze stelen immers de creativiteit van artiesten die niet langs hun heenkunnen om ze uit te melken.

'Dief' is helemaal geen subjectief begrip, er staat een definitie van diefstal in het strafwetboek . Opgelost.
Een platenmaatschappij is geen dief, want er is een contractuele basis en dus wilsovereenstemming met de artiest.

Toxic! zei:

'Dief' is helemaal geen subjectief begrip, er staat een definitie van diefstal in het strafwetboek . Opgelost.
Een platenmaatschappij is geen dief, want er is een contractuele basis en dus wilsovereenstemming met de artiest.

Klik om te vergroten...

Kijk, ik heb het hier al gezegd dat het puur wettellijk duidelijk is en zo, die mensen zijn in de fout, het gaat mij nu om de morele discussie.

Veel mensen vergeten dat het gerecht, de wet, de regering, ... er zijn om mensen te helpen en dus best eens ter discussie mogen worden gebracht zonder dat afgelijnde kadertje .

Voor iedere lege DVD die ik koop betaal ik een deel aan de platenmaatschappijen e.d.. Daar ik nooit muziek kopieer noch download is dit diefstal.
Ik ga een proces tegen de platenmaatschappijen beginnen en omdat ze moeten stoppen met die praktijken is de schadevergoeding die ik ga vragen ook enorm groot. Zoiets als 20% van de omzet van de muziekwereld.


Beetje cru gezegd maar als ik toch belastingen betaal aan die firma's, dan mag ik ook hun goederen bezitten.

Een nogal stom argument (ik weet het) die toch wel veel zegt over de mentaliteit van de platenfirma's.

Mja, stom argument, ik vind dat niet.

Ik gebruik dvd's (of cd's) vaak genoeg voor backups van softwareprojecten. Dan is het idd rip-of dat ik die mensen daarvoor moet betalen.

Ik denk niet dat ik in de laatste 2 jaar nog "illegale" zaken op cd/dvd gezet heb en toch betaal ik ervoor.

@ Toxic!, mp3's downloaden is een schending van het copyright, geen diefstal.

Waar is den tijd dat muziek nog om de muziek draaide en niet om het geld...

Ik download illegaal heel wat muziek en ik weet dat dat wettelijk niet ok is. Maar moreel verwijt ik dat mezelf niet. Ik vind dat je kunst niet zomaar kunt verkopen als elk ander goed. Volgens mij is er een fundamenteel verschil tussen een muzieknummer en een stoel of tafel.
Voor een optreden betaal ik graag, het is nu eenmaal een een unieke ervaring die maar door een beperkt publiek kan worden geconsumeerd, maar het luisteren naar een nummer op zich is dat niet. Iedereen moet de mogelijkheid hebben te geven aan een artiest wat het recht om naar dat nummer te luisteren hem waard is. Zoals Radiohead het dus nu doet. Ik weet dat ik hiermee tegen de wet inga, iets dat ik niet lichtzinnig doe normaal, maar sommige dingen die tegenwettelijk zijn, zijn volgens mij toch moreel verantwoord.

Toxic! zei:

Wat jij van platenfirma's vindt doet niets ter zake, zelfs als het waar is. Ze hebben het recht aan hun kant. Het is diefstal, punt.

Klik om te vergroten...

Waarom zou het nu diefstal zijn?