Archief - 1.9 miljoen dollar boete voor 24 liedjes

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
b

blockkiller

Legacy Member
L0k1- zei:
goh dat was CCU hun goed recht om daar binnen te vallen. Als de medewerkers van die LAN mails rondsturen, waar uitdrukkelijk in staat dat je op hun servers films en muziek kunt gaan beginnen downloaden... Tjah dan moet je ook niet verrast zijn als de politie op uw evenement langskomt.
Klik om te vergroten...

das inderdaad nie bijster slim van die mannen :D
k

kisthechef

Legacy Member
bhaalspawn zei:
Hoewel de hoge boete hier ook bedoeld is om een boodschap te sturen, zijn dit geen punitive damages. In dit geval zijn het statutory damages en theoretisch gezien is dat niet hetzelfde. Kijk maar naar viacom v. youtube.

Om toch maar ff te nitpicken :p
Klik om te vergroten...

Damn, betrapt. Had de artikels eigenlijk niet gelezen :D
I

Insano

Legacy Member
De berichtgeving rond deze veroordeling is trouwens helemaal foutief. De boete is niet zo groot door het downloaden, maar wel door de legal fees:
1. Like all RIAA defendants, she was offered the chance to settle for a few thousand. She refused and goaded the RIAA into taking her to court.
2. Once in court, she played games by lying about the circumstances behind her missing hard disk drive. She, nonetheless, continued to protest her innocence despite overwhelming evidence she wasn't.
3. She lost in court, was given a penalty that while high, was actually on the lower end of the possible outcomes. Nonetheless she could have appealed the penalty, and would probably have had a fair hearing, but decided instead to appeal the ruling that she was guilty instead on the basis of a dubious technicality which was unlikely to change the final jury verdict.
4. She's lost in court a second time. This time, she was caught being blatantly dishonest. The jury is almost certainly looking at this seeing someone try to mislead them, who's wasted their time with a pointless retrial over something she's clearly guilty of.
Klik om te vergroten...
X

Xtala

Legacy Member
In dat geval wel, je krijgt een boete, als je dan gaat verder procederen en je verliest heb je de extra kosten alleen maar aan jezelf te danken.
B

Bart Religion

Legacy Member
"a few thousand" is al schandalig op het misdadige af voor ocharme 24 nummertjes. (Dan nog. Al waren het een miljard nummers)
R

RB26DETT

Legacy Member
voor 1.9 miljoen aan advocaats- en gerechtskosten? :oink:

Dat lijkt me toch wel heel veel. Ik kan me niet inbeelden dat die rechtszaken veel tijd en onderzoek in beslag hebben genomen. Of die aanklager neemt heel veel advocaten omdat ze weten dat ze toch moet betalen? Ik zou het bedrag van de eigenlijke boete in het totale bedrag ook wel eens willen weten.

Even nog iets anders: heeft die RIAA het recht om zomaar op pc's te kijken in de VS?
X

Xtala

Legacy Member
bartreligion zei:
"a few thousand" is al schandalig op het misdadige af voor ocharme 24 nummertjes. (Dan nog. Al waren het een miljard nummers)
Klik om te vergroten...

Lijkt me niet abnormaal veel eigenlijk, als je een de wet overtreedt moet je de gevolgen maar dragen.
S

Stabby

Legacy Member
Insano zei:
1. Like all RIAA defendants, she was offered the chance to settle for a few thousand. She refused and goaded the RIAA into taking her to court.
Klik om te vergroten...

Het minimum was $750, dus $18.000 voor alles. Dat is nog altijd overdreven hoog, dus kan ik wel begrijpen dat ze weigerde.

Zoals ik al zei, als iemand gewoon 2 CD's uit de winkel jat, betaal je zelfs geen 18.000.
I

Insano

Legacy Member
Ik zal ineens het antwoord posten dat er ook op volgde :p
It's a message being sent. She'll have to file for bankruptcy. The bankruptcy judge would wipe out the judgment and let her continue on her merry way. My understanding is she was prolific with more than 1700 illegal downloads. She was sued for 24 that they could be identified that came through a site being monitored and she put those on a share folder where 1000's of other people also downloaded them.
Klik om te vergroten...
Het gaat dus niet enkel om bezig van illegaal gedownloade liedjes, maar ook de verspreiding ervan.
b

boostah

Legacy Member
FroFro zei:
In Nederland is downloaden btw legaal :x Ze willen het wel vanaf volgende week illegaal maken. Ksnap da ook echt ni, maar ze kunne u in Nederland pas iets maken vanaf da ge uploadt.
Klik om te vergroten...

Het is dit dat ik mij in deze zaak afvraag, heeft zij geuploadt of niet. Dat maakt in mijn ogen wel een gigantisch verschil.

Indien enkel download -> boete net zoals je het zou stelen zou ik de correcte straf vinden

ook upload -> wel tbh is deze straf dan iet of wat correct (maar in beide links vind ik hier wel niets van terug), een CD stelen is 1 ding, maar een CD stelen om die dan te copieren en aan iedereen die wilt te geven (want dat is uploaden in essentie) vind ikzelf ook veel te ver gaan (hoewel 2mill ook wel zwaar is)

als ik hier alles lees heeft ze dus wel geupload, en belangrijker nog gelogen (en betrapt) in een rechtzaak met een jury, alle geloofwaardigheid van u persoon uit is dan ook weg en zal de jury zwaar aanrekenen
B

Bart Religion

Legacy Member
Xtalapocketl zei:
Lijkt me niet abnormaal veel eigenlijk, als je een de wet overtreedt moet je de gevolgen maar dragen.
Klik om te vergroten...

Straf moet natuurlijk in verhouding blijven met de "misdaad".
j

jazicher

Legacy Member
shiftyke zei:
Doet me denken aan die kleine LAN-party in Bazel waar het CCU is binnegevallen ook om eens een voorbeeld te stellen :doh:
Klik om te vergroten...

Wat is het gerechterlijk gevolg daar nu van geweest?
j

jazicher

Legacy Member
bartreligion zei:
Straf moet natuurlijk in verhouding blijven met de "misdaad".
Klik om te vergroten...

yup, nu weet je ook dat een mensenleven ginder een paar (economisch gezien) duizend keer minder waard is dan een mp3
N

NightSky

Legacy Member
Xtalapocketl zei:
Lijkt me niet abnormaal veel eigenlijk, als je een de wet overtreedt moet je de gevolgen maar dragen.
Klik om te vergroten...

Wth man we hebben het over muziek downloaden... Dan moeten ze zowat 90% van de bevolking treffen hé :s.

En ivm dat sharen, ze kon moeilijk niet uploaden want het was via een P2P netwerk(kazaa dacht ik). Dan mogen ze iedere user van kazaa meteen 2 miljoen aanrekenen...
N

NemesisBE

Legacy Member
wat is trouwens illegaal? downloaden? of enkel sharen?
want kheb zo eens gehoord (jaja :p) dat ge enkel bestraft kunt worden voor het verspreiden van illegale stuff, ni voor het downloaden? (wat me bijzonder straf lijkt)
N

NeFerMeTu

Legacy Member
Lord Roel zei:
wat is trouwens illegaal? downloaden? of enkel sharen?
want kheb zo eens gehoord (jaja :p) dat ge enkel bestraft kunt worden voor het verspreiden van illegale stuff, ni voor het downloaden? (wat me bijzonder straf lijkt)
Klik om te vergroten...

Verspreiden/uploaden is inderdaad sowieso strafbaar. Downloaden zou je hier in principe nog onder de thuiskopie kunnen rekenen, waardoor het niet illegaal is. Ik dacht dat die redenering in Nederland gevolgd werd.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan