Archief - 19-20 Perzische Golfcrisis

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Loser

Legacy Member
Misschien is een eigen topic wel beter, want hoewel het ook om de Amerikaanse politiek gaat, gaat het hier om heel wat meer:
https://en.wikipedia.org/wiki/2019–20_Persian_Gulf_crisis

Bij de oplopende spanningen is er een aanslag gepleegd op een VS-ambassade in Bagdad. Volgens de VS zat daar generaal Qassem Soleimani achter, samen met een paramilitaire organisatie. Die generaal hebben ze in Bagdad -volgens hen bij het plannen van een volgende aanslag- gedood in een dronestrike.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200103_04790204

De eerste berichten zijn dat Iran rouwt om het verlies van een geliefd generaal. De dronestrike van Trump wordt grotendeels afgekeurd, zowel in buitenland als in eigen land. Hoewel het daar vooral de verdeling Dems-Reps lijkt te volgen. Waarschijnlijk is de War Powers Act geschonden, maar die wet zonder tanden is meer een richtlijn en wie die aangrijpt als bewijs dat Trump hier afgezet om kan worden, is zijn eigen doelen aan het dienen in plaats van de feiten aan het weergeven.

Het speelt ook mee dat Iran al een paar jaar de druk aan het opvoeren is, met oa de Britse schepen die worden tegengehouden en "verdwijnen" en hun nucleaire programma.

Maar ondertussen komen er steeds meer stemmen die aangeven dat het zo eenduidig niet is. Dat de generaal helemaal niet zo geliefd was door iedereen, maar vooral door de strenggelovige aanhangers van het huidige -dictatoriale- regime. De liberalen zien dat uiteraard toch wat anders.

Ik ben blij dat dat geluid toch ook eindelijk in het nieuws komt. Het leek wel alsof we ons wilden voorhouden dat het die "impulsieve, domme clown van een Trump" was, gewoon opdat we niet zouden moeten kijken naar wat er echt gebeurde. Het feit dat de generaal in Bagdad zit, is best al damning. Met de hand in de koekjesdoos, wordt wel gezegd. En dat hij daarbij in het gezelschap was van de leider van die paramilitaire organisatie, helpt ook niet echt.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20...9E9C7C4896FDA198513699D099D36602B57F5217D596B

“In Iran mogen de meningen over Qassem Soleimani en het regime nog zo verdeeld zijn, hierover is iedereen het eens: als je het cultureel erfgoed aanvalt, val je de ziel aan.” De Belgisch-Iraanse actrice Sachli Gholamalizad (37) kent en bezocht de culturele geschiedenis van haar geboorteland: de moskee van Isfahan, de ruïnes van Persepolis ...

(...)

“De dood van Soleimani verdeelt het Iraanse volk”, zegt de Belgisch-Iraanse Elly Mansoury (37), doctoraats*studente aan de VUB. Ze was vier toen ze met familie naar België vluchtte, maar via kennissen en de onafhankelijke, Engelstalige nieuwszender Radio Farda houdt ze de vinger aan de pols in Iran. “Ik zie hoe sommigen hun profielfoto op sociale media vervangen door een beeltenis van Soleimani en hoe anderen daar hevig kritiek op uiten. Zijn dood versterkt de spanningen tussen religieus-conservatieven en liberalen.”

(...)

Die kritiek op het regime is reëel, benadrukt ze. “Doorheen de jaren is een beeld ontstaan alsof alle Iraniërs willoos het regime volgen. Dat klopt niet, het beeld zou niet zijn ontstaan als er systematisch over het verzet werd bericht: er waren bloederige protesten in november vorig jaar en er zijn permanente daden van verzet, zoals vrouwen die protesteren tegen het hoofddoekengebod en studenten die de arrestatie van medestudenten aanklagen.”

Nesjamag

Legacy Member
Iran heeft twee Amerikaanse militaire basissen aangevallen.
Veel activiteit.

SomeDude

Legacy Member
Iran spreekt van 80 doden, Amerika van 0

Meanwhile heeft Iran zelf 30+ van hun eigen volk doodgetrapt op de begrafenis :lol: wat een idioot land

bassie82

Legacy Member
SomeDude zei:
Iran spreekt van 80 doden, Amerika van 0

Meanwhile heeft Iran zelf 30+ van hun eigen volk doodgetrapt op de begrafenis :lol: wat een idioot land

Idioot land dat diplomatisch goed bezig is om een oorlog te vermijden.
Ze beschouwen de aanvallen als vergelding en daarmee zou de kous af zijn.

Je mag ook niet vergeten dat Iran heel dicht staat bij Rusland en China. Ze hebben onlangs nog hele grote militaire oefeningen gedaan.

Als VS wil aanvallen dan gaan ze verliezen lijden. Iran heeft 1 van de meeste aantallen surface to air missiles. Daarenboven wil Trump geen boots on the ground dus hoe kan je zo'n oorlog winnen.

Musk

Legacy Member
Ben eens benieuwd of dat Oekraïens vliegtuig gecrasht is door 'technische problemen', lijkt me wel een heel erg slechte timing.

Als er een greintje verstand in Trump z'n hoofd zit dan zou het nu het moment zijn voor deescalatie. Iran heeft z'n gezicht kunnen redden door die tegenaanval, Amerika heeft geen verliezen geleden.

Not gonna happen though :(

Loser

Legacy Member
Musk zei:
Ben eens benieuwd of dat Oekraïens vliegtuig gecrasht is door 'technische problemen', lijkt me wel een heel erg slechte timing.

Als er een greintje verstand in Trump z'n hoofd zit dan zou het nu het moment zijn voor deescalatie. Iran heeft z'n gezicht kunnen redden door die tegenaanval, Amerika heeft geen verliezen geleden.

Not gonna happen though :(

Dat lijkt mij ook. Best case scenario voor beide landen.
Op dit moment kan Congress zich ook iets meer gaan moeien, want het is niet meer een hoogdringende actie zoals bij Soleimani. Ondertussen weten we al dat de grootspraak van Trump niet letterlijk te nemen is, dus het zou kunnen dat het hiermee uitdooft. Zolang Rusland/SA zich niet komt mengen.

Archaos

Legacy Member
Als er effectief geen slachtoffers gevallen zijn, dan acht ik de kans nog wel groot dat de VS zich nu koest zal houden.

VS heeft Iran economisch al zwaar getroffen en zal daar op blijven inzetten. Dat zorgt voor genoeg problemen en verdeeldheid binnen Iran.

Musk

Legacy Member
Archaos zei:
Als er effectief geen slachtoffers gevallen zijn, dan acht ik de kans nog wel groot dat de VS zich nu koest zal houden.

VS heeft Iran economisch al zwaar getroffen en zal daar op blijven inzetten. Dat zorgt voor genoeg problemen en verdeeldheid binnen Iran.

+ Trump kan dan pochen over een overwinning. => Bad guy uitgeschakeld zonder Amerikaanse slachtoffers

Vile

Legacy Member
80 Amerikaanse slachtoffers volgens Iran. Typische propaganda en nog geen militaire reactie van de VS. Ben benieuwd naar de verklaring van Trump.

Avondland

Legacy Member
Jammer dat de slinger weer de hele andere kant is uitgeslagen sinds Obama heeft afgezwaaid. Voordien zat je met een ontdooiingspolitiek tussen VS en Iran, nu zit je met een havik in het Witte Huis die de confrontatie opzoekt. Geen wonder dat Iran de middelvinger opsteekt en zich stilaan terugtrekt uit de nucleaire deal. Onder andere omstandigheden kan Iran zich economisch helemaal ontplooien, waardoor het regime, onder invloed van een ontspannen internationale sfeer, zichzelf kan deradicaliseren. Er is een generatiewissel aan de gang.

Wat je nu krijgt met de sancties en continue provocaties van de VS is een regime dat zich verkrampt. Een bijkomend probleem is de internationale perceptie: het enige nieuws dat je in de Westerse media ziet van Iran zijn massale rouwstoeten, propaganda van het regime en repressie. Iran is véél meer dan dat, dit heb ik zelf gezien toen ik daar tweemaal was in 2012 en 2014.

Boots on the ground zie ik Trump niet doen. Gigantisch land, 80 miljoen inwoners en de kans op een onploffend kruidvat in de hele regio. Mocht Iran het te bont maken zal de VS wel specifieke doelwitten bombarderen zoals de kernreactoren in Bushehr en Arak. Je zit met een heel andere machtsverhouding, maar het valt op dat de almacht van de VS in het Midden-Oosten stilaan plaats maakt voor andere (regionale) grootmachten.

KnightOfCydonia

Legacy Member
Avondland zei:
Jammer dat de slinger weer de hele andere kant is uitgeslagen sinds Obama heeft afgezwaaid. Voordien zat je met een ontdooiingspolitiek tussen VS en Iran, nu zit je met een havik in het Witte Huis die de confrontatie opzoekt. Geen wonder dat Iran de middelvinger opsteekt en zich stilaan terugtrekt uit de nucleaire deal. Onder andere omstandigheden kan Iran zich economisch helemaal ontplooien, waardoor het regime, onder invloed van een ontspannen internationale sfeer, zichzelf kan deradicaliseren. Er is een generatiewissel aan de gang.

Wat je nu krijgt met de sancties en continue provocaties van de VS is een regime dat zich verkrampt. Een bijkomend probleem is de internationale perceptie: het enige nieuws dat je in de Westerse media ziet van Iran zijn massale rouwstoeten, propaganda van het regime en repressie. Iran is véél meer dan dat, dit heb ik zelf gezien toen ik daar tweemaal was in 2012 en 2014.

Boots on the ground zie ik Trump niet doen. Gigantisch land, 80 miljoen inwoners en de kans op een onploffend kruidvat in de hele regio. Mocht Iran het te bont maken zal de VS wel specifieke doelwitten bombarderen zoals de kernreactoren in Bushehr en Arak. Je zit met een heel andere machtsverhouding, maar het valt op dat de almacht van de VS in het Midden-Oosten stilaan plaats maakt voor andere (regionale) grootmachten.

Is het niet énorm naïef om te denken dat er géén andere optie is voor regimes zoals dat van Iran dan zich te deradicaliseren wanneer het wél de economische kansen zou krijgen in een zgn. "ontspannen" internationale sfeer? Waarom zijn landen zoals Saudi-Arabië of Qatar waartegen voor zover ik weet géén internationale sancties bestaan, dan alsnog behoorlijk radicaal wanneer het aankomt op bv. gelijke rechten voor man en vrouw, of hel: zelfs het gebruik van de facto slavenarbeid?

Concepten zoals democratie en mensenrechten zijn uiteindelijk Westerse concepten, en de denkfout om te denken dat vrijheid en de rechten zoals wij ze kennen het enige natuurlijke eindpunt zijn van een politieke evolutie, lijkt mij je reinste dwaasheid. Uiteindelijk zijn deze in Europa ook pas tot stand gekomen na een behoorlijk bloedige geschiedenis, waarin die vrijheid en rechten bij momenten ook een heel stuk beperkter waren, én zelfs dan kan je zeggen dat enerzijds er nu nog steeds regelmatig een aantal mensenrechten ook door Westerse landen geschonden worden en anderzijds dat ook de slinger van die mensenrechten misschien te ver is doorgeslagen wanneer rechters deze kunnen gebruiken om bv. het migratiebeleid uit handen van de politiek te nemen of wanneer een aantal van die rechten (i.c. godsdienstvrijheid) eigenlijk andere rechten bedreigen...

Je verwijst zelf naar andere grootmachten, dan moet je toch ook erkennen dat men destijds ook van China dacht dat men door handel te drijven en welvaart, dat land wel meer op een democratisch spoor zou krijgen, maar wat zie je tegenwoordig: het land wordt steeds welvarender, maar de communistische partij is niet alleen heer en meester, maar is goed bezig nog machtiger te worden dan ooit, o.a. dankzij moderne technologie, bv. op het vlak van A.I. en DNA sequencing. Zelfs al zijn er zowel binnen Iran als China andere stemmen dan de huidige heersende machten, dan nog zie ik het verre van als een automatisme dat deze op de lange termijn de bovenhand zouden halen, integendeel.
Ik heb het langs de ene kant altijd enorm naïef gevonden te verwachten van een land met een eeuwenoude, prachtige en aparte geschiedenis als China, dat het zich op een luttele halve eeuw ineens zou moeten gaan spiegelen aan de recente Westerse geschiedenis op het vlak van politiek, langs de andere kant hebben ze met communisme wél een politieke ideologie binnengehaald die ironisch in onze streken mee ontstaan is.
Ik denk dat ieder goed mens zou hopen dat vanuit een natuurlijke, menselijke empathie praktijken als foltering wél universeel in de ban geslagen worden, maar net zoals de mens een empathisch, sociaal wezen is, heeft de mens natuurlijk ook een wreed kantje, en zaken zoals opkijken naar machtige leiders wars van democratisch draagvlak lijkt ook in onze aard te liggen, en is zeker ook het moderne Westen niet vreemd... waarom concentreert men anders zelfs in de V.S. nog altijd zoveel macht in één persoon als de president?

Van China kan je op internationaal vlak echter nog op vertrouwen dat hoewel ze duidelijk bezig zijn met hun macht uit te bouwen, o.a. met de nieuwe Zijderoute, dat ze in tegenstelling tot Iran, geen religieuze extremisten zijn die omwille van ideologische redenen, andere landen, i.c. in de eerste plaats Israël maar uiteindelijk ook andere landen van "ongelovigen", van de kaart zouden vegen mochten ze over de nodige middelen beschikken.

Loser

Legacy Member
Dat lijkt me ook. En maar goed ook. Het zag er toch even spannend uit, maar ik denk dat dit een situatie is waarin beide landen zich kunnen vinden. Gelukkig had Rusland geen zin om zich te komen moeien.

kay-gell

Legacy Member
Wordt MH-17 all over again.
Jammer dat er dan nog onschuldige doden gevallen zijn

bassie82

Legacy Member
Général Zantas zei:
En als eerder vermelde actie van Iran het kwaad niet zou afkoelen, zal deze waarschijnlijke vergissing van het Iraanse leger dat wel doen: https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/0...aanwijzingen-voor-neerhalen-van-oekraiens-vl/

180 doden. Vooral Iraniërs (82) en Canadezen (63) aan boord. Daarnaast zaten ook 11 Oekraïners (onder wie de 9 bemanningsleden), 10 Zweden, 4 Afghanen, 3 Duitsers en 3 Britten in het vliegtuig.

Als ik de berichten mag geloven beseffen de landen wel dat het een grote vergissing was.
Dus een escalatie zit er niet meteen in zeker omdat er geen amerikanen aan boord waren.

Général Zantas

Legacy Member
bassie82 zei:
Als ik de berichten mag geloven beseffen de landen wel dat het een grote vergissing was.
Dus een escalatie zit er niet meteen in zeker omdat er geen amerikanen aan boord waren.

Ik spreek nergens over een escalatie, ik zeg net dat de waarschijnlijke vergissing van Iran ervoor zal zorgen dat Iran zich nu koest zal houden. Ze kunnen zich nu niet veel permitteren internationaal gezien na deze ramp.

Nuja, het ziet er alleszins wel naar uit dat Iran het zoveel mogelijk probeert te begraven, dus of ooit een bevestiging zal volgen dat het een vergissing van hun leger was, lijkt me vrij klein.

Nahrtent

Legacy Member
Général Zantas zei:
Ik spreek nergens over een escalatie, ik zeg net dat de waarschijnlijke vergissing van Iran ervoor zal zorgen dat Iran zich nu koest zal houden. Ze kunnen zich nu niet veel permitteren internationaal gezien na deze ramp.

Nuja, het ziet er alleszins wel naar uit dat Iran het zoveel mogelijk probeert te begraven, dus of ooit een bevestiging zal volgen dat het een vergissing van hun leger was, lijkt me vrij klein.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/01/11/fup-vliegtuigcrash-iran/

Het siert hen ergens wel.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan