Archief - Zijn wij echt naar de maan geweest?

Oldskooler · 5 mei 2009

Die straling is wel degelijk echt...

De schade van die straling was toen trouwens nog onbekend, en de vluchten waren maar van korte duur, daarom dat er weinig risico was.
Enkel bij lange aanwezigheid wordt die straling schadelijk.

Het zijn trouwens de astronauten van de apollo 11 die de straling hebben waargenomen, aangezien het soms reflecteerde in hun ogen/helm.
Pas vanaf toen is men uitgebreider onderzoek gaan doen.

Distorted_crump · 5 mei 2009

moesten ze er niet geweest zijn hadden ze geen maanstenen
+ welke straling is daar aanwezig? da ding hangt daar saai te zijn, moest het zoals de zon zijn zouek het zeker niet aanraden om erop te wandelen 8)

Carrion · 5 mei 2009

Distorted_crump zei:
moesten ze er niet geweest zijn hadden ze geen maanstenen
+ welke straling is daar aanwezig? da ding hangt daar saai te zijn, moest het zoals de zon zijn zouek het zeker niet aanraden om erop te wandelen 8)

euhm, heel de ruimte is één groot stralingsgebied

Oldskooler · 5 mei 2009

The high atomic number-high energy particle component (HZE particles) of galactic cosmic radiation was discovered in 1948 and radiobiologists soon became concerned as to the effect this new type of ionizing radiation might have upon living systems exposed to it. Soon after discovery of the HZE particles, Tobias in 1952 predicted that a visual light flash sensation could be experienced by individuals exposed to these particles. There followed direct experimental evidence of the character and effectiveness of HZE particles. Chase (1954) describes graying of hair in balloon-borne black mice; Eugster (1955) demonstrated cellular death by single hits of heavy ions on Artemia Salina eggs; and similar effects were reported by Brustad (1961) on maize embryos. Brain injury studies were attempted by Yagoda and co-workers (1963) and by Haymaker and co-workers (1970) in balloon-borne mice and monkeys, respectively.

Very high local concentration of absorbed energy produced by an HZE particle can cause serious biological effects upon an organism since complete cells can be damaged or destroyed. The ultimate consequence of such damage is dependent upon the organism’s ability to repair or replace the affected cell. The destruction of cells in the central nervous system is of serious concern since these cells cannot regenerate.

Although the potential hazards to living systems from the heavy nucleii component of galactic cosmic radiation was recognized, very little active research was conducted until the crews of Apollo 11 and subsequent Apollo missions reported experiencing a visual light flash phenomenon. The primary reason for the inactivity in this field was an inability to generate particles with comparable charge and energy with existing accelerators. The light flashes experienced by the astronauts provided an increased impetus for radiobiological experimentation by direct exposure to the HZE particles in space. Exposure to HZE particles during a spaceflight mission offers several unique advantages, principally, exposure to the primary spectra modified only by the interactions in the relatively lightly shielded space vehicle. Balloon-borne exposures were limited to a spectrum significantly modified by the shielding of the remaining atmosphere and by the geomagnetic field.

The Biostack experiment was designed to study the effect of individual heavy nucleii of the cosmic radiation environment upon biological systems during actual space flight. Since there were no means by which the Biostack experiment could be insulated from other spaceflight factors, such as null gravity, the experiment must be considered one of studying the combined effects of cosmic radiation and other spaceflight factors.

Jonathan · 5 mei 2009

Distorted_crump zei:
moesten ze er niet geweest zijn hadden ze geen maanstenen

Achzo, ge hebt nog nooit gehoord van de onbemande vluchten met robots die samples van de Maan meegenomen hebben ?

Bubba · 5 mei 2009

Ik zou u aanraden om de aflevering van Mythbusters over deze materie eens te bekijken. Veel van de redenen die aangehaald worden door non-believers worden daar getest en totaal ontkracht.

Ik kan u sowieso aanraden om naar Mythbusters te kijken aangezien het gewoon f*cking vet is.

Anoniem04 · 5 mei 2009

Distorted_crump zei:
moesten ze er niet geweest zijn hadden ze geen maanstenen
+ welke straling is daar aanwezig? da ding hangt daar saai te zijn, moest het zoals de zon zijn zouek het zeker niet aanraden om erop te wandelen 8)

Dat zijn toch wel duidelijk keien uit onze wetstraat!

Parnakra · 5 mei 2009

Minimum Rage zei:
Of ze nu op de maan zijn geweest of niet, daar kan ik en jullie nooit voor de volle 100% zeker van zijn. (Waart gij erbij? )

En dat het WTC ingestort is, kunnen we ook nooit voor de volle 100% zeker van zijn.

En dat er een atoombom op Hiroshima gedropt is, kunnen we ook nooit voor de volle 100% zeker van zijn.

En dat Elvis dood is, kunnen we ook nooit voor de volle 100% zeker van zijn.

En dat we verwerkt zijn door onze ouders, kunnen we ook nooit voor de volle 100% zeker van zijn.

Waart gij erbij?

GeTa · 5 mei 2009

Minimum Rage zei:
Moon landing - Wikipedia, the free encyclopedia

Some conspiracy theorists have insisted that the Apollo moon landings were a hoax. These accusations flourish in part because predictions by enthusiasts that Moon landings would become commonplace have not yet come to pass. Some claims can be empirically discredited by three retroreflector arrays left on the Moon by Apollo 11,[11] 14 and 15. Today, anyone on Earth with an appropriate laser and telescope system may bounce laser beams off these devices, verifying deployment of the Lunar Laser Ranging Experiment at historically documented Apollo moon landing sites. This evidence indicates the deployment of equipment which was constructed on Earth and successfully transported to the surface of the Moon.

--------------------

Ze hebben dus dingen geplaatst op de maan wat bewijst dat ze daar zijn geweest. Maar wie kan dit verifiëren ? Mss is die bewering ook fake. Maar zo kunt ge blijven verderdenken.

Heb eens in mythbusters (denk toch dat het dat was) gezien dat ze de maanlanding moeten onderzoeken. Dan bootsen ze foto's na enzo en als laatste test gingen ze naar een soort van grote laser of dunno wat.
Ze hebben dus de exacte coordinaten van die spiegels ingegeven en er een straal op afgevuurd en ze kregen een reflecterende straal terug (dat werd ook waargenomen.)

De spiegels zijn een soort van pyramide opstelling btw zodat het licht reflecteert van waar het ook werd afgevuurd.

Carrion · 5 mei 2009

Parnakra zei:
En dat het WTC ingestort is, kunnen we ook nooit voor de volle 100% zeker van zijn. En dat er een atoombom op Hiroshima gedropt is, kunnen we ook nooit voor de volle 100% zeker van zijn. En dat Elvis dood is, kunnen we ook nooit voor de volle 100% zeker van zijn. En dat we verwerkt zijn door onze ouders, kunnen we ook nooit voor de volle 100% zeker van zijn.

Waart gij erbij?

WTC => ga ne keer naar NY en ge weet het
Hiroshima => zal nog altijd wel wa straling hangen zeker, kennis van atoombommen is ook maar gelimiteerd
Elvis => graaft "m op
ouders => bloedonderzoek
maanwandeling => kunt ge moeilijker bewijzen tenzij ge ff een raketje naar de maan neemt

deathsythe · 5 mei 2009

Carrion zei:
WTC => ga ne keer naar NY en ge weet het
Hiroshima => zal nog altijd wel wa straling hangen zeker, kennis van atoombommen is ook maar gelimiteerd
Elvis => graaft "m op
ouders => bloedonderzoek
maanwandeling => kunt ge moeilijker bewijzen tenzij ge ff een raketje naar de maan neemt

... en dat hebben ze toch gedaan?

Avondland · 5 mei 2009

Over de maanlanding gesproken, vandaag kwam de welgekende Mark Peeters in onze klas een korte voordracht geven over het feit dat we de maan nooit bereikt hebben en gaf daar een hele resem uitleg over fysica. Mijn ervaring met samenzweringstheoretici is dat ze een klein stukje waarheid uit de context rukken en daaruit een hele hoop zelf verzonnen waarheden aan vastplakken en dat op een pseudo-wetenschappelijke manier te proberen onderbouwen. Die zijn zo rotsvast overtuigd van hun gelijk dat zelfs een geleerde hen niet op andere gedachten kan brengen. Bezigheidstherapie?

Oldskooler · 5 mei 2009

En trouwens... men is wel meerdere keren naar de maan geweest he ..., niet veel later na de eerste maanmissie :crazy:

Velen gaan er precies vanuit dat men maar 1 keer naar de maan is geweest en dat het een complot is, terwijl er meerdere missies achter elkaar waren.

De VS heeft in het totaal 6 vlaggen geplant op de maan.

Prodigy · 5 mei 2009

RaGeR zei:
Alle, de zoveelste conspiracy-thread. Is het niet 9/11 dan is het wel de maanlanding.
Vanaf de woorden "heb ik dingen gelezen" had ik al geen zin meer om verder te lezen. Leren ze tegenwoordig op school niet meer van bronnen te vermelden?

Loose change van 9/11 vind ik dan wel nog een stuk geloofwaardiger, maar mbt de maanlanding hebbek geen flauw idee welk argument er staat achter het er van in twijfel trekken. (niet dat ik het zelf geloof )

Prodigy · 5 mei 2009

Carrion zei:
WTC => ga ne keer naar NY en ge weet het
Hiroshima => zal nog altijd wel wa straling hangen zeker, kennis van atoombommen is ook maar gelimiteerd
Elvis => graaft "m op
ouders => bloedonderzoek
maanwandeling => kunt ge moeilijker bewijzen tenzij ge ff een raketje naar de maan neemt

Volgens mij was zijne post eerder cynisch bedoeld ^^

Bubba · 5 mei 2009

Prodigy94 zei:
Loose change van 9/11 vind ik dan wel nog een stuk geloofwaardiger, maar mbt de maanlanding hebbek geen flauw idee welk argument er staat achter het er van in twijfel trekken. (niet dat ik het zelf geloof )

Er zijn er wel meerdere.

1 van de bekende argumenten is dat de vlag die men geplaatst heeft, aan het wapperen was. Volgens de non-believers een teken dat er wind was, en aangezien er op de maan geen wind kan zijn...

Carrion · 5 mei 2009

deathsythe zei:
... en dat hebben ze toch gedaan?

ik bedoel da ge da nie met uw EIGEN ogen kunt zien

en raket ff nemen zit er voorlopig nog nie in

deathsythe · 5 mei 2009

Carrion zei:
ik bedoel da ge da nie met uw EIGEN ogen kunt zien en raket ff nemen zit er voorlopig nog nie in

ok...

ge hebt gelijk...
:unsure:

Rage · 5 mei 2009

Parnakra zei:
En dat het WTC ingestort is, kunnen we ook nooit voor de volle 100% zeker van zijn. En dat er een atoombom op Hiroshima gedropt is, kunnen we ook nooit voor de volle 100% zeker van zijn. En dat Elvis dood is, kunnen we ook nooit voor de volle 100% zeker van zijn. En dat we verwerkt zijn door onze ouders, kunnen we ook nooit voor de volle 100% zeker van zijn.

Waart gij erbij?

Ik hoop dat ge beseft dat ik dat niet echt 'meen'. (Ik heb precies moeite om mij fatsoenlijk uit te drukken) Ik geloof dus wel in de maanlanding, maar ik bedoel dus dat ze u alles kunnen wijsmaken wat ze willen over die maanlanding omdat ge het niet kunt gaan nachecken of er nu echt een mens heeft gewandeld.

Ik kan wel naar de plaats gaan waar de WTC torens stonden en zien dat er geen WTC torens meer staan. Maar ik ben de samenzweerders maar aan het voeden. (Toenjuist zei ik lullen)

Anoniem04 · 5 mei 2009

BuBbA zei:
Er zijn er wel meerdere.

1 van de bekende argumenten is dat de vlag die men geplaatst heeft, aan het wapperen was. Volgens de non-believers een teken dat er wind was, en aangezien er op de maan geen wind kan zijn...

Iets dat uitvoerig getest is geweest in Mythbusters.

Archief - Zijn wij echt naar de maan geweest?

Oldskooler

Legacy Member

Distorted_crump

Legacy Member

Carrion

Legacy Member

Oldskooler

Legacy Member

Jonathan

Legacy Member

Bubba

Legacy Member

Anoniem04

Legacy Member

Parnakra

Legacy Member

GeTa

Legacy Member

Carrion

Legacy Member

deathsythe

Legacy Member

Avondland

Legacy Member

Oldskooler

Legacy Member

Prodigy

Legacy Member

Prodigy

Legacy Member

Bubba

Legacy Member

Carrion

Legacy Member

deathsythe

Legacy Member

Rage

Legacy Member

Anoniem04

Legacy Member