Archief - Wist je dat...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Phil
Legacy Member
Faun
Legacy Member
Stel dat je in een quiz bent, waar er 3 deuren zijn.
Achter 2 van de 3 deuren is er niks, achter 1 deur is er een grote prijs te winnen, bv een auto. Als je 1 deur kiest heb je dus 1/3 kans om de juiste deur te kiezen.
Als de quizmaster je als tip een lege deur toont, je door de andere deur te kiezen dan je eerste keuze je winstkansen verhoogd?
Achter 2 van de 3 deuren is er niks, achter 1 deur is er een grote prijs te winnen, bv een auto. Als je 1 deur kiest heb je dus 1/3 kans om de juiste deur te kiezen.
Als de quizmaster je als tip een lege deur toont, je door de andere deur te kiezen dan je eerste keuze je winstkansen verhoogd?
Dreetn
Legacy Member
Faun zei:
Eerst heb je voor elke deur 1 kans op 3.
Als de quizmaster 1 lege deur open doet weet je dat de quizmaster ofwel 1 keuze, ofwel 2 keuzes had om een lege deur te kiezen.
Dus is de kans van de overblijvende deur 2/3, dus zou je beter van deur veranderen ja.
boeffel zei:
Nee het is niet 1/2. (wat je op het eerste zicht zou denken)
boeffel
Legacy Member
Dreetn zei:Eerst heb je voor elke deur 1 kans op 3.
Als de quizmaster 1 lege deur open doet weet je dat de quizmaster ofwel 1 keuze, ofwel 2 keuzes had om een lege deur te kiezen.
Dus is de kans van de overblijvende deur 2/3, dus zou je beter van deur veranderen ja.
Nee het is niet 1/2. (wat je op het eerste zicht zou denken)
domme leerkracht wiskunde heeft het dan fout gedaan, ik vind hetzelfde als gij zegt op internet...
EagleEye
Legacy Member
Btw, de quizmaster heet Monty HallFaun zei:
Ik betwijfel eigenlijk dat een leerkracht wiskunde het Monty Hall probleem verkeerd uitlegt hoorboeffel zei:
misschien hebt gij het verkeerd begrepen? 
Ge moet er aan denken vanuit het standpunt van de host: Als gij gekozen hebt voor een geit-deur (2/3 kans), dan MOET hij de andere geit-deur openen. Als gij gekozen hebt voor de auto-deur (1/3 kans), dan kiest de host een random deur. Dus 2/3 van de keren zijt ge beter af met uw initiële keuze te veranderen (en 1/3 kans dat ge in't begin juist had gekozen en verliest door de veranderen).
superbus
Legacy Member
Wist je dat:
-de Concorde bij het opstijgen met full afterburner thrust maar liefst 31liter brandstof per seconde verbruikt. Tijdens volle vlucht tegen Mach 2 ongeveer 10liter per seconde. Dat was dan ook de enige reden waarom hij vandaag niet meer vliegt
-bij een statische temperatuur van -60graden in cruise de neus 125graden warm werd enkel door luchtwrijving.
-de neus omlaag gaat voor de enige reden dat de piloten de runway zouden kunnen zien
-hij tot bijna 400km/h snelheid moest halen eer ie kon opstijgen wegens de delta wing die op lage snelheden weinig performant is
-brandstof werd verplaatst tijdens de vlucht om stabiliteit te bewaren.
-de russen eigenlijk de eerste waren met een supersone transporter uit te brengen, nl de TU-144. Deze kon meer passagiers aan boord halen en kon ook sneller vliegen (m. 2.25) maar de motoren konden het niet aan en moesten teveel verbruiken.
Het blijft een cool toestel he
-de Concorde bij het opstijgen met full afterburner thrust maar liefst 31liter brandstof per seconde verbruikt. Tijdens volle vlucht tegen Mach 2 ongeveer 10liter per seconde. Dat was dan ook de enige reden waarom hij vandaag niet meer vliegt
-bij een statische temperatuur van -60graden in cruise de neus 125graden warm werd enkel door luchtwrijving.
-de neus omlaag gaat voor de enige reden dat de piloten de runway zouden kunnen zien
-hij tot bijna 400km/h snelheid moest halen eer ie kon opstijgen wegens de delta wing die op lage snelheden weinig performant is
-brandstof werd verplaatst tijdens de vlucht om stabiliteit te bewaren.
-de russen eigenlijk de eerste waren met een supersone transporter uit te brengen, nl de TU-144. Deze kon meer passagiers aan boord halen en kon ook sneller vliegen (m. 2.25) maar de motoren konden het niet aan en moesten teveel verbruiken.
Het blijft een cool toestel he
superbus
Legacy Member
DaMob zei:
Als luchtvaartingenieur bij Airbus wil ik er even bij toevoegen dat dit bij de concorde nodig was omdat bij supersone snelheden het drukpunt verschuift.
Gewone vliegtuigen zijn aerodynamisch stabiel genoeg en hebben dit niet nodig.
Dit brandstofgebeuren willen we ook gebruiken bij het flying wing concept, maar enkel om de trim drag te reduceren. We beschikken heden natuurlijk over de nodige computers om aerodynamisch onstabiele vliegtuigen toch te laten vliegen zoals ze moeten(zoals de F16)
Aub
DaMob
Legacy Member
Kgeloof u ze 
Maar khad vroeger eens wat Flight Simulator gespeeld en kzag daar toch ook pompkes staan om de brandstof van de ene vleugel naar de andere te transporteren, kdacht dat dat daarvoor was
En van die aerodynamische onstabiele vliegtuigen had ik ook eens iets van gehoord. Was het niet zo dat als de computers van zo'n toestel uitvielen dat de piloot het vliegtuig onmogelijk kon rechthouden? Omdat er elke seconde zoveel dingen moesten gebeuren om het toch te kunnen te laten vliegen en dit enkel bereikt kon worden door computers?
Maar khad vroeger eens wat Flight Simulator gespeeld en kzag daar toch ook pompkes staan om de brandstof van de ene vleugel naar de andere te transporteren, kdacht dat dat daarvoor was
En van die aerodynamische onstabiele vliegtuigen had ik ook eens iets van gehoord. Was het niet zo dat als de computers van zo'n toestel uitvielen dat de piloot het vliegtuig onmogelijk kon rechthouden? Omdat er elke seconde zoveel dingen moesten gebeuren om het toch te kunnen te laten vliegen en dit enkel bereikt kon worden door computers?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.