Archief - Wetten van Newton en Einstein op de helling?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
S

SlashDotDash

Legacy Member
Nizidramanii'yt zei:
Weral hetzelfde. Wat is 'wetenschap'? Wanneer 'weet' je iets? Wetenschap zoals we ze kennen werkt zoals ik al zei met probabiliteiten. Het is zeer 'aanneemlijk' dat die appel naar beneden valt, maar je weet het eigenlijk nooit zeker. Je gaat er echter vanuit dat je het weet. Waarom zou men Qi/Chi dan ook niet accepteren? Net als wetenschap is het niet 100% meetbaar. En neen, probeer dit niet te weerleggen want je faalt vooraleer je begint. Je kan nooit ALLE mogelijk situaties incalculeren. Dat heet het ceteris-paribusprincipe. Je kan je onderzoek afbakenen, maar dan nog kan er vanalles gebeuren waar je geen controle over hebt.
Klik om te vergroten...

Hoeft ook niet, want niets van wat je hier schrijft is relevant in een wetenschappelijke discussie. Het is al zoveel keer gezegd. Je kunt het met véél goeie wil misschien nog een filosofisch debat noemen. Je mag zoveel schrijven als je wil maar laat de wetenschap er dan buiten.

Zelfs de meeste godsdiensten zijn al zover in hun denken :wtf:

Science does not care what you think. Het feit dat je zelf braaf elke dag technologische spulletjes gebruikt die voortgekomen zijn uit wetenschappelijk denken zegt genoeg.

Nizidramanii'yt zei:
In het huidig paradigma van de wetenschap weert men een aantal praktijken omdat ze niet te rijmen vallen met wat er nu 'hip' is in de wetenschap. En dat is spijtig.
Klik om te vergroten...

Dat is dan vooral iets dat jij graag ziet. Zo is er bijv een consensus bij de NIH dat bijv. acupunctuur medische waarde heeft ook al is het werkingsmechanisme allesbehalve gekend.

C|n zei:
:lol:
Klik om te vergroten...

Misschien is dat idd de enige gepaste manier van reageren :unsure:

Geef die mannen aub een apart subforum :(
E

Exorikos

Legacy Member
Nizidramanii'yt zei:

In het huidig paradigma van de wetenschap weert men een aantal praktijken omdat ze niet te rijmen vallen met wat er nu 'hip' is in de wetenschap. En dat is spijtig.
Klik om te vergroten...


En jij verschiet van de reacties die je krijgt? :') Binnen de wetenschap weert men dingen die niet volgens een wetenschappelijke methode verkregen zijn, zoals jouw ideetjes.
M

Marginal0

Legacy Member
"Binnen de wetenschap weert men dingen die niet volgens een wetenschappelijke methode verkregen zijn, zoals jouw ideetjes."

Awel ja. Zie jij die situatie dan niet als problematisch? Die vanzelfsprekendheden hebben zich precies nogal diep in het koppeke genesteld. Doe overigens geen moeite om dit te banaliseren. Ik weet ook wel dat het door iedereen zo wordt gepercipieerd. Ik vind het alleen spijtig dat de dingen zich voordoen zoals ze zich voordoen. Maar ik had het ook met minder woorden kunnen zeggen, maar goedl... :p Ten slotte is er niet echt sprake van 'ideetjes'. Ik stel het systeem gewoon wat in vraag. Sue me... (plz don't, seriously)

"Science does not care what you think. Het feit dat je zelf braaf elke dag technologische spulletjes gebruikt die voortgekomen zijn uit wetenschappelijk denken zegt genoeg."

Het zou een beetje naief zijn ze niet te gebruiken. Maar of hun creatie het beste is voor de mens valt nog te bekijken. Maar goed. Hieruit blijkt althans voor mij dat de situatie belange niet zo erg is als ik dacht, en dat is goed. Ik had mss een vertekend-verouderd beeld van de wetenschap, en dat is nu bijgesteld. Ziezo, mooi toch.

passero zei:
Dat hebben ze en noemt zwam... :niceone:
Klik om te vergroten...

Terecht, maar ik geraak daar precies ni op. Ge moet toch ergens uw ding kunnen doen. Zelfs de filosofie weert eigenlijk deze vorm van denken, dus het hoort eigenlijk nergens thuis, buiten dan idd de zwam-regio/ het gekkenhuis. Maar goed, we laten het voor wat het is. Genoeg gezeverd dan maar. I'll just take my business elsewhere. :)

En reageer hier ook niet meer op aub. Ik geef u dan ook geen stof meer om op te reageren. Het leidt precies ook tot niets. Niet dat ik het laatste woord wil hebben ofzo, maar jullie reacties, al dan niet terecht, komen toch steeds neer op hetzelfde. Over banaliteit gesproken... ;)
E

Exorikos

Legacy Member
Nizidramanii'yt zei:
***
Klik om te vergroten...

Dit is de laatste keer dat ik reageer. Als je onderzoek wilt doen naar dingen als The Force, dan houdt niemand jou tegen. Als je je idee op iets dat met de werkelijkheid te maken heeft kan baseren en van daaruit verder onderzoek doen, zullen wetenschappers niet fronsend naar je kijken.
S

SeppeSeppe

Legacy Member
heb zo de laatste pagina's gelezen. en ik kan maar 1 ding concluderen. Wetenschap is een geloof en er zitten meer fundamentalisten in dan in de katholieke kerk.
K

Krueger

Legacy Member
Bullshit, wetenschap is geen geloof. Net omdat alles in wetenschap openstaat voor discussie. Iedereen mag morgen zijn nieuwe theorie komen verkondigen. Als deze verschijnsels perfect kan verklaren, en overeenkomt met de werkelijkheid, dan kan die aanvaard worden. Da's een groot verschil met geloof waar een oud boek en een paar mensen zeggen "zo is het", en waar er niets openstaat voor enige zinnige discussie.

"Wetenschap is het nieuwe geloof" is zo een van die zinnetjes die mensen precies graag zeggen om slim over te komen, maar ze snappen er imho niet veel van.
g

gilbereke

Legacy Member
SeppeSeppe zei:
heb zo de laatste pagina's gelezen. en ik kan maar 1 ding concluderen. Wetenschap is een geloof en er zitten meer fundamentalisten in dan in de katholieke kerk.
Klik om te vergroten...

haha


:doh::doh:
T

Tr1ploid

Legacy Member
SeppeSeppe zei:
heb zo de laatste pagina's gelezen. en ik kan maar 1 ding concluderen. Wetenschap is een geloof en er zitten meer fundamentalisten in dan in de katholieke kerk.
Klik om te vergroten...

Als dat het enige is dat jij kan concluderen dan hou jij je idd best niet al te veel bezig met echte wetenschap.
S

SeppeSeppe

Legacy Member
Iedereen mag morgen zijn nieuwe theorie komen verkondigen.
Klik om te vergroten...

euhm, ik heb er hier een paar gezien die hun eigen mening verkondigden en serieus werden afgekraakt.

Als deze verschijnsels perfect kan verklaren
Klik om te vergroten...
de woorden die een wetenschapper het dikwijls in zijn mond neemt zijn: 'men neemt aan' 'waarschijnlijk' 'het is heel goed mogelijk' 'klaarblijkelijk'. Daarmee dat het allemaal theorien zijn.
"Wetenschap is het nieuwe geloof" is zo een van die zinnetjes die mensen precies graag zeggen om slim over te komen, maar ze snappen er imho niet veel van.
Klik om te vergroten...
zo smoor je elke discussie. en neen, ik probeer niet slim over te komen. kijk al mijn berichten maar na en je merkt dat ik maar een modale burger ben. maar ik ben ook niet aartsdom hoor.
Als dat het enige is dat jij kan concluderen dan hou jij je idd best niet al te veel bezig met echte wetenschap
Klik om te vergroten...
en
"Wetenschap is het nieuwe geloof" is zo een van die zinnetjes die mensen precies graag zeggen om slim over te komen, maar ze snappen er imho niet veel van
Klik om te vergroten...
voila de fundamentalisten zijn aan het woord. Spreek niets kwaad over mijn god (wetenschap) of je bent een ketter en behoort tot de amharets (armzielig volk,common people of the dirt). Kruip terug naar je modderpoel jij niet-gelovige, niet ingewijde!"
K

Krueger

Legacy Member
SeppeSeppe zei:
euhm, ik heb er hier een paar gezien die hun eigen mening verkondigden en serieus werden afgekraakt.
Klik om te vergroten...
Iets zeggen in de aard van, "hey stel dat de zwaartekracht eigenlijk niet bestaat, en door de force naar boven kan gaan, want het is toch ook maar een vector" verdient inderdaad om afgekraakt te worden, want dat heeft in de verste verste niets met wetenschap of wat dan ook te maken
de woorden die een wetenschapper het dikwijls in zijn mond neemt zijn: 'men neemt aan' 'waarschijnlijk' 'het is heel goed mogelijk' 'klaarblijkelijk'. Daarmee dat het allemaal theorien zijn.
Klik om te vergroten...
tuurlijk bestaat de wetenschap uit allemaal theoriën, wat is er daar verkeerd mee? Liever dat dan iemand die zegt hoe het in elkaar zit, en niet openstaat voor discussie.
voila de fundamentalisten zijn aan het woord. Spreek niets kwaad over mijn god (wetenschap) of je bent een ketter en behoort tot de amharets (armzielig volk,common people of the dirt). Kruip terug naar je modderpoel jij niet-gelovige, niet ingewijde!"
Klik om te vergroten...
je mag gerust kwaad spreken over wetenschap, maar doe het dan een beetje geargumenteerd aub. En kom niet af met zo one-liners die op niets slaan.
S

Stiche

Legacy Member
SeppeSeppe zei:
heb zo de laatste pagina's gelezen. en ik kan maar 1 ding concluderen. Wetenschap is een geloof en er zitten meer fundamentalisten in dan in de katholieke kerk.
Klik om te vergroten...
Er is wel een groot en vrij fundamenteel verschil tss geloof en wetenschap, nl dat onze huidige kennis van de wetenschap (fysica toch ;)) quasi volledig experimenteel gerechtvaardigd is, wat van geloof zeker niet kan gezegd worden.

Beide hebben hun theorieen over vanalles en nog wa, en in beide kraken mensen elkaars theorieen af, maar de ultieme scherprechter die het onderscheid tussen beiden maakt is het experiment.
C

Cin

Legacy Member
SeppeSeppe zei:
heb zo de laatste pagina's gelezen. en ik kan maar 1 ding concluderen. Wetenschap is een geloof en er zitten meer fundamentalisten in dan in de katholieke kerk.
Klik om te vergroten...

Ten eerste: wetenschap is geen geloof, wie anders beweert heeft geen kennis van zaken.

Ten tweede: die gast heeft totaal geen verstand van hoe de wetenschap te werk gaat. De wetenschappelijke methode wordt al eeuwen gebruikt en is tot op heden dé enige manier waarop wij te werk gaan. Ze is gebaseerd op waarnemingen, metingen en experimenten die worden gebruikt om hypothesen te verifiëren of falsificeren. Belachelijke hypothesen (zoals 'de force') zijn op geen enkel van deze criteria gebaseerd. Het is een wild idee van iemand die wanneer hij een artikel leest over 'donkere energie' in het Laatste Nieuws, plots moet denken aan Star Wars.

Het populariseren van bepaalde theorieën is een gegeerd idee bij personen die zich schuldig maken aan 'pseudowetenschap'. Degelijke argumentatie ontbreekt bijna altijd.
T

Tr1ploid

Legacy Member
Het verschil tussen geloof en wetenschap is dat geloof 'onvoorwaardelijk' is (of zou moeten zijn), terwijl dat wetenschap dat niet is. Wetenschappers zullen hun eigen wetten gebruiken, tot er iemand betere en nauwkeurige,, of zelfs fundamenteel andere wetten opstellen om een bepaald fenomeen in de natuur te beschrijven. Dat is heel wat anders dan geloof, dat eerder bestaat uit een onvoorwaardelijke wederzijdse liefde voor een onzichtbare entiteit.
S

SeppeSeppe

Legacy Member
kijk, dat is nu een mooie en vriendelijke reply.

en het is nog mooier dat je schrijft dat het een wederzijdse liefde is. dus god bestaat!:p
N

NotoriousP

Legacy Member
SeppeSeppe zei:
de woorden die een wetenschapper het dikwijls in zijn mond neemt zijn: 'men neemt aan' 'waarschijnlijk' 'het is heel goed mogelijk' 'klaarblijkelijk'. Daarmee dat het allemaal theorien zijn.
Klik om te vergroten...

Neen, omdat alles wat we weten waarschijnlijk is... Lees eens wat over de heisenberg onzekerheid.
_

_DKsissor_

Legacy Member
SeppeSeppe zei:
kijk, dat is nu een mooie en vriendelijke reply.

en het is nog mooier dat je schrijft dat het een wederzijdse liefde is. dus god bestaat!:p
Klik om te vergroten...
wetenschap heeft het geluk dat het een vrij hoge instapdrempel kent waardoor mensen als u er gelukkig niet al teveel mee te maken zullen krijgen.
N

NotoriousP

Legacy Member
rammsein zei:
wetenschap heeft het geluk dat het een vrij hoge instapdrempel kent waardoor mensen als u er gelukkig niet al teveel mee te maken zullen krijgen.
Klik om te vergroten...

Als dit nu nog het geval was voor dit subforum... :love:
N

NotoriousP

Legacy Member
SeppeSeppe zei:
yeah right, een games site met een hoge instapdrempel. Dream on. Maar als je zo elitair zijt, waarom ga je dan niet wat surfen op de meer 'wetenschappelijke' sites? Of word ge daar direct ingemaakt omdat blijkt dat ge toch niet zo slim zijt als ge u voor doet?
Klik om te vergroten...

Subforum zei ik hé...

Wie zegt dat ik dat niet doe? Ik ga daar gewoon niet in discussie want ik ben een student, nog belange geen expert op een bepaald vlak dus heeft het weinig zin dat ik mij daar ga mengen.

Nuja, liever ingemaakt worden op een wetenschappelijk forum dan hier ;)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan