Archief - Wat doe je om opwarming van de aarde te voorkomen/uitstellen
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Conqie
Legacy Member
Cartek zei:
aub é :ironic: die 100 jaar evolutie is prachtig, tuurlijk heeft het zijn nadelen en nu kunnen we evolueren naar nieuwe technologieën, wat toch al een hele tijd bezig is...
Waarom altijd zo negatief, een beetje meer respect voor de voorouders die dat verwezelijkt hebben en waar wij nu van genieten.
Redhunter
Legacy Member
Er was al grote heisa rond het feit dat we sinds een jaar of drie (?) weer rond de noordpool kunnen varen.
Wat ze er wel niet bijzeggen is dat dat in de Middeleeuwen ook zo was en dat het toen zelfs warmer was als nu.
Dat noemen we klimaat. Dat verandert wel eens.
En de meest voor de hand liggende is direct juist. Waarom nog moeite doen om alles te bewijzen?
Iedereen gelooft die CO2 theorie omdat politiekers en media er lekker geld uit kunnen kloppen. (Al Gore als belangrijkste figuur).
Begrijp mij niet verkeerd.
We vervuilen wel degelijk het milieu. Maar de CO2-uitstoot is belange niet genoeg om ons planeetje op te warmen.
Daarbij...Het vuil dat vliegtuigen uitstoten van hun vebranding werkt zelfs als buffer voor de warmte.
Na de aanslagen van 09/11 was er boven NY een vliegverbod. Die dagen werden er onverwacht hoge temperaturen gemeten in NY. Met latere tests is bewezen dat het wel degelijk door de vliegtuigen kwam.
Wat ze er wel niet bijzeggen is dat dat in de Middeleeuwen ook zo was en dat het toen zelfs warmer was als nu.
Dat noemen we klimaat. Dat verandert wel eens.
Math'ke zei:
En de meest voor de hand liggende is direct juist. Waarom nog moeite doen om alles te bewijzen?
Iedereen gelooft die CO2 theorie omdat politiekers en media er lekker geld uit kunnen kloppen. (Al Gore als belangrijkste figuur).
Begrijp mij niet verkeerd.
We vervuilen wel degelijk het milieu. Maar de CO2-uitstoot is belange niet genoeg om ons planeetje op te warmen.
Daarbij...Het vuil dat vliegtuigen uitstoten van hun vebranding werkt zelfs als buffer voor de warmte.
Na de aanslagen van 09/11 was er boven NY een vliegverbod. Die dagen werden er onverwacht hoge temperaturen gemeten in NY. Met latere tests is bewezen dat het wel degelijk door de vliegtuigen kwam.
Matt.
Legacy Member
redhunter zei:Er was al grote heisa rond het feit dat we sinds een jaar of drie (?) weer rond de noordpool kunnen varen.
Wat ze er wel niet bijzeggen is dat dat in de Middeleeuwen ook zo was en dat het toen zelfs warmer was als nu.
Dat noemen we klimaat. Dat verandert wel eens.
En de meest voor de hand liggende is direct juist. Waarom nog moeite doen om alles te bewijzen?
Iedereen gelooft die CO2 theorie omdat politiekers en media er lekker geld uit kunnen kloppen. (Al Gore als belangrijkste figuur).
Begrijp mij niet verkeerd.
We vervuilen wel degelijk het milieu. Maar de CO2-uitstoot is belange niet genoeg om ons planeetje op te warmen.
Daarbij...Het vuil dat vliegtuigen uitstoten van hun vebranding werkt zelfs als buffer voor de warmte.
Na de aanslagen van 09/11 was er boven NY een vliegverbod. Die dagen werden er onverwacht hoge temperaturen gemeten in NY. Met latere tests is bewezen dat het wel degelijk door de vliegtuigen kwam.
De CO2, CH4, ... concentraties zijn in de laatste 650 000 jaar nooit zo hoog geweest.
Door de toename in vliegverkeer wordt het effect alleen maar verborgen. Waren die vliegtuigen er niet, was het nu warmer, wat juist het punt is.
Wat jouw punt daar is, snap ik bijgevolg niet.De relatie tussen CO2-conc in de lucht en temperatuur is trouwens erg duidelijk.
TimeFtw
Legacy Member
Damn, het is toch niet omdat de aarde in haar geschiedenis veel warmere periodes gekend heeft dat de opwarming van de aarde die we nu meemaken bullshit is? Dat heeft er toch absoluut niets mee te maken?freeq7322 zei:
Het gaat gewoon om het feit dat de aarde effectief aan het opwarmen is, zeer waarschijnlijk onder invloed van de mens. We stoten enorm veel CO2 uit, we doen aan massale ontbossing en houtkap om landbouwgrond vrij te maken, we overbevissen zowat elke plaats ter wereld waar vis leeft, en de oceanen verzuren (door de CO2 die in het water oplost). En om het feit dat dit alles wel eens heel nare gevolgen zou kunnen hebben voor het leven op aarde in de toekomst. Wat is daar nu bullshit aan?
ja ik heb dat allemaal gezien op vtmRedhunter
Legacy Member
matthi_182 zei:De CO2, CH4, ... concentraties zijn in de laatste 650 000 jaar nooit zo hoog geweest.
Door de toename in vliegverkeer wordt het effect alleen maar verborgen. Waren die vliegtuigen er niet, was het nu warmer, wat juist het punt is.
De relatie tussen CO2-conc in de lucht en temperatuur is trouwens erg duidelijk.
Waar staat het dat ik ontken dat er meer CO2 in de lucht zit?
Tuurlijk zit er meer CO2 in de lucht, dat ontkennen is idioot.
Ik ontken eveneens niet dat de aarde opwarmt.
Wat ik echter niet geloof is dat de CO2-uitstoot de oorzaak is van de global warming.
Volgens velen draagt het vliegverkeer serieus bij aan de opwarming van de aarde. De vliegtuigen zorgen er juist voor dat een deel 'teruggekaatst' wordt wat ons eigenlijk helpt. Dat wou ik duidelijk maken.
En hoe verklaart ge met uw tabelletje dat het nu nog steeds niet even warm is als in de Middeleeuwen?
(Het is trouwens zichtbaar op uw tabbelleke)
Klimaat kent schommelingen. Dat gaat niet altijd een perfecte lijn volgen. En de invloeden op het klimaat gaan wij ook nooit kunnen controleren.
Velen beschouwen de aarde blijkbaar als een afgesloten stelsel en houden er geen rekening mee dat we energie van buitenaf kunnen ontvangen.
Matt.
Legacy Member
redhunter zei:Waar staat het dat ik ontken dat er meer CO2 in de lucht zit?
Tuurlijk zit er meer CO2 in de lucht, dat ontkennen is idioot.
Ik ontken eveneens niet dat de aarde opwarmt.
Wat ik echter niet geloof is dat de CO2-uitstoot de oorzaak is van de global warming.
Volgens velen draagt het vliegverkeer serieus bij aan de opwarming van de aarde. De vliegtuigen zorgen er juist voor dat een deel 'teruggekaatst' wordt wat ons eigenlijk helpt. Dat wou ik duidelijk maken.
En hoe verklaart ge met uw tabelletje dat het nu nog steeds niet even warm is als in de Middeleeuwen?
(Het is trouwens zichtbaar op uw tabbelleke)
Klimaat kent schommelingen. Dat gaat niet altijd een perfecte lijn volgen. En de invloeden op het klimaat gaan wij ook nooit kunnen controleren.
Velen beschouwen de aarde blijkbaar als een afgesloten stelsel en houden er geen rekening mee dat we energie van buitenaf kunnen ontvangen.
Tuurlijk draagt vliegverkeer ook bij, het stoot ook CO2 uit he. DAARNAAST zorgt het ook voor global dimming doordat de uitgestoten partikels het zonlicht weerkaatsen.
Global dimming kan een factor zijn waarom het nog niet zo warm is als in de middeleeuwen... Lag Brugge trouwens niet aan de kust in de vroege middeleeuwen? 'k Denk niet dat dit een scenario is dat we willen.
Klimaat kent schommelingen ja, maar als wij het te sterk beïnvloeden kan het wel eens zijn dat het zo sterk gaat schommelen dat het voor heel wat problemen gaat zorgen.
Verder verwijs ik graag nogmaals naar het laatste IPCC-report.
Enkele quotes:
Nu genoeg gepost, morgen examen.
Fighting Hobbit
Legacy Member
Exorikos zei:
Buiten op enkele relatief korte stukken in de evolutie van een ster zal de lichtkracht wel degelijk stijgen als een ster zoals de zon evolueert tot AGB-ster. Het is pas helemaal op het einde van haar leven dat zo'n sterretje effectief een noemenswaardige daling in lichtkracht zal ondergaan.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.