Als dat werkelijk een statistisch meetbaar hoger risico inhoudt...hoe kan daar dan géén oorzakelijk verband zijn, zelfs al is het nog niet gekend?[/QUOTE]
Er is net
geen meetbaar risico, zoals uit de tekst blijkt. Men zegt dat kinderen die blootgesteld zijn aan ELF velden tweemaal zoveel kans hebben om leukemie te ontwikkelen, dat er 50 gevallen van kinderleukemie per jaar zijn en dat 0,9% van de kinderen bij hoogspanningslijnen wonen. Dus, is de redenering, is 1 geval per 2 jaar te wijten aan hoogspanningslijnen.
Dat is een beetje zoals zeggen dat, moesten de meeste leukemiegevallen zich in de zomer ontwikkelen, de zomer leukemie veroorzaakt.
De studie van het WHO die gequote wordt is een statistische studie die op hetzelfde principe gebaseerd werd. De conclusie van het onderzoek is het volgende:
Human health population studies showing weak evidence of an association with childhood leukemia; and a large database of laboratory study results showing inadequate evidence of an association with cancer in animals.
Er is m.a.w. een zwakke correlatie, maar geen aantoonbaar verband.
Het probleem met statistische studies is dat de personen niet altijd subjectief zijn. Zo kunnen mensen die onder hoogspanningslijnen wonen zich slechter voelen en sneller ziek worden omdat ze denken dat onder die lijn wonen ongezond is.
In principe zou je de testsubjecten zonder hun medeweten wel of niet aan straling moeten blootstellen. Zo is er ooit een test geweest naar GSM straling: men vertelde de subjecten dat ze blootgesteld zouden worden aan de straling van een GSM mast en dat ze moesten bijhouden of ze zich slechter dan normaal voelden. Velen rapporteerden inderdaad dat ze zich niet zo goed voelden. Echter, de clue was dat er helemaal geen straling was en dat de klachten stressgeïnduceerd waren.