Archief - Science Saved My Soul
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Cin
Legacy Member
Zowat alles waarmee we in contact komen is via natuurlijke fenomenen te verklaren. Dit terwijl geloof niet kan bewezen worden. Met andere woorden: er is nergens bewijs voor een geloof in "God". Enkel gissingen. Dit terwijl zowat elk natuurlijk fenomeen dat vroeger werd toegeschreven aan een God op dit moment via o.a. wetenschap kan verklaard worden. "God" doet dus niets anders dan 'opschuiven'.
Verbaast het jou dan niet dat sommige mensen dat naïef vinden?
Verbaast het jou dan niet dat sommige mensen dat naïef vinden?
Cin
Legacy Member
Daar ben ik wel mee akkoord. Conventionele wetenschap kan geen antwoord bieden op vragen zoals: Wat is realiteit? Waarom is materie gevormd? Die vragen zijn echter zo fundamenteel en bevinden zich op een totaal onbekend terrein, wetenschappelijk gezien.
Gelukkig gaat wetenschap veel verder dan dat.
Gelukkig gaat wetenschap veel verder dan dat.
highsk8
Legacy Member
Ik heb even wat bedenkingen opgeschreven,
ik ben geen intellectueel, geen goed schrijver en zelfs spellen en woordenschat zijn geen sterke kant van mij.
Maar wou toch echt even wat bedenkingen neerschrijven, en hopelijk proberen jullie te begrijpen wat ik wil zeggen ondanks de chaotische opbouw van mijn tekst.
Het is de inhoud die telt, toch?
Als je dat niet ziet zitten negeer het dan gewoon.
Het zijn ook maar bedenkingen van het moment, niet iets dat ik in een heilig boek zou schrijven
------------
Er zijn heel wat mensen bij wie wetenschap en geloof niet met elkaar vloeken, veel mensen die "geloven" hebben een veel minder belachelijk beeld van god dan veel Atheïsten.
Niet alles is te verklaren door natuurlijke fenomenen, op zijn minst, NOG NIET.
Dus voor zingeving en dergelijke gaan we terug op een bepaald gevoel, En sommige mensen noemen dat gevoel God.
Wie letterlijk zegt dat we van adam en eva komen en dat de aarde plat is omdat dat in de bijbel staat is ni goe bezig.
Maar ik denk dat dat minder voorkomt dan sommige atheisten willen geloven.
De mens heeft zingeving nodig, en veel ervan komt tegenwoordig uit de wetenschap, maar uiteindelijk zou dat er ook heel anders uitzien zonder geloof.
Wetenschap verandert constant van gedacht, moest je enkel in wetenschap geloven, wat zou je dan geloven?
Zoals Darwin, dat de vrouwen dommer zijn als de mannen en er dus geen tijd verspild moet worden aan hun naar school te sturen?
Nou, das al een even bekakte redenering als bepaalde redeneringen van de katholieke kerk.
Gelukkig stelt de wetenschap zich al wat vaker bij, maar toch blijft het een zeer delicate zaak om je zingeving enkel te baseren op wetenschap, want morgen kan er een nieuwe ontdekking komen en ziet alles er weer anders uit.
Voor mij is geloof wat ik denk dat we zullen weten binnen 1000 jaar.
Ik denk dat het goed is om goed te zijn voor mijn naasten, vergevingsgezind, niet te liegen, e.d.
Daar heb ik geen wetenschappelijke studie voor nodig, en ik denk dat in tijd wetenschappelijk het nut ervan aangetoond zal worden.
Het is al vaak geweest dat de wetenschap A zei en ik B geloofde en dat later B bewezen en aangenomen werd, zoals bepaalde opvattingen over educatie en muziek.
Ook geloofde ik bijvoorbeeld dat er zeker leven zou bestaan met andere bouwstenen dan die we kennen, al is dat misschien geen te best voorbeeld.
En dat woord God, het is maar welke betekenis je het geeft, of je erin gelooft.
God is voor mij meer een manier om naar iets te kijken, naar alles wat we niet weten en toch er een bepaald vertrouwen en warmte uit te halen.
Nou, bij mij leeft god niet echt, hij is niet belangrijk voor mij in mijn gedachten, maar ik ken mensen bij wie dat wel is, zij praten ertegen of bidden, en dat inspireert hun tot niets slecht en zij weten ook wel dat dat gewoon een middel is om een bepaald gevoel aan te spreken dat uit hun eigen komt.
Zij zijn ook net als mij zot van wetenschap en wachten vol spanning op de volgende wetenschappelijke ontdekking die je weer aan het denken zet.
Jammer genoeg moeten ze tegen heel wat spot en gekleineer kunnen wanneer ze met zelfverklaarde "intelectuelen" praten die het o zo nodig vinden om geloof in zijn geheel af te kraken.
Mag ik er ook op wijzen dat in veel arme landen geen tijd is voor educatie en men dus veel minder informatie heeft om een "beeld" te scheppen.
Zij luisteren dus vaak naar hun ouders omgeving en religie, en sommigen zijn daar al wat koppiger in als anderen.
Ik moet zeker niet hebben van die instellingen als het vaticaan enzo, maar zij hebben geen monopolie op geloof of de betekenis van een god.
Geloven doe je voor jezelf, en je moet dat ook niet perse luidop doen en zelfs niet echt bewust, velen geloven onbewust denk ik.
Maar je moet het in zijn geheel ook niet afkraken en bespotten, daar word niemand beter van.
En ik geloof ook dat ooit wetenschappelijk bewezen zal worden dat geloof zo mis nog niet is =)
ik ben geen intellectueel, geen goed schrijver en zelfs spellen en woordenschat zijn geen sterke kant van mij.
Maar wou toch echt even wat bedenkingen neerschrijven, en hopelijk proberen jullie te begrijpen wat ik wil zeggen ondanks de chaotische opbouw van mijn tekst.
Het is de inhoud die telt, toch?
Als je dat niet ziet zitten negeer het dan gewoon.
Het zijn ook maar bedenkingen van het moment, niet iets dat ik in een heilig boek zou schrijven
------------
Er zijn heel wat mensen bij wie wetenschap en geloof niet met elkaar vloeken, veel mensen die "geloven" hebben een veel minder belachelijk beeld van god dan veel Atheïsten.
Niet alles is te verklaren door natuurlijke fenomenen, op zijn minst, NOG NIET.
Dus voor zingeving en dergelijke gaan we terug op een bepaald gevoel, En sommige mensen noemen dat gevoel God.
Wie letterlijk zegt dat we van adam en eva komen en dat de aarde plat is omdat dat in de bijbel staat is ni goe bezig.
Maar ik denk dat dat minder voorkomt dan sommige atheisten willen geloven.
De mens heeft zingeving nodig, en veel ervan komt tegenwoordig uit de wetenschap, maar uiteindelijk zou dat er ook heel anders uitzien zonder geloof.
Wetenschap verandert constant van gedacht, moest je enkel in wetenschap geloven, wat zou je dan geloven?
Zoals Darwin, dat de vrouwen dommer zijn als de mannen en er dus geen tijd verspild moet worden aan hun naar school te sturen?
Nou, das al een even bekakte redenering als bepaalde redeneringen van de katholieke kerk.
Gelukkig stelt de wetenschap zich al wat vaker bij, maar toch blijft het een zeer delicate zaak om je zingeving enkel te baseren op wetenschap, want morgen kan er een nieuwe ontdekking komen en ziet alles er weer anders uit.
Voor mij is geloof wat ik denk dat we zullen weten binnen 1000 jaar.
Ik denk dat het goed is om goed te zijn voor mijn naasten, vergevingsgezind, niet te liegen, e.d.
Daar heb ik geen wetenschappelijke studie voor nodig, en ik denk dat in tijd wetenschappelijk het nut ervan aangetoond zal worden.
Het is al vaak geweest dat de wetenschap A zei en ik B geloofde en dat later B bewezen en aangenomen werd, zoals bepaalde opvattingen over educatie en muziek.
Ook geloofde ik bijvoorbeeld dat er zeker leven zou bestaan met andere bouwstenen dan die we kennen, al is dat misschien geen te best voorbeeld.
En dat woord God, het is maar welke betekenis je het geeft, of je erin gelooft.
God is voor mij meer een manier om naar iets te kijken, naar alles wat we niet weten en toch er een bepaald vertrouwen en warmte uit te halen.
Nou, bij mij leeft god niet echt, hij is niet belangrijk voor mij in mijn gedachten, maar ik ken mensen bij wie dat wel is, zij praten ertegen of bidden, en dat inspireert hun tot niets slecht en zij weten ook wel dat dat gewoon een middel is om een bepaald gevoel aan te spreken dat uit hun eigen komt.
Zij zijn ook net als mij zot van wetenschap en wachten vol spanning op de volgende wetenschappelijke ontdekking die je weer aan het denken zet.
Jammer genoeg moeten ze tegen heel wat spot en gekleineer kunnen wanneer ze met zelfverklaarde "intelectuelen" praten die het o zo nodig vinden om geloof in zijn geheel af te kraken.
Mag ik er ook op wijzen dat in veel arme landen geen tijd is voor educatie en men dus veel minder informatie heeft om een "beeld" te scheppen.
Zij luisteren dus vaak naar hun ouders omgeving en religie, en sommigen zijn daar al wat koppiger in als anderen.
Ik moet zeker niet hebben van die instellingen als het vaticaan enzo, maar zij hebben geen monopolie op geloof of de betekenis van een god.
Geloven doe je voor jezelf, en je moet dat ook niet perse luidop doen en zelfs niet echt bewust, velen geloven onbewust denk ik.
Maar je moet het in zijn geheel ook niet afkraken en bespotten, daar word niemand beter van.
En ik geloof ook dat ooit wetenschappelijk bewezen zal worden dat geloof zo mis nog niet is =)
nite
Legacy Member
Cin zei:Daar ben ik wel mee akkoord. Conventionele wetenschap kan geen antwoord bieden op vragen zoals: Wat is realiteit? Waarom is materie gevormd? Die vragen zijn echter zo fundamenteel en bevinden zich op een totaal onbekend terrein, wetenschappelijk gezien.
Gelukkig gaat wetenschap veel verder dan dat.
Godsdienst kan ook geen antwoorden bieden op zulke vragen. Ze probeert dat wel, maar dat is niet meer dan wat gokken.
Cin
Legacy Member
highsk8 zei:
Een paar bedenkingen bij je post:
1. Sommige mensen hebben zingeving nodig.
2. Darwin vond vrouwen niet dommer dan mannen, hij ging op dat moment gewoon mee met de algemene assumptie dat blanke mannen veruit de slimste mensen waren op de aardbol. Dat was niet zijn denken, dat werd in die tijd gewoon zo algemeen aangenomen. Dat doet niets af van zijn werk i.v.m. evolutie.
Verder lijkt het alsof je de persoonlijke overtuigingen van Darwin gelijk stelt aan wetenschappelijke paradigma's, terwijl dat er eigenlijk niets mee te maken heeft.
highsk8 zei:
Heb je daar geloof voor nodig? Hoe denk je dat de Homo sapiens 200.000 jaar heeft overleefd? Er was toen nog geen sprake van Mozes en de 10 geboden. Hoe denk je dat hij en zijn gevolg de Horebberg hebben bereikt? Door te moorden? Liegen? Overspel? Geloof is niet nodig om te weten wat goed of slecht is.
highsk8 zei:
Sidenote: de wetenschap heeft nooit ontkent dat er geen andere levensvormen met andere bouwstenen mogelijk waren. Het is alleen veel te zot om te gaan zoeken in het universum naar leven dat wij niet kennen. Het is veel gemakkelijker om te zoeken naar (organisch) leven dat wij wél kennen. We weten immers hoe we er naar moeten zoeken.
highsk8 zei:
Akkoord
highsk8 zei:
Geloof heeft zeker zijn nut maar men kan niet ontkennen dat dit in het verleden (en helaas nu nog) een instrument was (is) dat miljoenen en miljoenen slachtoffers heeft veroorzaakt. En waarschijnlijk nog zal veroorzaken.
YouTube - Christopher Hitchens Explains Why Religion Poisons Everything
*Bios*
Legacy Member
Dit filmpje gaat dan ook niet over het ontkennen dat er dan wel of niet een schepper van dit alles is.
Het gaat meer over dat religie misbruik maakt van het feit dat mensen zich afvragen waar we nu eenmaal vandaan komen en welke zin het leven heeft.
In dat opzicht geeft wetenschap een meerwaarde aan die levensvragen hoewel we het antwoord waarschijnlijk nooit zullen weten.
Het gaat meer over dat religie misbruik maakt van het feit dat mensen zich afvragen waar we nu eenmaal vandaan komen en welke zin het leven heeft.
In dat opzicht geeft wetenschap een meerwaarde aan die levensvragen hoewel we het antwoord waarschijnlijk nooit zullen weten.
DaFreak
Legacy Member
leonzo zei:
idd de wetenschap moet je nu eens echt niet geloven! Met hun gezever altijd >< Neem nu zwaartekracht, dat is echt volledig verzonnen! Spring anders eens uit het raam om het te testen?
Voor de rest het gebruikelijke: "ja maar geloof is goed want ok god zoals hij in de bijbel staat bestaat niet en eigenlijk al die andere dingen die erin staan slaan ook op weinig tot niets maar je moet gelovig zijn om goed te zijn."
Bedankt voor goed zijn te monopoliseren. Misschien dat je nu inziet waarom atheisten soms al eens van hun tak maken? De meeste atheisten zijn ook goede mensen :/ Wees gerust we zullen niet snel een bloederige kruistocht starten om te gaan verkondigen dat atomen bestaan.
Avilowca
Legacy Member
Uiteindelijk is het toch allemaal één pot nat.
We zoeken allemaal naar antwoorden op vragen in ons leven. Leven, Lijden, Dood. Niemand weet er het fijne van en het is eigen aan de mens dat hij verklaringen zoekt voor dingen die hij niet begrijpt.
Een heleboel mensen gebruiken hun religie en hun geloof als medium om die antwoorden te vinden. Een andere groep houdt het dan weer bij de wetenschappelijke en empirische beschouwing.
Zo eenvoudig is het.
Zelf ben ik een aanhanger van de empirische manier. En op een heleboel vragen heb ik helemaal geen antwoord. En ik voel mij daar prima bij. Want in tegenstelling tot gelovigen kan ik met een gerust hart stellen dat ik bepaalde zaken niet kan verklaren.
Iemand die geloofd heeft niet dezelfde luxe. Hij zit vast in zijn leer, aangezien godsdiensten in tegenstelling tot wetenschap absoluut zijn. Een gelovige kan niet stellen dat hij geloofd in god en de schepping, maar niet in detail x of y. Want dan valt de hele constructie die geloof is uit elkaar. Het is alles of niets.
Dat brengt gelovigen vaak in een onheilzame positie en doet hun vaak vreemde dingen zeggen.
We zoeken allemaal naar antwoorden op vragen in ons leven. Leven, Lijden, Dood. Niemand weet er het fijne van en het is eigen aan de mens dat hij verklaringen zoekt voor dingen die hij niet begrijpt.
Een heleboel mensen gebruiken hun religie en hun geloof als medium om die antwoorden te vinden. Een andere groep houdt het dan weer bij de wetenschappelijke en empirische beschouwing.
Zo eenvoudig is het.
Zelf ben ik een aanhanger van de empirische manier. En op een heleboel vragen heb ik helemaal geen antwoord. En ik voel mij daar prima bij. Want in tegenstelling tot gelovigen kan ik met een gerust hart stellen dat ik bepaalde zaken niet kan verklaren.
Iemand die geloofd heeft niet dezelfde luxe. Hij zit vast in zijn leer, aangezien godsdiensten in tegenstelling tot wetenschap absoluut zijn. Een gelovige kan niet stellen dat hij geloofd in god en de schepping, maar niet in detail x of y. Want dan valt de hele constructie die geloof is uit elkaar. Het is alles of niets.
Dat brengt gelovigen vaak in een onheilzame positie en doet hun vaak vreemde dingen zeggen.
highsk8
Legacy Member
Avilowca zei:
Dat wil ik dus zeggen, wijs niet de vinger want zo veel verschil je er niet van.
Maar ik begrijp niet waarom geloof persé een strikte leer hoeft te zijn?
@cin
Luister goed, ik heb het net NIET over instellingen of groepen de zoektocht naar zingeving en geloof uitbuiten, maar ik heb het over het ding dat ze uitbuiten op zich.
Dat is puur menselijk en daar heeft geen instelling mee te zien.
En je hebt geen goden en hocus pocus nodig om mensen hun geloof uit te buiten.
Je kan ook afkomen met de wet van de strerksten en de mensen overtuigen dat je een genetisch superras bent en je de zwakkere genen best uitmoord. Een genocide dus.
Ik vind gewoon dat we de kanonnen niet moeten richten op het geloof in het algemeen, dat krijg je toch nooit weg, maar de profiteurs die mensen bang maken en naar eigen profijt manipuleren.
Ik denk eerlijk gezegd niet dat we zoveel van mening zouden verschillen moesten we eenmaal op dezelfde golflengte zitten.
Maar ik denk echt dat er opgelet moet worden met het stigmatiseren van het woord geloof, want het houd zoveel in.
The Yeti
Legacy Member
Mooi filmpje!
Dit filmpje is ook zot, geeft mooi weer hoe nietig we zijn in het universum:
YouTube - Planets and stars size in scale
Dit geeft voor mij ook mooi weer waarom ik niet in een god geloof (behalve de god die de mens zelf is ) De mensheid is zo ongelooflijk nietig dat er geen enkele god zou zijn die ons zelfs maar zou opmerken
Dit filmpje is ook zot, geeft mooi weer hoe nietig we zijn in het universum:
YouTube - Planets and stars size in scale
Dit geeft voor mij ook mooi weer waarom ik niet in een god geloof (behalve de god die de mens zelf is
) De mensheid is zo ongelooflijk nietig dat er geen enkele god zou zijn die ons zelfs maar zou opmerken DaFreak
Legacy Member
leonzo zei:
Dat zijn je eigen woorden. Je gelooft nog minder in wetenschap dan in god. Wetenschap is helemaal geen kwestie van geloof!
De andere 2 delen zijn niet specifiek voor jouw bedoelt maar zijn een reactie op highsk8. Ik beschouw mezelf als een "atheïst" wil je nu beweren dat ik daarom geen goed mens kan zijn? Waarom zou een atheïst een minder goed mens zijn omdat hij niet in fabeltjes geloofd? Elke keer als gelovigen met zo een argumenten afkomen, vind ik het niet meer dan normaal dat atheïsten op hun tenen getrapt zijn. Niemand hoort graag dat hij geen goed mens kan zijn.
Anoniem05
Legacy Member
Fantastische video, ik vind zijn manier van religie afschrijven ook goed, hij bashed niet gewoon maar geeft een rationele uitleg, religie is gewoon een manier van crowd control, en diegenen die naief en blind genoeg zijn volgen...
Leonzo, mensen die wetenschappelijke feiten niet geloven hebben geen plaats in de 21ste eeuw, jij had in de middeleeuwen moeten leven :')
Empirisch bewezen feiten > slaapverhaaltjes voor simpele mensen (bijbel).
Leonzo, mensen die wetenschappelijke feiten niet geloven hebben geen plaats in de 21ste eeuw, jij had in de middeleeuwen moeten leven :')
Empirisch bewezen feiten > slaapverhaaltjes voor simpele mensen (bijbel).
DaFreak
Legacy Member
Zulke mensen hebben we meer nodig. De jeugd en zelfs vele volwassenen moeten terug de weg naar de wetenschap vinden of toch tenminste de schoonheid ervan inzien. Zulke filmpjes tesamen met de nog veel zottere maar oh zo entertainende remixen van bekende wetenschappers* of de Large Hadron Collider Rap zullen meer volk naar de wetenschap lokken dan al die droge spotjes van de overheid tesamen. Zulke filmpjes worden gemaakt door mensen die daar extreem gepassioneerd mee bezig zijn en dat straalt ervan af.
*remixen van bekende wetenschappers
Symphony of Science - 'We Are All Connected' (ft. Sagan, Feynman, deGrasse Tyson & Bill Nye)
Carl Sagan - 'A Glorious Dawn' ft Stephen Hawking (Symphony of Science)
Velen zullen dat tweede filmpje misschien al wel gezien hebben want daar is het mee begonnen maar dit is ondertussen een echte rage geworden en er blijven er constant nieuwe uitkomen
*remixen van bekende wetenschappers
Symphony of Science - 'We Are All Connected' (ft. Sagan, Feynman, deGrasse Tyson & Bill Nye)
Carl Sagan - 'A Glorious Dawn' ft Stephen Hawking (Symphony of Science)
Velen zullen dat tweede filmpje misschien al wel gezien hebben want daar is het mee begonnen maar dit is ondertussen een echte rage geworden en er blijven er constant nieuwe uitkomen
NotoriousP
Legacy Member
Ga toch niet in op leonzo, die zoekt gewoon aandacht. Hij ontbreekt ten eerste de nodige intelligentie om voldoende wetenschap te begrijpen, daarnaast zou iemand die niet in de wetenschap gelooft zich ook niet bezig houden met constant het wetenschapsforum te lezen. Ikzelf bezig alleszins nooit een religieus forum...
Maar allé, laten we het wijten aan het feit dat hij blijkbaar net Bill Hicks ontdekt heeft en een beetje mee stoer wilt doen op dezelfde wijze.
@Dafreak: die remixen zijn wel grappig, toont weeral aan dat het totaal niet uit maakt wat je zegt, zolang je er maar een autotuner op zet klinkt het goed.
Maar allé, laten we het wijten aan het feit dat hij blijkbaar net Bill Hicks ontdekt heeft en een beetje mee stoer wilt doen op dezelfde wijze.
@Dafreak: die remixen zijn wel grappig, toont weeral aan dat het totaal niet uit maakt wat je zegt, zolang je er maar een autotuner op zet klinkt het goed.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.