Archief - Relativiteitstheorie

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Swindels

Legacy Member
Zou mij verbaasd hebben moest ik volledig juist geweest zijn :p maar de snelheids grens dat kunnen we toch niet bewijzen zolang we niet de technologie hebben om het te proberen?

f_dieleman

Legacy Member
Swindels zei:
Zou mij verbaasd hebben moest ik volledig juist geweest zijn :p maar de snelheids grens dat kunnen we toch niet bewijzen zolang we niet de technologie hebben om het te proberen?

Ga dat in het CERN gaan zeggen, of gelijk waar waar ze een deeltjesversneller hebben.

Swindels

Legacy Member
Ja ik herriner mij toch iets van ongeveer een jaar terug ofzo dat ze dachten deeltjes te hebben gehad die sneller gingen dan het licht maar dit blijk dan een foutje in de berekeningen te zijn.

Rider

Legacy Member
Swindels zei:
Jullie zeggen hier wel van dit kan niet en dat kan niet en dit is onmogelijk. Maar het enige wat we echt zeker weten is de snelheid van het licht toch? De rest zijn toch maar theorieën die welliswaar logisch zijn we niet echt kunnen controleren of verifiëren omdat we er da technologie niet voor hebben?

Of ben ik verkeerd?

Volledige leek hier :p ik zoek gewoon veel op wikipedia en kijk naar Through the wormwhole met Morgan Freeman :p


Volledige leek op gebied van fysica / relativiteit is nog geen excuus om het basisprincipe van een wetenschappelijke theorie met de voeten te treden:

What is a Scientific Theory - Stephen W. Hawking

"In order to talk about the nature of the universe and to discuss questions such as whether it has a beginning or an end, you have to be clear about what a scientific theory is. I shall take the simpleminded view that a theory is just a model of the universe or a restricted part of it, and a set of rules that relate quantities in the model to observations that we make. It exists only in our mind and does not have any other reality (whatever that might mean). A theory is a good theory if it satisfies two requirements: It must accurately describe a large class of observations on the basis of a model that contains only a few arbitrary elements, and it must make definite predictions about the result of future observations. For example, Aristotle's theory that everything was made out of four elements, earth, air, fire and water, was simple enough to qualify, but it did not make any definite predictions. On the other hand, Newton's theory of gravity was based on an even simpler model, in which bodies attracted each other with a force that was proportional to a quantity called their mass and inversely proportional to the square of the distance between them. Yet it predicts the motions of the sun, the moon, and the planets to a high degree of accuracy.

Any physical theory is always provisional
, in the sense that it is only a hypothesis: you can never prove it. No matter how many times the results of experiments agree with some theory, you can never be sure that the next time the result will not contradict the theory. On the other hand, you can disprove a theory by finding even a single observation that disagrees with the predictions of the theory. As philosopher of science KarlPopper has emphasized, a good theory is characterized by the fact that it makes a large number of predictions that could in principle be disproved or falsified by observation. Each time new experiments are observed to agree with the predictions the theory survives, and our confidence in it is increased; but if ever a new observation is found to disagree, we have to abandon or modify the theory. At least that is what is supposed to happen, but you can always question the competence of the person who carried out the observation."

Stephen W. Hawking, in "A Brief History of Time", p. 11
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan