Het wordt door sommigen hier toch wel IETS te snel van de hand gedaan...
De basis van deze gedachtengang is trouwens experimenteel vastgesteld (en is misschien door sommigen onder u, die fysica labo's in een hogere richting hebben, reeds vastgesteld)
aan de hand van een experiment met een speciale lamp die schijnt op een vlak met 2 spleten in.
om kort samen te vatten : De resultaten van dit experiment veranderen naargelang hoe ge het observeert en wat de nauwkeurigheid van uw meetinstrumentatie is.
De actie "observeren" heeft dus een merkbaar effect op het resultaat; en dat is iets dat toch wel moeilijk te verklaren valt binnen onze realiteit.
Dit heeft met de "vierde dimensie" overigens niets te maken. het concept van die vierde dimensie is trouwens een ruimtelijke dimensie, die 90° loodrecht op onze 3 dimensies staat, en niet 'tijd' zoals sommigen denken. Er zijn een paar goniometrische truuken waarmee ge u daar een beeld van vormt (bvb. 4D object projecteren naar 3D, doorsnedes nemen)
Lekker diepe shit om over te filosoferen bij de waterpijp als ge't mij vraagt
@ Ruben :zowel het bestaan als het niet-bestaan van een God zijn namelijk niet aantoonbaar/bewijsbaar.
Agnosticisme is in deze materie dan ook de enige intellectueel eerlijke positie imo."
Da's een tamelijk cheap argument... Hetzelfde kan gezegd worden van alle door de mens bedachte karakters of verpersoonlijkingen, van spiderman tot aan "de man met de hamer"....Die worden wél per definitie "fictioneel" genoemd.
