Archief - Nieuwsoverzicht

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
T

Tweak37

Legacy Member
deredactie zei:
1 op 12 wetenschappers masseert onderzoeksresultaten

Een op de twaalf Vlaamse wetenschappers geeft toe dat ze soms onderzoeksresultaten manipuleren om een hypothese te doen kloppen. Soms wordt cijfermateriaal zelfs aangepast onder druk van een geldschieter. Als voornaamste reden om te frauderen noemen wetenschappers de druk om te publiceren in vooraanstaande tijdschriften.

Bijna de helft van de ondervraagde professoren vindt zelfs dat de druk om te publiceren de wetenschap ziek maakt. Opvallend is ook dat Vlamingen, volgens de rondvraag, opvallend meer frauderen dan hun buitenlandse collega's.

Volgens vicerector Peter Marynen van de KULeuven zijn er voldoende middelen om misbruik bij wetenschappelijk onderzoek aan te klagen. "Wetenschappers die misbruik zien, vraag ik om dat te melden aan de bevoegde commissies", klinkt
Klik om te vergroten...

1/12 die het toegeeft, allicht gebeurt het in de praktijk nog vaker. Toch een groot probleem, zeker aangezien we in politieke discussies vaak beroep doen op onderzoek dat hier extra gevoelig voor is.
E

Epyon

Legacy Member
Het artikel maakt helaas geen onderscheid tussen exact en reproduceerbaar onderzoek (bvb fysica), en empirisch en statistisch onderzoek (bvb psychologie). Ik denk dat in deze laatste branches het masseren van resultaten op zijn minst heel wat eenvoudiger is (zie ook het schandaal Stapel).

In principe zou het verplicht moeten publiceren van datasets dit probleem voor een groot stuk kunnen verhelpen. Dat stoort me wel een beetje aan het wetenschappelijk onderzoek: dit is nog altijd zeer gesloten.
T

Tweak37

Legacy Member
Daar doelde ik dus op met onderzoek "dat hier extra gevoelig voor is", maar het nieuws van vandaag:

demorgen zei:
Een biowetenschapper van de VUB is deze week op staande voet ontslagen wegens het zwaarste geval van fraude ooit aan de Vlaamse universiteiten. De jongste vijf jaar gingen hem zeker zes collega's voor. De rectoren buigen zich over een strategie om zulke misstanden aan te pakken. Mark Waer - rector van de KU Leuven - is alvast het idee genegen om dergelijke fraude zwaarder te bestraffen. Zo liet hij vanmorgen verstaan in 'De Ochtend' op Radio 1.

De gevallen biomedicus nam volgens hooggeplaatste bronnen in de academische wereld jarenlang een loopje met de waarheid. Zo knoeide hij met gegevens van klinisch onderzoek bij patiënten om de resultaten in zijn kraam te laten passen. Ook zette hij in thesissen van studenten data naar zijn hand. Op die manier pakte de wetenschapper uit met resultaten die op papier veel indrukwekkender waren dan in realiteit. De man, verbonden aan de universiteit van Brussel, werd deels betaald door het Fonds Wetenschappelijk Onderzoek (FWO).
Klik om te vergroten...

volledig artikel

De medische wetenschap lijkt dus niet bepaald ongevoelig voor dit soort praktijken...
K

Kandul

Legacy Member
Waarom wordt er gefraudeerd en wat gaat zwaarder bestraffen daar aan veranderen?
F

Fighting Hobbit

Legacy Member
Exorikos zei:
Die 1/12 ging trouwens specifiek over medisch onderzoekers.

Fraude bij een op de twaalf medische wetenschappers | Eos Wetenschap - P1

Ze geven als reden de toenemende publicatiedruk, maar dat is een excuus zoeken.
Klik om te vergroten...

Resultaten die niet sensationeel zijn op een of andere manier komen niet in top journals. Wie niet in top journals publiceert zal moeilijk een job vinden of fondsen werven in de academische sector. Je kan dus moeilijk ontkennen dat er een zekere druk is om sensationele resultaten te bekomen...
E

Exorikos

Legacy Member
Sensationele resultaten zijn toch niet altijd gebaseerd op geluk? Dat heeft ook alles te maken met intelligente keuzes maken welke onderwerpen je wel en niet bestudeert. Voor zover ik de situatie hier kan beoordelen zijn dat dingen die op voorhand zeer duidelijk aanwezig zijn wanneer ze nieuwe aanvragen gaan indienen.

Voel jij die druk dan?
s

sandervdw

Legacy Member
Het zijn natuurlijk doctoraatstudenten voor wie het belangrijk is om te publiceren. Nu worden onderzoeken met een negatieve uitkomst (genre "ik heb hier 2 jaar aan gewerkt en het besluit is da er niks uitkomt") niet gepubliceerd worden. Dus ik snap wel de druk die zij hebben (al ligt de schuld eerder bij de media die weigert om negatieve onderzoeken te publiceren).
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan