Archief - Mogelijk nieuwe planeet in Zonnenstelsel
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Exorikos
Legacy Member
leonzo zei:
Je bent geen wetenschapper, maar je gaat wel beslissen welke theorieën al dan niet zekerheid bieden?
Het enige waarover ik het met je eens ben is dat je niet kan discussiëren met mensen die zelf de theorieën niet kennen. Met jou zal ik dus nooit meer in discussie proberen te treden, want ik heb me hier vroeger helaas al aan laten vangen.
nite
Legacy Member
leonzo zei:
Als ge geen wetenschapper zijt en dus de bewijzen noch de achterliggende theorieën kent. Is het dan niet logischer da ge zegt: "Zou er een nieuwe planeet kunnen zijn? Benieuwd wat wetenschappers nog zullen melden." Dat lijkt toch logischer dan te zeggen: "het zal wel niet waar zijn." De eerste stelling toont een open en geïnteresseerde geest, de laatste stelling een gesloten en vooringenomen geest. Want je geeft zelf toe dat je er niet genoeg over weet, maar toch doe je er uitspraken over.
Ik ben in ieder geval benieuwd naar al wat er nog rond onze zon zweeft.
nite
Legacy Member
leonzo zei:
Twijfelen mag. Maar wat je doet is niet echt twijfelen. Als je echt twijfelt, dan zeg je: "ik twijfel dat de planeet bestaat EN ik twijfel dat de planeet niet bestaat". Wat jij doet is "ik betwijfel of de planeet bestaat" en dat is niet meer twijfelen want zo spreek je je uit voor 1 van de twee kanten van het verhaal. Namelijk je twijfelt of de planeet bestaat, waardoor je eigenlijk zegt: "ik denk dat de planeet niet bestaat". En dat is dus geen twijfelen meer.
Exorikos
Legacy Member
nite zei:
Van pseudo-argumentatie gesproken. Twijfelen wil toch niet per definitie zeggen dat je beide mogelijkheden even waarschijnlijk acht...
Alleszins acht ik niemand hier (incluis mezelf grotendeels) in staat om papers naar waarde te schatten. Het wilt niet zeggen dat een wetenschapper een claim maakt dat die automatisch iets van waarheid bevat omwille van zijn vorige werk. Elke paper staat los van iemands reputatie. Dus zoals leonzo zegt is nadenken zeker niet verkeerd, maar helaas zullen daar te snel verkeerde conclusies uit volgen als je niet genoeg geschoold bent.
nite
Legacy Member
Exorikos zei:
Vanaf het moment dat je het ene meer waarschijnlijk acht dan het andere uit je geen twijfel, maar uit je kennis. Om aan iets te kunnen twijfelen of iets in vraag te stellen moet je der iets over weten. Leonzo beeldt zich in dat hij een goede wetenschappelijke houding heeft omdat hij twijfelt. Maar zijn twijfelen uit een voorkeur voor 1 van de alternatieven, nl. dat er geen planeet is. Maar die voorkeur vooronderstelt informatie en kennis over het onderwerp. Die kennis heeft hij niet. Dus is zijn zogenaamde twijfel gewoon een uiting van zijn vooroordelen over het onderwerp. En dat is helemaal geen wetenschappelijke houding.
De uitspraak: "ik betwijfel of er een planeet is" is hetzelfde als de uitspraak "ik denk dat er geen planeet is". In de eerste uitspraak lijkt de persoon enkel twijfel te uiten. Hij lijkt zelf geen statement te maken over wat echt waar is. Hij trekt enkel kritisch in vraag. Maar de eerste uitspraak verbergt zijn ware aard. Namelijk, dat hij wel een statement maakt over wat hij denkt dat waar is. Hij denkt dat er geen planeet is. Das niet twijfelen, das niet kritisch zijn. Das geloven in je eigen vooroordelen.
Exorikos
Legacy Member
Bon, ik ben geen filosoof, maar wat jij zegt klopt toch echt niet. Om te beginnen, een van beide keuzes meer waarschijnlijk achten hoeft niet per se op vooroordelen gebaseerd te zijn. Denken dat iets meer waarschijnlijk niet waar is, dan waar, maakt nog altijd niet dat je er van overtuigd bent dat het niet waar is. Daar waar hij voor dit artikel er van overtuigd was dat er geen extra planeet in ons zonnestelsel was, houdt hij nu rekening met de mogelijkheid. Een fundamenteel andere situatie.
Exorikos
Legacy Member
Ik ben er zeker van dat hij niet over de kennis beschikt. Nagenoeg niemand hier, dus iemand die het zeer waarschijnlijk acht doet dan in jouw visie hetzelfde en daar hoor je hier niemand over klagen. Daardoor krijg je van die onbezonnen, overdreven tegenreacties als die van leonzo.
Alle kennis die hier aan bod komt is gestoeld op vooroordelen. Buiten hier en daar een uitzondering kent niemand echt de details van elke theorie die hier aan bod komt.
Ik begrijp de tegenreactie van leonzo dus wel, alleen jammer dat hij het concept "advocaat van de duivel" zo'n oneer aandoet.
Alle kennis die hier aan bod komt is gestoeld op vooroordelen. Buiten hier en daar een uitzondering kent niemand echt de details van elke theorie die hier aan bod komt.
Ik begrijp de tegenreactie van leonzo dus wel, alleen jammer dat hij het concept "advocaat van de duivel" zo'n oneer aandoet.
ZERQ
Legacy Member
'Skylon' space plane aims to fill void left by Discovery - CNN.com
nieuwe space shuttle !! mooi design tis nog alleen maar op papier atm maar khoop dat het zo blijft looks great!
nieuwe space shuttle !! mooi design tis nog alleen maar op papier atm maar khoop dat het zo blijft looks great!
the JaCkAl
Legacy Member
Alleeeeh 
De link werkt niet meer.
Heb vandaag nog wat "onderzoek" verricht naar het al dan niet bestaan van planeet X.
Deze zou een zeer wijde baan rond de zon hebben. Waarvan de sumerianen en maya's reeds het bestaan van afwisten.
Helaas heb ik daar weinig/geen hedendaags bewijs van gevonden.
Buiten dat volgens de huidige berekeningen alle bewegingen van onze planeten perfect te verklaren zijn zonder een invloed van een extra planeet.
Zou deze hem zijn jongens ?!?! : psyched:
De link werkt niet meer.
Heb vandaag nog wat "onderzoek" verricht naar het al dan niet bestaan van planeet X.
Deze zou een zeer wijde baan rond de zon hebben. Waarvan de sumerianen en maya's reeds het bestaan van afwisten.
Helaas heb ik daar weinig/geen hedendaags bewijs van gevonden.
Buiten dat volgens de huidige berekeningen alle bewegingen van onze planeten perfect te verklaren zijn zonder een invloed van een extra planeet.
Zou deze hem zijn jongens ?!?! : psyched:
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.