Eens iets anders. Quasi alles lijkt op te warmen uitgezonderd Antarctica (waar het voor mij eerlijk gezegd echt niet duidelijk is. Ik hoor tegenstrijdige berichten... Het was wel een feit dat het ijs enorm toenam, en in 2012-2013-2014 jaar na jaar records brak qua ijsTOEname. Maar dat dat te wijten was aan andere factoren (zoals veranderingen luchtstromingen kon goed mogelijk zijn). Er zijn te weinig temperatuurmetingen op Antarctica, en het is onduidelijk of het kouder wordt of niet, en als het zo is waaraan het ligt. Een bepaalde zee van Antarctica wordt wel aanzienlijk kouder.
Verder is de andere plaats dat afkoelt de Noordelijke Atlantische Oceaan - dit jaar een recordjaar, nog 'nooit' zo koud geweest. Terwijl al de rest opwarmt zo een klein gedeelte enorm koud. Dat is opvallend. Iedere maand was de temp daar onder normaal.
Hier de 3 koudste jaren naast elkaar, en helemaal onderaan het gemiddelde.
Hier huidige anomalie.
Er zijn beweringen dat de AMOC eventueel zou kunnen afnemen - daar komen nu al jaren aan een stuk en zeker nu - massaal veel onderzoeken over - omdat het wetenschappers wel intrigreert, en de controversiele maar wel soort van complottheorie-achtige kitchbewering dat de Golfstroom afzwakt lijkt nu plots wel een mogelijkheid te worden - hoewel onwaarschijnlijk. Een maat om dit te beweren is de AMOC dus (Atlantic Meridional Overturning Circulation - die bepaalt in hoeverre warm water wordt toegevoerd naar Europa). In de geschiedenis was de AMOC soms eens stilgevallen - na lozing van zoetwatermeren (een soort van natuurlijke dam die verdween door een ramp - superoverstromingen, en gletsjermeren die op korte tijd verdwenen (een soort van grote meer waar van al het water plots in één keer in de oceaan komt (zoet water reageert anders dan zout water, en dat heeft dus effect op die stroming). Nu wat is de theorie: wel dat het verdwijnen van de Noordelijke IJskap voor een zelfde soort mechanisme zou kunnen zorgen, en dat dat de oorzaak is van de koude anomalie/afwijking boven de Noordelijke Atlantische Oceaan
Er zijn meerdere oorzaken die dit allemaal kunnen veroorzaken. Het is duidelijk dat het mechanisme nog niet helemaal duidelijk is, en dat het enorm onvoorspelbaar is. Er zijn meerdere mogelijkheden die lateraal samengaan met andere mogelijkheden die ervoor kunnen zorgen dat het in Europa kouder wordt (bvb. vulkanische uitbarstingen, enzovoort, enzovoort). Wat kan er de AMOC veranderen 1) Invloed v. zon (niet bewezen, maar is wel bewezen dat het wel invloed heeft op een minstens andere manier) 2. Lozing van grote hoeveelheden zoetwater (of IJskappen daarin meegerekend kunnen worden) 3) Voorloper van AMO-index die een negatieve koude fase ingaat voor de eerste keer in pakweg 50 jaar 4) Natuurlijke variatie in tienduizenden jaren 5) een reden die we nog niet kennen.
1) is onduidelijk, maar er gaat wel iets op de zon veranderen, later meer.
2) Ijskappen verdwijnen, moet ik geen tekening bij maken. IJS op de zuidpool neemt toe, hoewel dit jaar het eerder normaal was.
Afname van noordpoolijs lijkt de meest logische verklaring. Afbeelding: zie afname zuidpoolijs
3) AMO-index was het laagste sinds gemeten
en we lijken een negatieve fase te starten. Wat is de verandering.
Wat doet dat? Wel een warme AO zorgt voor warmere zomers bij ons, voor veel meer orkanen bij de VS en voor veel meer neerslag in de sahel. Koude AO zorgt voor meer regen ZW VS, minder orkanen, enorme droogtes in de sahel en koelere zomers bij ons.
Opvallend is dat voorspeld is dat de AMO nog zou toenemen in 2020 een piek zou krijgen. Mocht dit inderdaad een voortdurende trend - wat nu lastig te voorspellen is - en dit blijft aanhouden, zijn de verwachtingen omzeep, en wordt het weer wat anders. De AMO zou onze zomers 2 graden koeler gemiddeld maken. Er is een mogelijkheid dat de AMOC achter deze plotse daling zit, gezien koudere wateren nu verder in de Atlantische Oceaan geraken.
4) een patroon van duizend jaar:
"The paleo-evidence discussed above testifies to the link between variations in AL strength and interhemispheric or even global climate changes. In particular the Pleistocene glacial terminations feature prominent AL events.
The “terminal leakage events†during glacial-interglacial transitions were millennial-scale maxima of inter-ocean transport that, like their smaller scale counterparts, developed in response to AMOC weakening and ensuing North Atlantic cooling."
-> zou achter ijstijden zitten. Het is niet duidelijk of dit een oorzaak kan zijn van een grote IJstijd, of een gevolg. Wellicht wel een gevolg.
5) niet duidelijk:
Het is een hot onderwerp, gezien het grote aantal onderzoeken - met geen conclusies. Als ik een interessant onderzoek tegenkwam de laatste tijd was het altijd AMOC, AMOC, AMOC. Het is iets hot. Wetenschappers begrijpen niet wat er gaande is... Dusja.
Wel is het zo dat mocht er iets gaande zijn, dat er een mogelijkheid is dat de klimaatopwarming dit weer balanceert en dat de effecten dus niet groot genoeg zijn, en de opwarming-effect groter is.
Meer onderzoek zal uitsluitsel moeten brengen, of ons stapje per stapje wijzer moeten maken.
Dan is er ook nog de zon die merkwaardig veel inactiever aan het worden is. We zien de afname. Cycle 24 is het minst actieve cycle in 200 jaar.
Nu de zon zou effect hebben op de winters van het NH. Misschien wel meer zelfs. De kleine IJstijd viel voor een groot deeel samen met actief vulkanisme, maar ook met minder zonne-activiteit zoals het Dalton minimum, maar het nog meer merkwaardige Maunderminimum met 100 jaar aan een stuk amper zonnevlekken wat de IJstijd in gang zou hebben gezet deels, en samen viel met een enorme verkilling. Nu blijkt dat bepaalde wetenschappers dit al langer voorspellen voor rond 2020-2030. Cycle 25 zou volgens een bepaald onderzoek maar 7 zonnevlekken creeren op zijn hoogtepunt
Er zijn modellen die voorspeleln dat de zon ook nu 100 jaar een stuk amper actief zal zijn. Maar... zonnevlekken voorspellen is moeilijk, want cycle 24 werd voorspeld om het actiefste cycle ooit te zijn, het werd één van de minst actieve in eeuwen :doh:
En dan nog eens terug naar de AMOC. Er zijn twee (extreme) voorbeelden van afname van AMOC terug te vinden vroeger
"De overgang van het warmere Allerød naar de Jonge Dryas op het noordelijk halfrond was erg abrupt en vond plaats in ongeveer 10 jaar. Bestudering van stikstof en argon isotopen in ijskern GISP2 uit Groenland heeft aangetoond dat het binnenland van Groenland zo'n 15 graden kouder was dan tegenwoordig. Uit onderzoek naar fossiele kevers in Engeland blijkt dat de gemiddelde jaartemperatuur daar naar -5 °C zakte tijdens de Jonge Dryas. Sinds het einde van de Jonge Dryas is het klimaat nooit meer zo koud geweest. De afkoeling begon niet overal ter wereld op hetzelfde moment. Gegevens uit Noordwest-Europa en Groenland komen goed met elkaar overeen, maar uit gegevens van diepzeekernen uit de noordelijke Atlantische Oceaan blijkt dat het afkoelen in de oceaan eerder kan zijn begonnen. "
Wel is het zo dat de afkoeling op het zuidelijk halfrond 1000 jaar al eerder begon, wellicht door lozing van zoetwater toen van de Antarctische ijskap. (dat suggereert ook dat dat wellicht de oorzaak is). Ijstijden zijn globaal, maar dit soort fenomeen zijn puur halfrondverschillend..
"De meest gehoorde theorie is dat de afkoeling het gevolg was van een afname of zelfs stopzetting van de thermohaliene circulatie in het noorden van de Atlantische Oceaan, als gevolg van een plotselinge toestroom van een groot volume zoetwater uit het Agassizmeer in Noord-Amerika. Volgens deze theorie kwam de wereld daarna in een koude periode die aanhield totdat de laag lichter zoet water compleet bevroren was en opgeslagen in gletsjers.
De meeste glacialen hebben geen koude periode als de Jonge Dryas tijdens het laatglaciaal van het Weichselien. Dat betekent dat, wat dan ook de oorzaak is, er mogelijk een niet-gebruikelijke component in het spel is. Aan het laatste interglaciaal, het Eemien gaan echter een korte warme, gevolgd door een korte koude temperatuursfluctuatie aan het eigenlijke interglaciaal vooraf. Het is niet uitgesloten dat hier sprake is van een vergelijkbaar fenomeen.
Een verklaring van een geheel andere aard wordt sinds enige tijd gepropageerd, namelijk die van een meteorietinslag Deze theorie is juni 2012 zeker nog omstreden te noemen maar er zijn zowel in Zuid-Carolina als in Syrië glasvormige overblijfselen aangetroffen uit deze tijd die deze theorie ondersteunen. Volgens deze theorie bracht een of meer inslagen zo veel stof in de atmosfeer dat dit een hernieuwde koudeperiode op gang bracht, die ook verantwoordelijk zou kunnen zijn voor een uitstervingsgolf.
Ook de overgang van de Jonge Dryas naar het Preboreaal (en daarmee van het Weichselien naar het Holoceen) was een abrupte klimaatsverandering. De Groenlandse GISP2 ijskern laat zien dat de omschakeling naar een warmer klimaat in slechts 40 tot 50 jaar plaatsvond, in drie stappen die elk maximaal 5 jaar duurden. Andere gegevens, zoals die van stof in de atmosfeer, laten zelfs een nog snellere omschakeling zien, waarbij het klimaat in een paar jaar tijd zo'n 7 graden warmer werd"
2e voorbeeld: 8.2 ka event
"The 8.2 kiloyear event is the term that climatologists have adopted for a sudden decrease in global temperatures that occurred approximately 8,200 years before the present, or c. 6,200 BCE, and which lasted for the next two to four centuries. Milder than the Younger Dryas cold spell that preceded it, but more severe than the Little Ice Age that would follow, the 8.2 kiloyear cooling was a significant exception to general trends of the Holocene climatic optimum. During the event, atmospheric methane concentration decreased by 80 ppb or an emission reduction of 15%, by cooling and drying at a hemispheric scale
he 8.2 kiloyear cooling event may have been caused by a large meltwater pulse from the final collapse of the Laurentide ice sheet of northeastern North America, most likely when the glacial lakes Ojibway and Agassiz suddenly drained into the North Atlantic Ocean. The same type of action produced the Missoula floods that created the Channeled scablands of the Columbia River basin. The meltwater pulse may have affected the North Atlantic thermohaline circulation, reducing northward heat transport in the Atlantic and causing significant circum-North Atlantic cooling. Estimates of the cooling vary and depend somewhat on the interpretation of the proxy data, but drops of around 1 to 5 °C (1.8 to 9.0 °F) have been reported. In Greenland, the event started at 8175 BP, and the cooling was 3.3 °C (decadal average) in less than 20 years, and the coldest period lasted for about 60 years, and the total duration was about 150 years. Further afield, some tropical records report a 3 °C (5.4 °F) cooling from cores drilled into an ancient coral reef in Indonesia. The event also caused a global CO2 decline of ~25 ppm over ~300 years. However, dating and interpretation other tropical sites are more ambiguous than the North Atlantic sites."
Dan zijn er nog de Bond events maar die zijn minder markant en globaal te noemen. Die geeft aan dat er om de 1500 jaar +- maar dat fluctueert er een koele rmoment is, maar het is vrij variabel, en misschien meer toeval.
Wat ook leuk is om te weten, in koudere fases zijn er altijd enorme droogtes (mid VS, midden-Amerika krijgt enorme droogtes bij een kouder klimaat in het algeheel, zelfde voor Sahara en Sahel). Verder.. is het omgekeerde van kracht bij opwarming. Er zijn signalen dat bij 0.5 / 1 graad verdere opwarming 1/2e van de Sahara zou kunnen veranderen in savanne. Wat 8000 jaar geleden voor het laatst het geval was (wat samenviel met the great migration, en vruchtbare sikkel, en si en la, en jawel het 8.2 ka event heeft daar ook wat effect in).
Oei zo grote post ..
conclusie is het weer is interessant en met wat geluk verandert er iets - maar wat is niet zeker?
ahja nog bijna vergeten, hier de AMOC die afneemt, niet significant genoeg, maar wel een plotse vernadering (wat ook terug te vinden is in diepere delen van de oceaan... opvallende switch daar). Volgend jaar zal duidelijk worden of die trend zich voortzet. Er zijn heel veel onderzoeken gaande trouwens omdat de wetenschappers het zelf niet echt weten wat de drijfveer hiervan is.
