Archief - Het klimaat

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

jawadde001

Legacy Member
Dit is het volledige artikel:


Voor het eerst zal een offshorewindpark gebouwd worden zonder subsidies. Energiebedrijf EnBW denkt het park rendabel te kunnen uitbaten door enkel de inkomsten van de verkoop van elektriciteit.

'Subsidievrije elektriciteit uit offshorewind! Dit moment is te vergelijken met de maanlanding', reageert David Hostert, de windenergie analist bij Bloomberg New Energy Finance, enthousiast. Het resultaat van een aanbesteding voor nieuwe zeewindparken in Duitsland is inderdaad historisch.

De Duitse energiereus EnBW haalde een concessie binnen voor de bouw van een park met 0 euro steun per geproduceerde megawattuur (1.000 kilowattuur) elektriciteit. Dat betekent dat EnBW denkt dat het voldoende zal kunnen verdienen met de verkoop van de stroom uit het park. Momenteel staat de groothandelsprijs van elektriciteit op 30,1 euro per megawattuur. De steun aan bestaande windparken bedraagt een veelvoud.

Ter vergelijking, in ons land krijgen de jongste windprojecten Norther en Rentel een gegarandeerde opbrengst (elektriciteitsprijs + steun) van respectievelijk 124 en 129, 8 euro per megawattuur geproduceerde stroom.

Het voorbije jaar werd een race to the bottom ingezet voor steun aan offshorewind. Bij aanbestedingen in Nederland en Scandinavische landen werd het record steeds scherper gesteld. Vattenfall won recent een aanbesteding met een bod van 49,9 euro per megawattuur (elektriciteitsprijs + steun).

Het windpark 'He Dreiht' dat EnBW wil gaan bouwen is 900 megawatt groot. Dat is bijna dezelfde capaciteit als een kernreactor of ruim 360 standaardwindturbines op land. EnBW zal het park klaarhebben tegen 2025 en calculeert daarom heel wat technologische vooruitgang al in zijn prijs.

'Offshorewindtechnologie heeft een reuzensprong gemaakt in efficiëntie en is nu de echte motor achter de Duitse Energiewende', zegt Frank Mastiaux, de ceo van EnBW.

tolya

Legacy Member
Epyon zei:
Neen, zeker niet. We moeten nu reeds onze best doen om het gebruik aan grondstoffen en vrije ruimte in te perken en efficiënter te maken, en die technologieën ook in andere werelddelen in te zetten.

ja ok, mo de bevolking blijft stijgen en als ge ergens de welvaart omhoogtrekt dan wordt die hun voetafdruk exponentieel groter.
waarom niet de oorzaak aanpakken ipv symptoombestrijding?
er is geen oneindige hoeveelheid proper drinkwater op de planeet aanwezig, uw efficiËntie stopt dus ergens

Ivan4you

Legacy Member
Hoe ga je de groei van de wereldbevolking stoppen als 3/4 va de wereld ofwel te arm is om anti-conceptiva te kopen of zich vast houdt aan zijn geloof dat hij geen anti-conceptiva mag gebruiken van God de almachtige vader.
Ga je de mensen met iets "inspuiten" dat hun drang naar voortplanting (en hiermee bedoel ik dan de natuurlijke behoefte naar intimiteit en sex) lam legt?

Epyon

Legacy Member
tolya zei:
ja ok, mo de bevolking blijft stijgen en als ge ergens de welvaart omhoogtrekt dan wordt die hun voetafdruk exponentieel groter.
Welvaart hoeft geen stijgende voetafdruk te betekenen, dat is de kern van gans het debat. We kunnen de huidige materiële welvaart behouden met de helft van onze voetafdruk en minder, en dat moeten we bij opkomende bevolkingen meteen implementeren. Daar draait het om.

tolya

Legacy Member
Epyon zei:
Welvaart hoeft geen stijgende voetafdruk te betekenen, dat is de kern van gans het debat. We kunnen de huidige materiële welvaart behouden met de helft van onze voetafdruk en minder, en dat moeten we bij opkomende bevolkingen meteen implementeren. Daar draait het om.

stijgende welvaart is een verhoging van uw voetafdruk
de helft van mijn voetafdruk is nog steeds een half dozijn afrikaantjes die elke dag 30 kilometer moeten lopen voor proper water.
geef al die afrikaantjes een elektrische wagen op zonnepanelen en windenergie, om die zonnepanelen te maken hebt ge toch echt wel grondstoffen nodig en willen die elke dag een patat eten ...
zelfs al reduceert ge mijn afdruk met 95%, dan komt er een punt dat we met teveel zijn.


ge kunt niet neutraal werken, wie dat denkt maakt zich blaasjes wijs

KBE

Legacy Member
38d410caa988affe7c486a94fc0ae680.jpg

Lakigigar

Legacy Member
Ik heb eigenlijk dringend nood aan goed nieuws. Soms vraag ik me echt af voor wie ik dit nog doe, wetende dat niemand er een zak aandoet, en het allemaal tevergeefse moeite is . Wij mensen zijn niet in staat om out of the box te denken, en het eigen belang niet voor het algemeen belang op te stellen.

Ebisoka

Legacy Member
Lekker veel CO2, de plantjes zullen blij zijn :D

Voor het bevolkingsgroei "probleem"

Zou nog een gat in de markt zijn om een "liefdadigheids" - instelling te starten waar we mensen in arme landen zoeken die zich tegen betaling willen laten steriliseren en westerse wereldverbeteraars die daar veel geld voor willen betalen
Dus Ipv adopteer een kind, Steriliseer een vent

Kijk naar de populariteit van planned parenthood, origineel opgestart om het zwarte ras in de US uit te roeien, geld dat die binnenhalen

Epyon

Legacy Member
Vorige week op meerdaagse wetenschappelijke conferentie over toekomstige energievoorziening geweest. Best interessant. Een van de talking points was de toekomstige globale bevolkingskirmp en de impact hiervan op de financiering van nieuwe energie-infrastructuur. De meest recente bevolkingsprojecties gaan nu uit van een maximum van +/- 11 miljard mensen tussen 2050 en 2100, met daarna een dalende trend wegens dalende fertiliteit. Energie-infrastructuur is echter een investering die over vele generaties wordt afgeschreven, en een dalende bevolking betekent dat die kosten over minder mensen gespreid moeten worden. Een (controversiële) vraag was ook of het wel de moeite is nieuwe energie-infrastructuur grootschalig uit te rollen, gezien die nadien in onbruik zal geraken.

Nesjamag

Legacy Member
Epyon zei:
Vorige week op meerdaagse wetenschappelijke conferentie over toekomstige energievoorziening geweest. Best interessant. Een van de talking points was de toekomstige globale bevolkingskirmp en de impact hiervan op de financiering van nieuwe energie-infrastructuur. De meest recente bevolkingsprojecties gaan nu uit van een maximum van +/- 11 miljard mensen tussen 2050 en 2100, met daarna een dalende trend wegens dalende fertiliteit. Energie-infrastructuur is echter een investering die over vele generaties wordt afgeschreven, en een dalende bevolking betekent dat die kosten over minder mensen gespreid moeten worden. Een (controversiële) vraag was ook of het wel de moeite is nieuwe energie-infrastructuur grootschalig uit te rollen, gezien die nadien in onbruik zal geraken.

Waren dit serieuze vragen of is zijn dit vragen uit de hoek van petroleum industrie trolls?
Als we weten dat we 90-95% van onze uitstoot van dag op dag moeten stoppen om de reeds gedane schade (die we pas de komende decennia zullen ondervinden) te verhinderen van erger te worden (nog niet eens om het te verbeteren) dan lijken vragen als dit eerder een poging tot sabotage van een shift naar hernieuwbare bronnen.

Musk

Legacy Member
Epyon zei:
Vorige week op meerdaagse wetenschappelijke conferentie over toekomstige energievoorziening geweest. Best interessant. Een van de talking points was de toekomstige globale bevolkingskirmp en de impact hiervan op de financiering van nieuwe energie-infrastructuur. De meest recente bevolkingsprojecties gaan nu uit van een maximum van +/- 11 miljard mensen tussen 2050 en 2100, met daarna een dalende trend wegens dalende fertiliteit. Energie-infrastructuur is echter een investering die over vele generaties wordt afgeschreven, en een dalende bevolking betekent dat die kosten over minder mensen gespreid moeten worden. Een (controversiële) vraag was ook of het wel de moeite is nieuwe energie-infrastructuur grootschalig uit te rollen, gezien die nadien in onbruik zal geraken.

Stel nu dat kernfusie doorbreekt in die periode (2050-2100)

Zou dat, met wat we nu weten, als het ware een gemakkelijke aan-uitknop kunnen hebben? Of een soort 'volumeknop'?

Epyon

Legacy Member
Musk zei:
Stel nu dat kernfusie doorbreekt in die periode (2050-2100)

Zou dat, met wat we nu weten, als het ware een gemakkelijke aan-uitknop kunnen hebben? Of een soort 'volumeknop'?
Te zien welk type kernfusie, maar over het algemeen is het binnen bepaalde grenzen relatief vlot moduleerbaar.

Hina

Legacy Member
:D
Ik verschiet niet meer van zo'n reacties.
Gewoon HLN bekijken en mijn dag is goed

Epyon

Legacy Member
Door een fantast die zelfs door andere klimaatsceptici niet ernstig genomen wordt ;) .
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan