Archief - gedrukt geld/muntstukken=voorbijgestreefd

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

elDuderino

Legacy Member
Sunreezr zei:
da mogen ze nooit afschaffen van mij. want er zijn nog veel te veel zaken die best cash gebeuren zoals zwartwerk/dealen/doorverkoop/tweedehands.

en men moet hier niet te veel de moraalridder uithangen, want ik denk dat IEDEREEN wel eens iets in het zwart gedaan heeft, en dan bedoel ik zowel geleverd als gekregen. Zonder de zwarte markt zouden er bijna geen zelfstandigen meer zijn. Stel dat gij bij een kennis u haar laat knippen voor 10 euro elke maand, gaat gij daar dan ook elektronisch betalen of het geld overschrijven? De fiscus zal u en die kennis rap te stekken hebben.

Ge ziet dat de meeste hier nog studenten zijn ze...

Trouwens ze hebben dat ooit geprobeerd met Proton, en dat bleek een dikke flop te zijn.

Ja dit is dus belachelijk he. Als iedereen nu toch in het zwart werkt kunnen ze net zo goed de belastingen verlagen en zorgen dat niemand meer in het zwart werkt. Dan is het tenminste duidelijk en worden fraudeurs niet beloond voor hun zwartwerk.

En ik snap het probleem met 2de hands niet, behalve als dat dan in het zwart gebeurt.

pinoken

Legacy Member
BuBbA zei:
Ja, en? Ligt dat aan het systeem of aan dat soort volk?

Zo'n marginalen ga je altijd hebben, of je nu cash betaald of elektronisch. Ik kan nog wel enkele dingen bedenken die je mag gaan verbieden als je zo begint hoor.

ja want als ik 5 euro cash op zak heb kan ik een stereo van 300 euro kopen zonder elektronisch te betalen :ironic:

in zekere zin ligt het aan de persoon maar ik vind het ook moeilijk om mij iets voor te stellen zonder grafische voorstelling, je kan natuurlijk wel zeggen "je hebt 20.000 euro schuld" maar leg eens 20.000 euro voor zijn neus in cash geld en zeg het dan eens.Dan gaat het een veel grotere impact hebben op hem/haar

pinoken

Legacy Member
Sunreezr zei:
da mogen ze nooit afschaffen van mij. want er zijn nog veel te veel zaken die best cash gebeuren zoals zwartwerk/dealen/doorverkoop/tweedehands.

en men moet hier niet te veel de moraalridder uithangen, want ik denk dat IEDEREEN wel eens iets in het zwart gedaan heeft, en dan bedoel ik zowel geleverd als gekregen. Zonder de zwarte markt zouden er bijna geen zelfstandigen meer zijn. Stel dat gij bij een kennis u haar laat knippen voor 10 euro elke maand, gaat gij daar dan ook elektronisch betalen of het geld overschrijven? De fiscus zal u en die kennis rap te stekken hebben.

Ge ziet dat de meeste hier nog studenten zijn ze...

Trouwens ze hebben dat ooit geprobeerd met Proton, en dat bleek een dikke flop te zijn.


effkes een screenshot pakken, de belastingscontroleurs zullen de rest wel tracken. :lol:

EternalSilence

Legacy Member
iceman1604 zei:
Het mag dan al illegaal zijn, de grootste tegenstand komt er weldegelijk omdat zo een systeem het volledige zwart-geld circuit zou doen verdwijnen, en in ons landje met een grootse traditie van zwartwerken zou dat meteen een verschrikkelijke ramp betekenen voor enorm veel rijke mensen met veel invloed ;)

veel rijker word je niet door echt in het zwart te werken.
Want hoe ga je verklaren, dat je met je loon van €1500 een mercedes koopt zonder afbetaling.
Daar gaat de belastingscontroleur rap op springen.

je word rijk door te foefelen, en zeker als zelfstandigen.
Veel wegenwerk bedrijven, leggen bijvoorbeeld geen stabilisatie onder hun rioolbuizen, hoewel dit op de prijslijst staat.
En na 10 jaar mogen ze opnieuw buizen leggen/andere weg aanleggen, omdat die buizen zijn gesprongen. :p



elDuderino zei:
De Standaard Online - Bijna niemand betaalt nog met Proton

"De kans is groot dat het Protonsysteem vervangen wordt door een 'contactloos' systeem, waarbij het volstaat je betaalkaart voor een terminal te houden om te betalen. "

Zou zelfs gemakkelijker zijn om mee te betalen in een café in plaats van met centjes te zitten prullen.

:lol:
zo'n systeem vraagt om misbuikt te worden.
zal wel gemakkelijk te hacken zijn, dan een hoge rekening opvorderen en dat linken aan u bankrekening..
en hopla .. iedereen die door de deur loopt, stort €1000 op u rekening.

al die sience fiction .. =p

elDuderino

Legacy Member
Doom Dragon zei:
:lol:
zo'n systeem vraagt om misbuikt te worden.
zal wel gemakkelijk te hacken zijn, dan een hoge rekening opvorderen en dat linken aan u bankrekening..
en hopla .. iedereen die door de deur loopt, stort €1000 op u rekening.

al die sience fiction .. =p

1) Dat is proton, ge kunt niet onder 0 gaan en als ge geld wilt overzetten van uw bankrekening moet ge uw pincode ingeven.

2) Technisch is zo'n systeem tegenwoordig echt een taak van niks. Het werk zit hem net in die dingen veilig te maken zodat ze niet gehackt kunnen worden.

3) Net omdat het elektronisch is kunnen al uw uitgaven bijgehouden en opgeslagen worden. Op deze manier zou een oplichter wel heel snel door de mand vallen als ge achteraf kunt zien dat er ineens 1000 euro wordt gestort naar *iemand* zijn rekening.

4) Proton is eerder bedoeld als een elektronische versie van het kleingeld in uw portefeulle. Het is niet de bedoeling dat ge daar meer dan 100 euro op zet.

Het enige science fiction is dat ge uw kaart niet meer in een gleuf zou moeten steken maar moet scannen. Mijn hersenen kunnen het gedachteexperiment maar met moeite aan.

NoblesseOblige

Legacy Member
Epyon zei:
De laatste tien jaar rustig? :p De Russische economische crises vergeten? Die in Argentinië? Die in Japan? De dot com bubble?

De Russische crisis was in 1998 en de dotcom bubble heeft weinig te maken met het failliet gaan van staten, waar ik op reageerde.

Afgezien van de huidige crisis, kan men de afgelopen 10 jaar als (uitzonderlijk) rustig beschouwen in termen van defaulting nations. Dat, wanneer we natuurlijk een zinnige vergelijking maken met het verleden (zoals in figure 2 van de eerder vermelde paper; Countries in Default Weighted by Their Share of World Income).

Reinhart en Rogoff (2008) zei:
Only the two decades before World War I—the halcyon days of the gold standard—exhibited tranquility anywhere close to that of the 2003-to-2007 period.

Epyon zei:
Nee, de frequentie en de ernst van economische en financiële crises lijkt enkel maar toe te nemen.

Lijkt, maar dit is niet het geval (paper: Is the crisis problem growing more severe? (2001), Bordo en Eichengreen, sectie 2.5.2).

Epyon zei:
Daarentegen staat dat er nog geen enkel land aan failliet gegaan is. Er zijn steeds betere vangnetten en bail-outs, want naties zijn in deze geglobaliseerde economie too big to fail geworden. Want dan weer tot steeds grotere crises kan leiden natuurlijk.

Volgend stuk tekst gaat daar over ('betere vangnetten'):

Reinhart en Rogoff (2008) zei:
Another noteworthy insight from the “panoramic view” is than that the median duration of default spells in the post–World War II period is one-half the length of what it was during 1800–1945 (3 years versus 6 years, as shown in Figure 6). The charitable interpretation of this fact is that crisis resolution mechanisms have improved since the bygone days of gun-boat diplomacy. After all, Newfoundland lost nothing less than her sovereignty when it defaulted on its external debts in 1936 and ultimately became a Canadian province; Egypt, among others, became British “protectorates” following their defaults. A more cynical explanation points to the possibility that, when bail-outs are facilitated by the likes of the International Monetary Fund, creditors are willing to cut more slack to their serial-defaulting clients.

Vervang in het nieuws het woord bail-out dus gerust maar door iets als 'swift and clean default'. De facto hetzelfde, men kan zijn verplichtingen niet meer nakomen en de obligatiehouder ziet (wellicht) niet zijn volledig bedrag terug.

Er is verder (voor de volledigheid) geen link tussen financiële crisissen en globalisering. Men gaat er van uit dat er geen verband is, zoals opgemerkt in de paper Emerging markets preads, then versus now (2002) door Mauro, Sussman en Yafeh. Een vorige periode van vergaande globalisering (1870-1914) kenmerkte zich niet door meer financiële crisissen.

Eerlijk gezegd kan ik me in de moderne geschiedenis geen ontwikkelde landen herinneren die effectief bankroet gegaan zijn. Zelfs de Weimarrepubliek is zijn hyperinflatie te boven gekomen, zij het via doortrapt boerenbedrog van Hjalmar Schacht.

Wellicht omdat het niet bankroet gaan juist een noodzakelijke voorwaarde of een gevolg (causaliteit?) is van het ontwikkeld zijn. Het kan ook dat de door jou gehanteerde definitie te streng is.

Reinhart en Rogoff (2008) zei:
We include debt reschedulings, which the international finance theory literature rightly categorizes as negotiated partial defaults. We briefly digress to explain this decision, which is fundamental to understanding many international debt crisis episodes.
Reschedulings constitute partial default for two reasons. The first reason, of course, is that debt reschedulings often involve reducing interest rates, if not principle. Second, and perhaps more importantly, international debt reschedulings typically saddle investors with illiquid assets that may not pay off for decades. This illiquidity is a huge cost to investors, forcing them to hold a risky asset, often with compensation far below market.

Schuldherschikking wordt ook gezien als een (gedeeltelijke) default, en terecht. Ook maakt men in de paper gebruik van een threshold van 20% en 40% jaarlijkse inflatie, wanneer men het heeft over hoge inflatie (dewelke natuurlijk de waarde sovereign bonds negatief beïnvloedt), aangezien je hyperinflatie vermeldde.

Bankroet betekent overigens niet dat de schuld nooit meer terug betaald wordt. Men herschikt (en gaat na verloop van tijd opnieuw bankroet :p, i.e. serial default).

_DKsissor_

Legacy Member
als er iemand verjaart moet ge rekeningnummer vragen om 50 euro te storten :crazy:

elDuderino

Legacy Member
Als er iemand verjaart moet ge gsm nummer vragen om berichtje te sturen :crazy:

Jack

Legacy Member
Faun zei:
Fooi geven wordt moeilijk dan aan horecapersoneel :)

nee hoor. In de VS bijvoorbeeld is het systeem van fooien perfect compatibel met elektronische betaling: je krijgt je rekening met het bedrag en daaronder een vakje waar je de fooi opschrijft. Dit geef je samen met je creditcard terug aan je serveerster die dan het totale bedrag van je CC aftrekt. Op het einde van de dag worden alle fooien die ze krijgt als extra bij haar loon gerekend.

pinoken

Legacy Member
Jack zei:
nee hoor. In de VS bijvoorbeeld is het systeem van fooien perfect compatibel met elektronische betaling: je krijgt je rekening met het bedrag en daaronder een vakje waar je de fooi opschrijft. Dit geef je samen met je creditcard terug aan je serveerster die dan het totale bedrag van je CC aftrekt. Op het einde van de dag worden alle fooien die ze krijgt als extra bij haar loon gerekend.

ja in de VS is het fooi een respectabel deel van hun inkomen. die mensen zijn 15% fooi gewend, dat is daar normaal.

Dr.White widow

Legacy Member
denkimi zei:
en als er eens een elektriciteitspanne of een probleem met het netwerk is kan er niets meer gekocht of verkocht worden.


Als er nu een elektriciteitspanne is, dan kunde ook geen geld afhalen uit een terminal, bij de bank kunde ook geen geld afhalen mits zij alles ingeven op pc,....
Kassa's dat niet werken, dus winkelen gaat ook niet, tenzij ge in een klein kruidenierswinkelke zijt waar alles in een boekske wordt opgeschreven qua betalingen
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan