Archief - Fysica Dynamica

OP: is het de bedoeling om de kracht in 1 punt te berekenen, of om de evolutie van de netto kracht te geven naarmate de trampoline verder wordt ingedrukt? Dat is hier het grote punt in de discussie, denk ik...

clercqie zei:

Behoud van energie mehoela. Op het evenwichtspunt (aan 40 cm) zijn de krachten in evenwicht. M.a.w. de zwaartekracht is dan even groot als de veerkracht die de trampoline uitoefent op Aagje. Je kan dan zeggen dat de OP een aantal gegevens op overschot heeft, maar ik vraag mij af of de opgave die hij geeft wel volledig is.

Klik om te vergroten...

Nope, jij verwaarloost hier een kracht. Het is niet omdat bij evenwicht Aagje haar snelheid 0 is, dat haar versnelling dit ook is.

MrKend54l zei:

Of we gaan er gewoon vanuit dat aagje op de trampoline staat en dan oefent de trampoline 466N uit en klaar is kees

Klik om te vergroten...

Dus jij denkt dat ongeacht de snelheid waarmee zij op die trampoline landt, de resulterende kracht bij evenwicht altijd dezelfde zal zijn? Zat de wereld maar zo simpel in mekaar.

NotoriousP zei:

Nope, jij verwaarloost hier een kracht. Het is niet omdat bij evenwicht Aagje haar snelheid 0 is, dat haar versnelling dit ook is.

Klik om te vergroten...

Je hebt gelijk! Stom om dit over het hoofd te zien.

Dan krijg je dus in jouw vergelijking een term m*a erbij. Je kan hierbij a schrijven als d²x/dt² en dan de differentiaalvergelijking oplossen om je veerconstante te bekomen. Wel nogal omslachtig t.o.v. de oplossing met energie.

NotoriousP zei:

Dus jij denkt dat ongeacht de snelheid waarmee zij op die trampoline landt, de resulterende kracht bij evenwicht altijd dezelfde zal zijn? Zat de wereld maar zo simpel in mekaar.

Klik om te vergroten...

Nee ik zei dat we ook gewoon kunnen zeggen dat ze stilstaat op de trampoline. De trampo is dan in evenwicht en oefent een tegenovergestelde kracht uit naar haar.
Dit is toch de absolute basis. En eens je dit weet kan je alles statisch berekenen.
Eens je dit hebt kan je overgaan naar dynamisch zijnde persoon komt met een bepaalde snelheid neer.

Je kan alles zo vinnig maken als je wilt. Als je de rek van het doek in rekening brengt en je weet dat niet heel het doek 40cm zal zakken maar enkel op de punten waar haar voeten neerkomen en dat het ook nog eens afhangt van waar je springt (hoek of midden) dat het doek meer of minder zal inzakken.
Trampo rond, vierkant of rechthoekig.

MrKend54l zei:

Nee ik zei dat we ook gewoon kunnen zeggen dat ze stilstaat op de trampoline. De trampo is dan in evenwicht en oefent een tegenovergestelde kracht uit naar haar.
Dit is toch de absolute basis. En eens je dit weet kan je alles statisch berekenen.
Eens je dit hebt kan je overgaan naar dynamisch zijnde persoon komt met een bepaalde snelheid neer.

Klik om te vergroten...

Neen... in dynamica gaan we niet eerst zaken statisch uitwerken.

NotoriousP zei:

Neen... in dynamica gaan we niet eerst zaken statisch uitwerken.

Klik om te vergroten...

Sigh. Ik bedoel dat statica de basis is. Als je dit niet ander de knie hebt dan ben je niet rijp voor dynamica.

Aan de gegevens te zien moet je het niet te ver gaan zoeken.
Ze geven de snelheid waarmee loekepoe de trampoline raakt, en 40 cm later staat ze stil. Me dunkt dat ge daar vrij eenvoudig haar versnelling of "a" moet kunnen uithalen (in dit geval dus negatief, oftewel een vertraging), met de formules van afgelegde weg enzo. En hoe onbeleefd het ook is, haar schattige "m" is gegeven.
F=m.a en hopla.
En ik denk trouwens dat de EVB staat voor "eenparig vertraagde beweging", zodat je weet dat je de formule voor afgelegde weg tijdens eenparig vertraagde/versnelde beweging moogt gebruiken. Want van een eenparige valbeweging hebbek eerlijk gezegd nog nooit gehoord...
Zonder het gegeven dat ze lineair vertraagt, zou je de veerkaraktristiek van de trampoline moeten weten, en zal de kracht ook veranderen tijdens het inveren (wat in het echt wel zo zal zijn). Men gaat er hier dus zeer simplistisch van uit dat ze lineair vertraagt, en men vraagt de kracht op de trampoline die in dit geval gelijk blijft tijdens het afleggen van die 40cm.
Dat is wel de F van enkel de vertraging. Ik denk dat de F =m.g van de zwaartekracht er nog steeds moet bij opgeteld worden om de totale F te bekomen.

Niet aan gedacht, a kan je inderdaad uit de EVB formules halen.

edit: wat voor zever zeg ik toch. Die veronderstelling mag je nooit maken dus dit gaat niet.

Ik denk toch ook dat behoud van energie hier veruit de makkelijkste methode is.

Het juiste antwoord zal ik waarschijnlijk deze week hier plaatsen