Triple0 zei:
Tenzij die net tussen 2 foto's valt uiteraard.
Die heb ik niet geuploadBlue-Bora zei:Met een kodak
Zien dat u sluitertijd lekker lang is zodat je meer kans hebt dat er een bliksem opstaan.
Deze foto's zijn met sluitertijden van +- 20sec.
en tussen de foto's zit maar 1sec, dus elke bliksem die er komt heb je
Helaas waren er wel enkele bliksem zo dicht dat ze heel de foto overbelicht hebben
Tomba zei:Ze lijken van achter glas genomen te zijn, heb je met zo'n lange sluitertijden dan geen last van druppels die strepen trekken door je foto?
Ik heb gisteren ook wat foto's proberen te maken op verschillende settings maar zo'n lange sluitertijden gaven gewoon vage foto's
Djack zei:Bij ons voor de deur was er percies een ramp gebeurd ...
Dikke bomen die gewoon in 2 gebroken zijn en daarmee de helft van de weg versperren. Bomen waarvan de wortel mee uit de grond getrokken is. En aan de overkant betonnen platen van een gebouw naar beneden op een wagen geslagen, heel de voorruit en zijkant van die wagen naar de zak. Toch wel ff de ramptoerist aant uithangen geweest
):Blue-Bora zei:Ze zijn idd van achter glas genomen aangezien de camera niet zo goed tegen de regen kan
Er zaten wel druppels op het raam, maar die vallen al bij al niet zo heel erg op.
Ik heb zo'n statief met zuignappen dat ik tegen het badkamerraam heb gemonteerd en zo foto's genomen.
En met lange sluitertijden is een statief een MUST! Aangezien je je camera nooit perfect kan stilhouden tijdens de belichting.
Tomba zei:Zal volgende keer ook eens proberen met nog langere sluitertijden, misschien dat zeer lange tijden idd de druppelvegen laten verdwijnen, nu was het maar 6 sec ofzo. Vooral bezig geweest met een motion detection scriptje om ze te kunnen trekken, maar resultaten waren mager
Zonder statief weliswaar, de vensterbank is ook vrij stabiel
Blue-Bora zei:
Sydney: http://3.bp.blogspot.com/-S7cNXF2vYNc/TZgxx21Va1I/AAAAAAAAAR4/fUbGtB_ZY7o/s1600/IMG_8624klein.jpgWopke zei:ik dacht dat sommige mensen dit wel zouden kunnen appreciëren
ad:
