Archief - Biologie met 4 uur wisk haalbaar?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
P

Planio

Legacy Member
Beste mensen

Ik zit in men 6de middelbaar (tso met 4 uur wisk)
En ik zou volgend jaar de richting biologie willen kiezen, omdat deze mij enorm interesseert om over levende organisme, planten, dieren te studeren.

Nu is mijn vraag of het haalbaar is met 4 uur wisk en weinig basis kennis over fysica en chemie?

Zijn er mensen die ervaring hebben of meer weten over deze richting en de slaagkansen?

Biochemie en biotechnologie lijkt mij ook interessant maar is deze richting zwaarder van biologie?
T

Thin Liz

Legacy Member
Ik heb farmaceutische wetenschappen gestudeerd met 4 uur wiskunde. Is dat aan te raden? Neen. Is dat haalbaar met de nodige inzet? Ja.

Farmacie, biochemie, biologie, biomedische, etc... hadden vroeger allemaal hetzelfde wiskundige basispakket. Ik vermoed dat dat nog niet veel anders is. Dat valt best mee als je je dagelijks daar voor inzet.

Natuurlijk, ik kwam wel van een ASO-richting talen-wetenschappen. Waar ik me verder vragen bij stel: wat is het verschil in wiskunde 4 uur ASO vs TSO, en wat is het niveau van chemie-fysica in TSO. Die vragen zijn minstens even belangrijk.
F

FlatSix

Legacy Member
Thin Liz zei:
Natuurlijk, ik kwam wel van een ASO-richting talen-wetenschappen. Waar ik me verder vragen bij stel: wat is het verschil in wiskunde 4 uur ASO vs TSO, en wat is het niveau van chemie-fysica in TSO. Die vragen zijn minstens even belangrijk.
Klik om te vergroten...

Het verschil tussen de twee is dat je in wetenschappen-talen van veel een beetje proeft, maar niet in detail gaat, en in de TSO richting al van een pak minder proeft, en van hetgeen je wel hebt dieper gaat omdat er meer ruimte is om dat te doen. Ik denk bijvoorbeeld dat men in talen wel te zien krijgt wat een integraal is bijvoorbeeld, maar daar dan niet zo lang bij blijft stilstaan als in een wetenschappen wiskunde of industriële wetenschappen bijvoorbeeld, en in TSO ziet men dat dan of nog korter, of helemaal niet.

Fysica is te lang geleden dat ik die leerplannen vast heb gehad,...
s

sandervdw

Legacy Member
FlatSix zei:
Het verschil tussen de twee is dat je in wetenschappen-talen van veel een beetje proeft, maar niet in detail gaat, en in de TSO richting al van een pak minder proeft, en van hetgeen je wel hebt dieper gaat omdat er meer ruimte is om dat te doen. Ik denk bijvoorbeeld dat men in talen wel te zien krijgt wat een integraal is bijvoorbeeld, maar daar dan niet zo lang bij blijft stilstaan als in een wetenschappen wiskunde of industriële wetenschappen bijvoorbeeld, en in TSO ziet men dat dan of nog korter, of helemaal niet.

Fysica is te lang geleden dat ik die leerplannen vast heb gehad,...
Klik om te vergroten...

Volgens mij is Fysica in TSO (of toch in de meeste richtingen) ook geen apart vak maar valt dat onder de "natuurwetenschappen", net zoals Chemie en Biologie. Biologie en Chemie zijn volgens mij nog de "makkelijkst" haalbare richtingen met minder wiskundige voorkennis, maar het lijkt me toch een serieuze opdracht.
s

squalleke123

Legacy Member
sandervdw zei:
Volgens mij is Fysica in TSO (of toch in de meeste richtingen) ook geen apart vak maar valt dat onder de "natuurwetenschappen", net zoals Chemie en Biologie. Biologie en Chemie zijn volgens mij nog de "makkelijkst" haalbare richtingen met minder wiskundige voorkennis, maar het lijkt me toch een serieuze opdracht.
Klik om te vergroten...

Hangt van de richting af. Als ik me niet vergis hebben IW en TW wel aparte fysica (in het geval van IW zelfs opgesplitst in de verschillende technische disciplines die erbij horen).
P

Paars

Legacy Member
Wa is het moelijkheids niveau eigenlijk van biologie en biochmie? Welke richting heeft het meeste slaagkansen?
n

neutrofiel

Legacy Member
Paars zei:
Wa is het moelijkheids niveau eigenlijk van biologie en biochmie? Welke richting heeft het meeste slaagkansen?
Klik om te vergroten...

Het moeilijkheidsniveau van biologie is 86,22 en dat van biochemie is 90,68, de slaagkansen zijn 3 en 7.
s

sandervdw

Legacy Member
squalleke123 zei:
Hangt van de richting af. Als ik me niet vergis hebben IW en TW wel aparte fysica (in het geval van IW zelfs opgesplitst in de verschillende technische disciplines die erbij horen).
Klik om te vergroten...

Ja klopt, maar zijn dan ook 2 richtingen die qua niveau boven het "gemiddelde TSO-niveau" zitten. Beide hebben ook niet al te veel problemen met hogere studies.
R

Rietzanger

Legacy Member
Biochemie is objectief moeilijker dan biologie.

Bij beide richtingen moet je wiskunde opnemen. Dit is niet echt gemakkelijk met 4 u wisk in tso, maar niet volledig onmogelijk.

Je hebt echter ook chemie voor 9 studiepunten in beide richtingen (KUL) en ook nog eens 9 studiepunten voor fysica in biochem.

Dit enkel al in je eerste jaar. Daarna krijg je nog meer "gespecialiseerde vakken" die wel gebruik maken van harde wetenschappen.

Tenzij je deze vakken al als appart vak hebt in de richting die je doet ga je niet slagen op die vakken aan de unief. Tijdens Nawe zie je absoluut niet genoeg om zelfs maar te beginnen.

Welke richting studeer je nu? Ik wil je niet ontmoedigen maar objectief gezien kan het zijn dat je eerst een bijstudie zal moeten doen voor je aan unief begint


Edit: met weinig basis kennis chemie en fysica zijn beide onbegonnen werk. Als je zonder je eerst bij te scholen begint hieraan geef ik je een kans van 0.05%. Dit worden zeker in het eerste jaar de vakken waar je het meest mee bezig bent aangezien dan alle basiswetenschappen aan bod komen.

Je kan een 7de jaar wisk-wetenschappen volgen wat je op het niveau van 6-7u wisk brengt en fysica en chemie degelijk aanleert maar vooral voor die laatste twee is het zeer moeilijk om op 1 jaar tijd voldoende aan te leren voor universiteir niveau. Vraagt enorm veel doorzettingsvermogen en motivatie en zelfs dan gaat het nog erg moeilijk zijn. Je maakt dan wel een echte kans. Aangezien je het gebrek aan voorkennis wegwerkt. Maar blijft nog steeds zwaar op mentaal vlak.


Laat dit je niet ontmoedigen. Als je dit echt wilt moet je ervoor gaan. Maar besef wel dat als je een reele kans wil maken je moet zorgen dat je niet met een enorme achterstand begint. Hoe je er nu voor staat is je kans vrij klein maar er zijn veel mogelijkheden om je kansen te vergroten als je het graag genoeg wil.
R

Rietzanger

Legacy Member
neutrofiel zei:
En hoe bepaal je dat dan?
Klik om te vergroten...

9 studiepunten natuurkunde, meer chemie. Doorgaans moeilijkere vakken. Heb met beide les gehad. De biochemisten hebben doorgaans de moeilijkere variant van dezelfde vakken en meer harde wetenschappen. Biologie krijgt iets vaker een leuker tussenvakje dat niet enkel rekenwerk vereist.

Ik zie biochemisten sneller slagen in biologie dan ik biologen zie slagen in biochemie. Biochemie vereist een sterkere wetenschappelijke basis in meer wetenschappelijke disciplines.
n

neutrofiel

Legacy Member
Rietzanger zei:
9 studiepunten natuurkunde, meer chemie. Doorgaans moeilijkere vakken. Heb met beide les gehad. De biochemisten hebben doorgaans de moeilijkere variant van dezelfde vakken en meer harde wetenschappen. Biologie krijgt iets vaker een leuker tussenvakje dat niet enkel rekenwerk vereist.
Klik om te vergroten...

Dus het is moeilijker op vlak van chemie en fysica. Daarom is de hele richting niet per se moeilijker.
R

Rietzanger

Legacy Member
neutrofiel zei:
Dus het is moeilijker op vlak van chemie en fysica. Daarom is de hele richting niet per se moeilijker.
Klik om te vergroten...

Dat heb ik altijd een stom argument gevonden. Iedereen heeft andere qualiteiten maar bepaalde vakken hangen meer af van je voorkennis. De harde wetenschappen vooral. Een veel breder publiek van mensen kan slagen op een vak dat minder voorkennis vereist. Als meer mensen kunnen slagen op een vak is dit een makkelijker vak.

Biologie is nog steeds een zeer moeilijke richting met een zeer hoge begindrempel. Maar die drempel ligt doorgaans iets lager dan bij biochemie.
n

neutrofiel

Legacy Member
Rietzanger zei:
Dat heb ik altijd een stom argument gevonden. Iedereen heeft andere qualiteiten maar bepaalde vakken hangen meer af van je voorkennis. De harde wetenschappen vooral. Een veel breder publiek van mensen kan slagen op een vak dat minder voorkennis vereist. Als meer mensen kunnen slagen op een vak is dit een makkelijker vak.

Biologie is nog steeds een zeer moeilijke richting met een zeer hoge begindrempel. Maar die drempel ligt doorgaans iets lager dan bij biochemie.
Klik om te vergroten...

De slaagpercentages voor zowel de bachelors fysica, chemie en wiskunde liggen hoger dan die van biologie, er slagen meer mensen => fysica, chemie en wiskunde zijn gemakkelijker de biologie volgens u?

Slaagpercentage binnen de richting burgerlijk ingenieur liggen bijna dubbel zo hoog als bij industrieel ingenieur. Industrieel is moeilijker?

Wiskunde, fysica en chemie worden inderdaad als 'moeilijker' beschouwd door de meesten maar hoe moeilijk een richting ervaren wordt hangt echt nog wel van heel wat meer factoren af. Een richting 'objectief moeilijker' gaan noemen is gewoon onmogelijk, zeker op basis van slaagcijfers.
R

Rietzanger

Legacy Member
neutrofiel zei:
De slaagpercentages voor zowel de bachelors fysica, chemie en wiskunde liggen hoger dan die van biologie, er slagen meer mensen => fysica, chemie en wiskunde zijn gemakkelijker de biologie volgens u?

Slaagpercentage binnen de richting burgerlijk ingenieur liggen bijna dubbel zo hoog als bij industrieel ingenieur. Industrieel is moeilijker?

Wiskunde, fysica en chemie worden inderdaad als 'moeilijker' beschouwd door de meesten maar hoe moeilijk een richting ervaren wordt hangt echt nog wel van heel wat meer factoren af. Een richting 'objectief moeilijker' gaan noemen is gewoon onmogelijk, zeker op basis van slaagcijfers.
Klik om te vergroten...

Ik heb het dan ook niet over slaag percentages. Ik zeg dat als je als publiek de gehele belgische bevolking neemt er meer mensen gaan zijn die kunnen slagen op biologie dan er zijn die kunnen slagen op biochemie. Slaagpercentages zijn waardeloos om dat niet iedere richting de zelfde soort mensen aantrekt. Wat ik zeg is dat de vereiste voorkennis lager is voor biologie. En je iets minder harde wetenschappen hebt. De meeste harde wetenschappelijke vakken binnen biologie worden ook gezien in biochemie. Maar niet omgekeerd. De groep mensen die kan slagen op biochemie gaat kleiner zijn en de meeste daarvan gaan ook op biologie kunnen slagen.

De biologen volgen een aantal vakken die best interessant zijn maar waar de grootste moeilijkheid blokken is. Uit mijn ervaring is iemand die bv in eerste zit op chemie of fysica door is vaak door op de kleinere bijvakken maar omgekeerd is veel zeldzamer. In de paar uitzonderingen die ik ken is dit dan iemand die zijn tijd vooral in die moeilijkere vakken stak en de rest verwaarloosd heeft. In je eerste jaar gaat het grootste deel van je tijd naar chemie wiskunde of fysica. Niet naar bv evolutieleer of geologie.

Maar goed, geraken we niet offtopic van de originele vraag?
A

Anoniem20

Legacy Member
Rietzanger zei:
Biochemie is objectief moeilijker dan biologie.

Bij beide richtingen moet je wiskunde opnemen. Dit is niet echt gemakkelijk met 4 u wisk in tso, maar niet volledig onmogelijk.

Je hebt echter ook chemie voor 9 studiepunten in beide richtingen (KUL) en ook nog eens 9 studiepunten voor fysica in biochem.

Dit enkel al in je eerste jaar. Daarna krijg je nog meer "gespecialiseerde vakken" die wel gebruik maken van harde wetenschappen.

Tenzij je deze vakken al als appart vak hebt in de richting die je doet ga je niet slagen op die vakken aan de unief. Tijdens Nawe zie je absoluut niet genoeg om zelfs maar te beginnen.

Welke richting studeer je nu? Ik wil je niet ontmoedigen maar objectief gezien kan het zijn dat je eerst een bijstudie zal moeten doen voor je aan unief begint


Edit: met weinig basis kennis chemie en fysica zijn beide onbegonnen werk. Als je zonder je eerst bij te scholen begint hieraan geef ik je een kans van 0.05%. Dit worden zeker in het eerste jaar de vakken waar je het meest mee bezig bent aangezien dan alle basiswetenschappen aan bod komen.

Je kan een 7de jaar wisk-wetenschappen volgen wat je op het niveau van 6-7u wisk brengt en fysica en chemie degelijk aanleert maar vooral voor die laatste twee is het zeer moeilijk om op 1 jaar tijd voldoende aan te leren voor universiteir niveau. Vraagt enorm veel doorzettingsvermogen en motivatie en zelfs dan gaat het nog erg moeilijk zijn. Je maakt dan wel een echte kans. Aangezien je het gebrek aan voorkennis wegwerkt. Maar blijft nog steeds zwaar op mentaal vlak.


Laat dit je niet ontmoedigen. Als je dit echt wilt moet je ervoor gaan. Maar besef wel dat als je een reele kans wil maken je moet zorgen dat je niet met een enorme achterstand begint. Hoe je er nu voor staat is je kans vrij klein maar er zijn veel mogelijkheden om je kansen te vergroten als je het graag genoeg wil.
Klik om te vergroten...

Biologie op de unief is echt wel mogelijk van een 4u wiskundige richting uit TSO. De universiteit van Antwerpen geeft zelfs een brugcursus wiskunde het 1ste semester, waarin je zelfs basiswiskunde leert.
Dat 7de jaar bijzondere wetenschappelijke vorming is zeker een aanrader en brengt je niveau op een 8uurs wiskundige richting. Natuurlijk gaat dit een zware overkill zijn voor een richting als biologie. Drie maanden tijd in de zomervakantie, de overbruggingsweek en dan nog eens die brugcursus zal wel voldoende moeten zijn om TS zijn niveau op peil te krijgen. De wetenschapsvakken in biologie vereisen niet persé voorkennis, is wel goed meegenomen.

Over 't algemeen is een ASO richting inderdaad ideaal en zeker met veel wiskunde voor een wetenschapsrichting op de universiteit, maar het is nog altijd mogelijk indien je TSO hebt gedaan met 4u wiskunde. Het zal bijbenen worden maar het is mogelijker dan pakweg iemand uit BSO of een TSO richting met 2u wiskunde.
R

Rietzanger

Legacy Member
Elendil zei:
Biologie op de unief is echt wel mogelijk van een 4u wiskundige richting uit TSO. De universiteit van Antwerpen geeft zelfs een brugcursus wiskunde het 1ste semester, waarin je zelfs basiswiskunde leert.
Dat 7de jaar bijzondere wetenschappelijke vorming is zeker een aanrader en brengt je niveau op een 8uurs wiskundige richting. Natuurlijk gaat dit een zware overkill zijn voor een richting als biologie. Drie maanden tijd in de zomervakantie, de overbruggingsweek en dan nog eens die brugcursus zal wel voldoende moeten zijn om TS zijn niveau op peil te krijgen. De wetenschapsvakken in biologie vereisen niet persé voorkennis, is wel goed meegenomen.

Over 't algemeen is een ASO richting inderdaad ideaal en zeker met veel wiskunde voor een wetenschapsrichting op de universiteit, maar het is nog altijd mogelijk indien je TSO hebt gedaan met 4u wiskunde. Het zal bijbenen worden maar het is mogelijker dan pakweg iemand uit BSO of een TSO richting met 2u wiskunde.
Klik om te vergroten...

ik maak me eerlijk gezegd ook meer zorgen over de chemie en fysica. Wiskunde aan de unief is wel degelijk doenbaar maar chemie is dat niet echt. in nawe leer je echt niet genoeg om het op universitair vlak te kunnen en je hebt de tijd niet om het from scratch te leren eens je bezig bent.
n

neutrofiel

Legacy Member
Rietzanger zei:
Ik heb het dan ook niet over slaag percentages. Ik zeg dat als je als publiek de gehele Belgische bevolking neemt er meer mensen gaan zijn die kunnen slagen op biologie dan er zijn die kunnen slagen op biochemie.
Klik om te vergroten...

Link naar die cijfers? Je spreekt over 'objectief moeilijker', dan wil ik ook wel feiten en cijfers. Uw argumenten zijn volledig gebaseerd op uw idee dat voor de gemiddelde belg, voorkennis over wetenschappen belangrijker is dan algemeen inzicht en de mogelijkheid om veel te kunnen studeren. Ik zeg niet dat dit niet waar is, maar als je het woord 'objectief' in de mond neemt, dan kan dat niet gebaseerd zijn op uw subjectieve ideeën. Verder doet de gehele Belgische bevolking er ook niet toe, het gaat over de mensen die zich effectief inschrijven en dat zijn zowel mensen met voorkennis als zonder. Zo zijn er mensen die burgerlijk gaan doen na wetenschappen wiskunde maar ook mensen die TI gaan doen na schoonheidsverzorging.

Anyway er zijn al genoeg debiele discussies geweest à la 'welke richting is de beste' of 'wat zijn de vuilbakrichtingen'. Discussies waar niemand iets aan heeft. Ik ga het hier bij houden.
R

Rietzanger

Legacy Member
neutrofiel zei:
Discussies waar niemand iets aan heeft. Ik ga het hier bij houden.
Klik om te vergroten...

Het is inderdaad vrij debiel om een discussie te starten over een woordje.
Als je persee cijferdata wil is wat jij voorstelt niet voldoende maar moet je wel degelijke kijken naar het profiel v/d mensen die zich inschrijven.

https://www.onderwijskiezer.be/v2/hoger/hoger_detail.php?richting=291 -biochem
https://www.onderwijskiezer.be/v2/hoger/hoger_detail.php?richting=292 -bio

Niet alleen is de groep van richtingen die zich inschrijven voor biochemie veel meer beperkt tot enkel richtingen met erg veel wetenschappen/wiskunde, het studierendement van van studenten uit alle genoemde richtingen voor Biochemie is hoger voor diezelfde richtingen in biologie.
tevens komt de interesse naar biologie vanuit een veel breder publiek ook van richtingen die er minder goed op voorbereiden.

Hierbij wordt ook geen rekening gehouden met de mensen uit die vooropleidingen die besluiten die bepaalde richting te doen. Als je naar een middelbare school gaat zal je ook zien dat bio sneller wordt aangeraden dan biochemie omdat ook leerkrachten dit zien als een moeilijkere richting.

Trouwens diezelfde groep richtingen met een hoge slaagkans in biochemie heeft doorgaans ook een grote slaagkans op richtingen waar hun voorkennis in wiskunde weinig tot geen invloed zou moeten hebben. Wanneer de enige richtingen die significant vertegenwoordigt worden richtingen zijn die het overal een stuk beter dan gemiddeld doen kan je wel degelijk stellen dat het om een richting gaat die objectief gezien moeilijk is. Goed, jij hebt je cijferdata, we zijn deze discussie beiden beu dus ik zal het ook hierbij laten.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan