Archief - Astronomie
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
passero
Legacy Member
Kheb gisteren ook nog eens een poging gedaan om een foto te nemen. Weer een bolhoopje (kben de laatste tijd nogal bezig met bolhoopjes precies 
).
Deze keer was het M71. Wel jammer dat het zo vochtig was. Na 20 min mocht ik al opruimen omdat, niet mijn telescoop, maar mijn camera gecondenseerd was. Er zit namelijk een peltier koeling op die de lucht aanzuigt en ja, als die vochtig is heeft dat nefaste gevolgen voor het beschermglas voor de chip...
M71
). Deze keer was het M71. Wel jammer dat het zo vochtig was. Na 20 min mocht ik al opruimen omdat, niet mijn telescoop, maar mijn camera gecondenseerd was. Er zit namelijk een peltier koeling op die de lucht aanzuigt en ja, als die vochtig is heeft dat nefaste gevolgen voor het beschermglas voor de chip...
M71
Roodkapje
Legacy Member
Passero: je beeldje van M71 is geclipped. Kijk maar eens naar je histogram in photoshop. Je smijt de helft van de info in je beeld gewoon weg. Je achtergrond is ook te zwart en ik denk dat je iets te sterk gesharped hebt.
Atik camera's hebben geen purgesysteem zoals SBIG camera's dat hebben. Dat is kut natuurlijk. Enige mogelijkheid is de CCDkamer luchtleeg laten zuigen want dat vocht blijft er nu in zitten. Is het trouwens vocht op het glaasje of op de CCD zelf?
Ik heb trouwens ook nog eens rondgevraagd voor wat die touwen dienen op die refractor op volksterrenwacht armandpein te gent. Er zijn drie touwen: eentje waarmee je het tandwiel van het volgsysteem op de worm zet (en je dus het volgen aanschakelt), een waarmee je manueel in dec kan bijregelen, en een waarbij je manueel in ra kan bijregelen.
En satellieten zijn niet altijd wit. Het iss lijkt me bv erg geel van kleur. Ze kunnen in driehoeksformatie overkomen (spionagesattelieten).
Atik camera's hebben geen purgesysteem zoals SBIG camera's dat hebben. Dat is kut natuurlijk. Enige mogelijkheid is de CCDkamer luchtleeg laten zuigen want dat vocht blijft er nu in zitten. Is het trouwens vocht op het glaasje of op de CCD zelf?
Ik heb trouwens ook nog eens rondgevraagd voor wat die touwen dienen op die refractor op volksterrenwacht armandpein te gent. Er zijn drie touwen: eentje waarmee je het tandwiel van het volgsysteem op de worm zet (en je dus het volgen aanschakelt), een waarmee je manueel in dec kan bijregelen, en een waarbij je manueel in ra kan bijregelen.
En satellieten zijn niet altijd wit. Het iss lijkt me bv erg geel van kleur. Ze kunnen in driehoeksformatie overkomen (spionagesattelieten).
passero
Legacy Member
Roodkapje zei:
Idd
De reden waarom hij geclipped is hangt enerzijds samen met de unsharpmask dacht ik.
Je mag ook niet vergeten dat ik maar 10 beeldjes genomen heb van 90s elk op een koer waar ook redelijk wat straatverlichting stond. Ik heb nog geen gepaste DSS filter die dat eruit haalt. Vandaar dat mijn nabewerking altijd wat moeilijk is. Je zit met een contrastverlies door de achtergrond. Daarom moet ik altijd wat sleutelen aan de histogram/curves om de achtergrond er deftig uit te krijgen. Ik heb dan mss de nijging om wat te veel te spelen met de histogram.
Als ik meer beeldjes heb dan gaat mijn SN ratio ook veel beter zijn waardoor ik automatisch een veel donkere achtergrond heb waardoor mijn histogram niet zoveel moet bewerkt worden. Ik heb ook een aantal bewerkingen van die avond waar je inderdaad meer detail ziet in de bolhoop maar dan krijg je ook meer ruis door slechte SN verhouding...
Het is dus een compromis...
Wat betreft het vochtprobleem... Het is effectief condens vooraan op het plaatje dat de ccd beschermt. Het zit dus niet binnen.
Nu, ik heb zondag een uur of 4 buiten gestaan en geen enkel probleem gehad van vocht.
Jij hebt er precies ook wat verstand van... Resultaten online staan? Welk materiaal gebruik je?
Ooit wil ik me wel een SBIG kopen maar die zijn zo duur... Eerst een deftige widefield APO kopen en dan eens een nieuwe camera zoeken denk ik.
dajonaz
Legacy Member
Hallo
heeft er hier iemand ervaring met een dobson 6" of 8"?
ik ben al enkele maanden bezig met astronomie en het zoeken van een gepaste telescoop voor mij. Ik denk dat ik het best voor een dobsonian 200/1200 van skywatcher kan gaan. maar ik vraag me af of deze wel handig is om te vervoeren, hij weegt 26 Kg en zijn afmetingen zijn niet niks. ik woon in een verlichte straat maar als ik hem een kilometer verder krijg sta ik al in een pikdonkere wei. Ik heb nog geen rijbewijs dus eigelijk zou ik hem te voet moeten kunnen meenemen. Is dit doenbaar?
Of zou ik beter voor de 150/1200 gaan die 16 Kg weegt en iets minder 'breed' is maar even lang. deze betaal ik maar 50 euro minder.
alvast bedankt!
heeft er hier iemand ervaring met een dobson 6" of 8"?
ik ben al enkele maanden bezig met astronomie en het zoeken van een gepaste telescoop voor mij. Ik denk dat ik het best voor een dobsonian 200/1200 van skywatcher kan gaan. maar ik vraag me af of deze wel handig is om te vervoeren, hij weegt 26 Kg en zijn afmetingen zijn niet niks. ik woon in een verlichte straat maar als ik hem een kilometer verder krijg sta ik al in een pikdonkere wei. Ik heb nog geen rijbewijs dus eigelijk zou ik hem te voet moeten kunnen meenemen. Is dit doenbaar?
Of zou ik beter voor de 150/1200 gaan die 16 Kg weegt en iets minder 'breed' is maar even lang. deze betaal ik maar 50 euro minder.
alvast bedankt!
passero
Legacy Member
dajonaz zei:
Misschien is deze dan wel iets voor jou? Die is in beperkte inschuifbaar en is toch kleiner waardoor je die gemakkelijker kan meenemen. De telescoop weegt 11kg en de voet 11.5 waardoor je in totaal aan 22.5kg zit.
Als je handig bent kan je zelf een kofferdob maken. De spiegel hoef je daar dan niet per se voor te slijpen en kan je gewoon kopen. Er circuleren gigantisch veel ontwerpen voor 8'' kofferdobs met een gewicht kleiner dan 10kg en een afmeting waarmee je perfect als handbagage op het vliegtuig kan meenemen.
Als je niet handig bent kan je eventueel proberen zo een kijker 2de hands te krijgen maar er zijn weinig mensen die zo kijkers weg doen...
Wat betreft het verschil tussen de 6 en de 8", dan zou ik al snel voor de 8" gaan hoor. Een 20cm kijker vangt 70% meer licht op dan een 15cm dacht ik.
Voor lichtvervuilde gebieden kan dat toch wel wat verschil geven. Je zal meer detail en hoger contrast hebben.
Estrebian
Legacy Member
Kan het zijn dat er zaterdagavond rond 9 uur iets speciaals zichtbaar was? Ik zag precies 1 ster met daarrond zeer veel kleine sterren. Ik weet dat het onmogelijk is maar het was precies de vorm van een melkwegstelsel van bovenuit bekeken. Ik heb er mijn kop over gebroken maar kon niet meteen een verklaring vinden.
(dit was trouwens met het blote oog, en nee ik was niet dronken/high )
(dit was trouwens met het blote oog, en nee ik was niet dronken/high
)passero
Legacy Member
Brockie zei:Kan het zijn dat er zaterdagavond rond 9 uur iets speciaals zichtbaar was? Ik zag precies 1 ster met daarrond zeer veel kleine sterren. Ik weet dat het onmogelijk is maar het was precies de vorm van een melkwegstelsel van bovenuit bekeken. Ik heb er mijn kop over gebroken maar kon niet meteen een verklaring vinden.
(dit was trouwens met het blote oog, en nee ik was niet dronken/high
Om precies te zeggen wat het was moet je eens zeggen hoe laat het dan ongeveer was en waar je het zag, hoe hoog het stond en eventuele richting zou handig zijn (N,O,Z,W).
Wat ook kan helpen is de lokatie dat je het zag en of het daar enorm donker was.
Er zijn een aantal dingen die direct bij mij opkomen. Het eerste zou M45 kunnen zijn. Een open sterrenhoop die enorm mooi is met het blote oog. Beter bekend als de pleiaden. Een groep van sterren die dicht bij elkaar staan. Allemaal heel jonge sterren.
Estrebian
Legacy Member
Het was om 21.10, ik keek naar het oosten. Het stond redelijk hoog maar ik heb geen ervaring met astronomie dus in jullie termen kan dit evengoed niet hoog zijn.
Ik heb wat zitten googlen en het leek op zoiets maar dan zonder kleur: http://blog.davidschilling.nl/wordpress/wp-content/uploads/2009/03/orion-nevel.jpg
Ik heb wat zitten googlen en het leek op zoiets maar dan zonder kleur: http://blog.davidschilling.nl/wordpress/wp-content/uploads/2009/03/orion-nevel.jpg
Trolle
Legacy Member
zal wel http://www.astrosurf.com/huygens/galerij/pb-10-16-pleiaden.jpg zijn.
de pleiaden zoals passero zei
de pleiaden zoals passero zei
tokke_1
Legacy Member
om eventjes volledig OT te gaan.
Ik was aan het rondsnuffelen op het astroforum.nl en kwam dit tegen:
ik ben eventjes onder mijn bureau gaan liggen van het lachen
Ik was aan het rondsnuffelen op het astroforum.nl en kwam dit tegen:
Hoi, heb net zowat de hele nacht buiten gezeten met mijn kijker, later nog even gewoon gekeken naar vallende sterren. Maar mijn vraag was(misschien domme vraag): vallen vallende sterren altijd naar beneden? want ik zag zonet 1 die aardig vel was en die ietsies omhoog ging, of mijn ogen gingen naar beneden kijken
zijn het trouwens wel sterren? want als je per dag zo'n paar 100 of 1000 vallende sterren hebt, dan zou het hele heelal nu wel leeg moeten zijn toch?
En waar kan je de meeste vallende sterren zien? over die rechte streep in de lucht ziet als het helder is, of maakt dat niet zoveel uit?
ik ben eventjes onder mijn bureau gaan liggen van het lachen
passero
Legacy Member
mja niet iedereen is hetzelfde he en trouwens... tis nen hollander
Ge moet diene jonge daar niet mee pesten. Hij probeert ten minste de waarheid te achterhalen. Hij denkt ten minste na. Beter dat dan iemand die gewoon aanneemt dat het "vallende sterren" zijn. Het toont aan dat hij logisch kan nadenken want het is niet logisch dat er zoveel vallende sterren zijn maar toch blijven er zoveel puntjes aan de hemel
Op de mailinglist van de VVS liep er een tijdje terug een leuke discussie over astronomische fouten die zodanig ingeburgerd zijn zoals vallende sterren en dat de poolster de helderste ster is aan de hemel en zo van die toestanden.
Ge moet diene jonge daar niet mee pesten. Hij probeert ten minste de waarheid te achterhalen. Hij denkt ten minste na. Beter dat dan iemand die gewoon aanneemt dat het "vallende sterren" zijn. Het toont aan dat hij logisch kan nadenken want het is niet logisch dat er zoveel vallende sterren zijn maar toch blijven er zoveel puntjes aan de hemel
Op de mailinglist van de VVS liep er een tijdje terug een leuke discussie over astronomische fouten die zodanig ingeburgerd zijn zoals vallende sterren en dat de poolster de helderste ster is aan de hemel en zo van die toestanden.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.