Archief - aliens
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
hatetn
Legacy Member
gentille zei:
en wie zegt dat die versnelling er door ons komt. ik geloof nog altijd dat we het hooguit met 100 jaar versnellen(over een proces die zolang doorgaat) de sahara die ooit zo vruchtbaar was is ook plots versneld uitgedroogd. wie zegt dat het niet weer zo is. het lijkt me er meer op dat ze het proces willen omkeren dan wat anders. ze zijn bezig over de aarde is kapot door de opwarming maar dat is geen waar. de aarde gaat daarna gewoon over x miljoen jaar weer koud worden door een cyclus. het enige dat in gevaar is als het er echt van komt is onze beschaving. maar wij zien het zo. einde mens= einde planeet
TimeFtw
Legacy Member
Cerulean zei:
Je slaat de bal inderdaad nogal mis. Om te beginnen heb je het over "logisch nadenken over de evolutie van de mens", om daarna uit te gaan van een hele hoop wilde voorspellingen waar helemaal niets logisch aan is ("de mens zal in het donker moeten leven", "de mens zal onvruchtbaar worden" enzovoorts).
Ik weet niet welke drastische veranderingen in onze lichaamsbouw je voor ogen hebt in je eerste voorbeeld? En ik weet ook niet direct waarop je je baseert om te stellen dat onze gestalte afneemt? En wat bedoel je juist met 'problemen in verband met zonlicht en een tekort aan ozon'?
Zoals hier al opgemerkt, als de mens zich enkel zou kunnen reproduceren door te klonen zal je de voedingsbodem voor evolutie grotendeels wegnemen. Bovendien houdt evolutie helemaal niet in 'dat het noodzakelijke wordt toegevoegd', maar simpelweg dat telkens het organisme dat binnen zijn soort toevallig het best aangepast is aan zijn omgeving het meest kans heeft op overleven en zich voort te planten geselecteerd wordt (natuurlijke selectie dus), en dat op die manier over een lange periode een organisme evolueert. En dat toeval is heel belangrijk, je kan dat doortrekken tot de chromosomen die willekeurig recombineren en vervolgens willekeurig segregeren tijdens de meiose I, naar de bevruchting die opnieuw een toevallige ontmoeting tussen ei- en zaadcel is.
En tenslotte heb je het over de 'oerklassieke' alien. Wat is een 'oerklassieke alien' als we nog nooit buitenaards leven geobserveerd hebben? Niets meer dan een beeld opgehangen door hollywood en de populaire media. En bovendien een beeld dat er van uit gaat dat buitenaards leven ongelofelijk op de mens lijkt (met een onderscheidbaar hoofd, romp en ledematen, met dezelfde zintuigen etc.). Of zoals onlangs bij de zogezegde 'alien' die in Mexico (dacht ik) gevonden werd: men had het DNA onderzocht en geconcludeerd dat het niet overeenkomt met wat we kennen op aarde. Niemand die vragen stelde bij het feit dat de "alien" DNA had natuurlijk :ironic:
hatetn
Legacy Member
Conradus zei:dat 'mexicaanse alien' was gewoon een aards aapje hoor
@hatetn, nogal logisch dat wij als mensen het einde van onze beschaving gelijkstellen met het einde van de planeet. wat maakt het uit dat die klomp nog blijft bestaan als wij er niet meer zijn om ervan te genieten?
maar het probleem is als we de opwarming tegengaan dat we de wereld verkloten omdat we een natuurlijk proces tegengaan. dus is het beter dat wij uitsterven en de natuur zijn gang laten gaan en er afblijven
passero
Legacy Member
meer en meer wetenschappers beginnen er in te geloven dat de hoeveelheid co2 geen zak te maken heeft met opwarming.
Temp van het zeewater is de laatste jaren constant gebleven terwijl we dit zeker niet kunnen zeggen van de hoeveelhed CO2.
Er is trouwens een onderzoek geweest sinds de jaren 80 waarbij temp bijgehouden werd in west europa omdat men toen al dacht dat de industrie voor opwarming ging zorgen. Wat blijkt... De temp is gestegen en in vergelijking met de jaren 80 wordt er minder co2 uitgestoten en zit er minder stof in de lucht. Wat bleek uit dat onderzoek: door het feit dat er minder stof in de lucht zit wordt er meer zonlicht doorgelaten => hogere temps. De zuivere lucht zorgde dus voor een hogere temp ten opzichte van de jaren 80.
Het verdrag van kyoto is gebaseerd op 1 onderzoek waarbij de conclusies volges een statistische afwijking werd berekend. Als men de normale waarden dan dan was er zelf niets te merken
bron is een artikel uit natuur en techniek van een tijd geleden.
Temp van het zeewater is de laatste jaren constant gebleven terwijl we dit zeker niet kunnen zeggen van de hoeveelhed CO2.
Er is trouwens een onderzoek geweest sinds de jaren 80 waarbij temp bijgehouden werd in west europa omdat men toen al dacht dat de industrie voor opwarming ging zorgen. Wat blijkt... De temp is gestegen en in vergelijking met de jaren 80 wordt er minder co2 uitgestoten en zit er minder stof in de lucht. Wat bleek uit dat onderzoek: door het feit dat er minder stof in de lucht zit wordt er meer zonlicht doorgelaten => hogere temps. De zuivere lucht zorgde dus voor een hogere temp ten opzichte van de jaren 80.
Het verdrag van kyoto is gebaseerd op 1 onderzoek waarbij de conclusies volges een statistische afwijking werd berekend. Als men de normale waarden dan dan was er zelf niets te merken
bron is een artikel uit natuur en techniek van een tijd geleden.
hatetn
Legacy Member
Conradus zei:
wij offeren ons niet op. de cyclus van de aarde moord ons uit. iedereen kijkt altijd naar invloeden uit de ruimte als de zon, kometen, metorieten of onszelf om ons uit te roeien maar de aarde is blijkbaar poeslief. enkele grote uitroeïngsgolven zeggen anders maar die vertellen ze nooit aan het gewone volk. in documentaires tonen ze het maar al te graag hoeveel fossielen ze erdoor vinden
Silmarunya
Legacy Member
hatetn zei:
Die uitroeingsgolven kwamen zelden door de aarde zelf. Een aantal zijn veroorzaakt door ijstijden (veroorzaakt door afstand zon-aarde), meteoorinslagen (kinda obvious) en vulkaanuitbarstingen (ja, dat is aan de aarde zelf te wijten, maar het is zeker geen aardcyclus of een ander dergelijk vaag begrip).
Als de mens ooit wordt uitgeroeid, staat het eigen vermogen om onszelf uit te roeien, hetzij door onvermogen tot aanpassing aan nieuwe omstandigheden die we mogelijk zelf creëeren of hetzij door onze eigen gewelddaden, met stip op 1.
Virussen zijn ook een grote kanshebber (ja, griep is een van de groootste bedreigingen voor de mensheid).
Kometen, vulkanen en dergelijke zijn ook kanshebbers.
Maar de aarde zelf zal ons niet uitroeien. De aarde kan gigantische gebieden verwoesten, maar ik kan met niet inbeelden dat de hele wereld tegelijk wordt getroffen.
hatetn
Legacy Member
Silmarunya zei:
Extinction event - Wikipedia, the free encyclopedia
kzou het toch eens lezen. de meeste komen dus wel degelijk door de aarde zelf
Mitchelino
Legacy Member
garfield007 zei:Dat klinkt gewoon veel te simpel om waar te zijn
Vooral bij het deel van het klonen heb ik mijn twyfels, behalve natuurlijk als ze de mens zijn genot wouden wegnemen om hem te pesten, en nu komen ze terug om te vragen om da niet te doen
misschien word de mens door omstandigheden onvruchtbaar
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.