Archief - Wat is er net zo vet aan jouw stijl?

Spliffsnatcher zei:

dat is dus idd de grootste bullshit die er bestaat.
Van zulke meningen krijg ik werkelijk hoofdpijn. Hoe kun je nu zo iets zeggen. als je die redeneringen volgt is er niets meer onderhevig aan kritiek, hoe kan je dan ooit progressie maken?

Klik om te vergroten...

Sorry vriend, maar de grootste bullshit imo is wat jij hier alwetend komt verkondigen. Je dwingt mensen om respect voor jouw mening op te brengen terwijl je zelf totaal niks respect opbrengt. Kritiek leveren doe je vanuit jouw standpunt, een standpunt dat onderhevig is aan smaak. Dat jij een probleem met jump hebt kan ik best aannemen, je haat de muziek; punt.
Een ferrari 430 met een peugeot 407 vergelijken is al belachelijk, maar het wordt pas hilarisch als je dan nog die vergelijking doortrekt naar een entertainment medium als muziek. Daar houd het echter niet op, je probeert met een "wetenschappelijk" bewijs je mening te staven... En wat voor wetenschappelijke redenering het dan is...
Ik ga je vergelijking tussen die wagens gewoon links laten liggen, ze is gewoon te gek voor woorden...

Je wetenschappelijke uitleg is een verdraaiing van de "muziek is wiskunde" uitleg, en bewijst alleen maar dat je veel denkt te weten over muziek maar het gewoon niet begrijpt. Muziek is breder dan het wereldje waar jij je in wentelt, muziek gaat van het slaan op een boomstam tot de meest ingewikkelde onbeluisterbare geluidspresentatie. Muziek is geen gebruiksvoorwerp, het is een medium dat puur op onze geest inspeelt, en daardoor uitsluitend onderhevig aan de interpretatie die onze geest geeft naar ons gemoed. Je kan alleen emotioneel beinvloed worden door muziek, het lest geen dorst, stilt geen honger; kortom, muziek is niks fysisch.
En die hoofdpijn krijg je niet van die mening, die krijg je door je op te winden omdat je het niet eens bent met die mening. En zeker omdat je overtuigd bent van je gelijk, maar niet iedereen jou ziet als de messias van de muziekkennis...

Ik hou helemaal niet van jump, en moet daar geen verklaring voor geven, dat is gewoon mijn mening; I just don't like the shit.

Ik heb dan ook helemaal niet de dikke nek om hier te verkondigen dat iemand niets van muziek afweet omdat hij/zij een bepaald nummer van een bepaalde groep niet kent. Ik ga ook geen verklaringen proberen geven die op niets slaan om mijn "überkennis" even mee te delen aan het stelletje onwetenden hier aanwezig.
Ik vind je post gewoon dikke zever. Je redenering is helemaal niet gebaseerd op waarheid maar op persoonlijke smaak. Dat is wel duidelijk door die van de pot gerukte autovergelijking. Een vergelijking waarmee je even goed kan beweren dat rood kwalitatief beter is dan blauw...:ironic:

Dat voor jou muziek maar een opsomming is, is jouw zaak. Voor mij is muziek heel wat meer, en ik ken ook alle knopjes van een midas xl3 mengtafel, en dat zijn er heel wat. Ik weet perfect wat filters, lfo's, dopplereffecten zijn. Maar daar maak ik geen muziek mee, ik maak muziek met hoofd en hart. Ik maak geen enkele wiskundige berekening als ik speel, ik musiceer gewoon. Dat er een hitformule bestaat is een feit, dat veel muziek zich daarop baseert ook. Maar als je dat onder de noemer kwaliteit gaat plaatsen stelt zich de volgende vraag : Waarop wordt die kwaliteit gebaseerd? Op de hardware die een groep of producer gebruikt?
Presets vs custom? Komaan, dat is een lijn die jij trekt. Vanaf het moment dat iemand anders die lijn verplaatst zijn we gewoon terug over smaak bezig.
Daar wordt alles tot herleid. Als jij en bepaalde anderen je beter voelen door bepaalde stijlen -stijlen die je natuurlijk goed vindt- truer te noemen dan andere stijlen, ga je gang. Dat is inderdaad elitair gedrag, maar op zich heb ik daar helemaal geen probleem mee, alleen jammer dat dit ook het niet respecteren van andermans mening met zich meebrengt.

Ik ben het helemaal niet eens met de vercommercialisering maar dit is nu éénmaal zo, ik krijg ook het schijt van Sony BMG die gewoon 90% van de markt domineren met goedkope shit uit te brengen. Maar muziek blijft leute voor de meute, het is een vorm van entertainment. Muziek wordt daarvoor gemaakt, om mensen plezier te laten hebben.
Misschien moet jij eens leren om iets in perspectief te zien in plaats van gewoon je mening als waarheid te verkondigen en daarbij denigrerend te doen naar de mensen die het niet eens met je zijn.

Groetjes,
BongZ

gij kunt ook nooit ens ne reply van een paar zinnekes schrijven he

Amen!!!

fr1sb33 zei:

Dank je om mijn standpunt te staven.
Je bent 19 jaar, ik 20, dus is het normaal dat we The Prodigy kennen en goed vinden.
De huidige generatie pubers daarentegen kent de klassiekers niet meer en doen ook geen moeite om ze te leren kennen. (tenzij Firestarter, omdat het op scoutsfuiven wordt gedraaid)
Maw, ze weten gewoon niet beter en daarom luisteren ze maar naar het meest populaire.
En volgens mij kan je wel objectief stellen dat The Prodigy superieur is. ^^ (vooral de cd Experience is subliem)

Klik om te vergroten...

Ik ben 15 en ik hoor the prodigy ook graag, en nee, nie alleen firestarter etc. Kheb nog redelijk veel nrs van the Prodigy staan. Maar mijn hart ligt nog altijd bij Metal, en dan vooral bij Folk Metal, das pas een feestje live!!!

't vettigst zijn gewoon de baslijnen overheersende psychedelische geluidjes
De feesjes zijn ultra cool en love and peace staat voorop Ook zijn de mensen daar over et algemeen heel aangenaam, nooit geruzie ofzo, wat je van andere feesten niet kan zeggen

@bongzrgood

Nu mag jij bij hoog en laag beweren dat ij muziek maakt met je hart, jij weet evengoed als ik dat alles begint bij kennis van u apparatuur. En dat mensen zoals aphex twin of jochem paap op het niveau staan van hun eigen instrument ontwikkeling. dat zegt al wel genoeg denk ik.
ik wil nog wel is zien hoe jij zonder kennis van een gitaar direkt het juiste akkoord kan spelen.

Als je mijn vergelijking met wagens niet snapt zal ik de lijn even door trekken naar kunst. Volgens jou bestaat zoiets als kwaliteit niet in een medium dat subjectief is. Dus bijgevolg is de kladteking van mijn 6 jarig nichtje van even hoge kwaliteit als de gemiddelde picasso.

Voor je weer afkomt met argumenten als picasso is zoveel waard omdat sommigen dat vinden. Bullshit, muziek film en kunst kunnen PERFECT beoordeeld worden op kwaliteit, in tegenstelling tot wat de grote meerderheid graag gelooft.

Op wat wordt dan beoordeelt bij zo een subjectieve gevallen: originaliteit, gebruik van technieken, gebruik van materialen componenten of elementen, complexiteit, enz...

Dacht jij nu echt dat er ergens op deze aardbol 10 man zit die gewoon verkondigen wat goed is en wat niet? Dat zou pas elitair zijn. Nee kwaliteit is wel degelijk te beoordelen en dat al jaren lang.

En nu mag jij van mij perfect zeggen jamaar ik vind dat complexiteit en originaliteit geen argument zijn om iets als kwaliteit te bestempelen, wel ja dan doe jij dat maar. er zijn genoeg mensen die kwaliteit linken aan aantal verkoopseenheden.

En even voor de duidelijkheid: mijn mening is iets helemaal anders dan een waardebeoordeling op punten
Ik vind sommige klassieke stukken niet om aan te horen wegens te saai --> mening
ik ga wel akkoord met dat dat zelfde stuk massas kwaliteit kan bevatten --> waarde

Spliffsnatcher zei:

@bongzrgood

Nu mag jij bij hoog en laag beweren dat ij muziek maakt met je hart, jij weet evengoed als ik dat alles begint bij kennis van u apparatuur. En dat mensen zoals aphex twin of jochem paap op het niveau staan van hun eigen instrument ontwikkeling. dat zegt al wel genoeg denk ik.
ik wil nog wel is zien hoe jij zonder kennis van een gitaar direkt het juiste akkoord kan spelen.

Als je mijn vergelijking met wagens niet snapt zal ik de lijn even door trekken naar kunst. Volgens jou bestaat zoiets als kwaliteit niet in een medium dat subjectief is. Dus bijgevolg is de kladteking van mijn 6 jarig nichtje van even hoge kwaliteit als de gemiddelde picasso.

Voor je weer afkomt met argumenten als picasso is zoveel waard omdat sommigen dat vinden. Bullshit, muziek film en kunst kunnen PERFECT beoordeeld worden op kwaliteit, in tegenstelling tot wat de grote meerderheid graag gelooft.

Op wat wordt dan beoordeelt bij zo een subjectieve gevallen: originaliteit, gebruik van technieken, gebruik van materialen componenten of elementen, complexiteit, enz...

Dacht jij nu echt dat er ergens op deze aardbol 10 man zit die gewoon verkondigen wat goed is en wat niet? Dat zou pas elitair zijn. Nee kwaliteit is wel degelijk te beoordelen en dat al jaren lang.

En nu mag jij van mij perfect zeggen jamaar ik vind dat complexiteit en originaliteit geen argument zijn om iets als kwaliteit te bestempelen, wel ja dan doe jij dat maar. er zijn genoeg mensen die kwaliteit linken aan aantal verkoopseenheden.

En even voor de duidelijkheid: mijn mening is iets helemaal anders dan een waardebeoordeling op punten
Ik vind sommige klassieke stukken niet om aan te horen wegens te saai --> mening
ik ga wel akkoord met dat dat zelfde stuk massas kwaliteit kan bevatten --> waarde

Klik om te vergroten...

dikke vette ²

Spliffsnatcher zei:

...

Klik om te vergroten...

imo is kunst inleving, de techniek die je gebruikte slechts het kader er rond.
Daarom vond ik het ook best grappig dat je picasso vermeldt...

Picasso zei:

Het kostte me vier jaar om te leren schilderen als Raphaël, maar het duurde een leven lang om weer te kunnen schilderen als een kind

Klik om te vergroten...

onsmozes: daarmee toont hij toch net aan dat je eerst de techniek moet bezitten . Da's hetzelfde wat spliff zegt (en waar ik ook volledig akkoord mee ben). BonZrGooD: wat jij daar allemaal verkondigt had je ook in vijf zinnen kunnen zeggen hé .

Het is trouwens evengoed larie. "tis niet omdat jij die vergelijking van de auto niet op dezelfde manier begrijpt dat je hem moet afdoen als onwaar" zou ik nu eigenlijk moeten zeggen . Get the point? Heel jouw rationeel betoog over waarom muziek niet te rationaliseren valt, valt in het water met het betoog zelf .

Je wetenschappelijke uitleg is een verdraaiing van de "muziek is wiskunde" uitleg, en bewijst alleen maar dat je veel denkt te weten over muziek maar het gewoon niet begrijpt.

Klik om te vergroten...

En dan daarachter beweren dat jij muziek met je hart maakt. I've got news for you: het verstand =/= het hart. Volgens jou zou er helemaal niets te begrijpen moeten zijn.

Om maar te zeggen: blijf consistent als je iets komt verkondigen .

@onsmozes

je zegt het zelf: picasso leerde eerst zijn techniek en had dan perfect de oude meesters kunnen kopieren.

Nee hij koos ervoor omdat niet te doen en te innoveren, en ja natuurlijk zeg je dan snel dat is met men hart, maar imo is dat een belediging naar picasso toe.
Dat is helemaal niet zomaar ff snel uit het hart geschilderd, daar is lang over nagedacht. En dat merk je wanneer je een degelijke uitleg over kunst krijgt.

als je de hele geschiedenis nagaat merk je dat de groten altijd wel net dat ietsje meer deden dan gewoon even kopieren wat al bestond. ze "speelden" met licht kleuren vormgeving plaatsing enz... speelden is zelfs slechte woordkeuze want daar werd lang en hard over nagedacht. Tot complete krankzinnigheid van artiesten

daarom zijn mensen zoals kraftwerk en james brown (zijn drummer dan toch) zo tijdloos, aphex twin kan er ook iets van.


uit het hart klinkt mooi voor een biografie, maar vind ik enorm kleinerend naar die artiesten hun inteligentie en creativiteit toe

ze hadden moeten zeggen: Wat is er net zo vet aan jouw muziekstijl?

allé, in een poging wat positieve reacties los te weken:

Ik hou van hiphop en funk trickmixen. Mocht je je afvragen wat trickmixen is, hier een klein video'ke van de 'uitvinder' van het trickmixen, J-Rocc:

http://www.youtube.com/watch?v=Ctbl9XbrV3U&search=skratchcon

das die gast die promo videoke van technics cd speler deed zeker?

yep



message too short...

hoe noemt ge de style wat c2c maakt?
lijkt mij iets te muzikaal om scratchen te noemen
http://www.youtube.com/watch?v=iP-86de-oUA&mode=related&search=c2c

tja, dat zijn scratchcomposities. 't Is dermee, scratchen als muzikaal element, da's eigenlijk nog maar pas geïntroduceerd. Gunkhole, C2C, Noisy Stylus, Birdy Nam Nam,... brengen dingen waarvan ge amper hoort dat dat gescratcht is (als ge een leek zijt). Daar valt niect echt een stijl op te plakken, behalve scratchcomposities.

Ik hou van alles wat zich tussen house-groove-elektro bevindt. Gewoon omdat mij da een goed gevoel geeft.
Voor de rest nog wa techno en af een toe een trance schijfke. Of wa 60-70-80 pop/rustige gitaarmuziek.

Voor de rest, van extremen hou ik niet zo. Van trends nog minder. (jumphonden!)

skampy zei:

tja, dat zijn scratchcomposities. 't Is dermee, scratchen als muzikaal element, da's eigenlijk nog maar pas geïntroduceerd. Gunkhole, C2C, Noisy Stylus, Birdy Nam Nam,... brengen dingen waarvan ge amper hoort dat dat gescratcht is (als ge een leek zijt). Daar valt niect echt een stijl op te plakken, behalve scratchcomposities.

Klik om te vergroten...

dat kan mij wel bekoren

van dat beatjugglen wordt ik soms gek van, en scratchen is vaak nogal tzelfde en eentonig vindt ik, hoewel dat weer van een tot ander afhangt

ge hebt ook zo ne ongelooflijke hoop noob scratcherkes die dan een filmke op video.google zetten waarvan ge nie eens hoort dat hem ne crossfader gebruikt
beetje gelijk die jump filmkes eig

Mijn stijlen zijn:

trance, hardtrance, oldskool house, jump, (maar alleen de ietwat kwalitatieve producties, GEEN Felix Project, DJ Massiv en consoorten) , en in mindere mate techno, hardcore/happy hardcore.

Trance is dikwijls iets waar je van opkijkt hoe subliem mooi het kan klinken, elk effectje is genieten en alles is zo harmonisch afgesteld op elkaar.

Jump heeft dan weer zo'n staalharde kicks waar je al wild van wordt en dan nog lekkere clapjes en catchy melodiën en samples... : echte feestmuziek.
Industrial jump mag ook niet vergeten worden (Humantek, DJ Glenn, 50 H2, Groundforce, Our Destination, etc...), en in tegenstelling tot wat sommigen hier beweren: sommige jumpschijven zijn wel degelijk rijk aan percussie, Felix Project natuurlijk niet, dat is 2 uurtjes werk per liedje, inclusief de inspiratie :ironic: , maar er zijn zeker en vast goede en originele jumpplaten, veel zelfs, maar tussen die rommel van vandaag valt het gewoon niet op.

Wat de scène vandaag betreft is het er met jump wel erg aan toe, en iemand zoals Mark Carpentier (Felix Project) of Showtek - Puta Madre verdient niet hetzelfde respect als iemand zoals M.I.K.E. die dubbel en dwars al bewezen heeft dat hij kwaliteitsproducties maakt en kan blijven maken.

Ieder z'n genre, ik vind alleen dat elke persoon zijn stijl wat mag uitbreiden ipv alles wat niet tot zijn genre behoort vooraf af te wijzen.

Spliffsnatcher zei:

@bongzrgood

Nu mag jij bij hoog en laag beweren dat ij muziek maakt met je hart, jij weet evengoed als ik dat alles begint bij kennis van u apparatuur. En dat mensen zoals aphex twin of jochem paap op het niveau staan van hun eigen instrument ontwikkeling. dat zegt al wel genoeg denk ik.
ik wil nog wel is zien hoe jij zonder kennis van een gitaar direkt het juiste akkoord kan spelen.

Klik om te vergroten...

Hoe ik zonder kennis van een gitaar het juiste akkoord kan spelen? Ik weet voor 70% niet wat ik speel, dus ken ik mijn gitaar blijkbaar niet zo goed...
Ik weet wel wat ik goed vind klinken en speel dat dan gewoon, ik heb voeling met mijn gitaar. Heeft in de verste verte niks met technische kennis of theoretische kennis te maken. De kennis van mijn "apparatuur" zoals jij het pleegt te noemen was van geen tel. En sorry, maar Aphex Twin zou ik dan geen kwaliteit noemen, nen hoop gekraak en gezoem... (advocaat van de duivel, ik apprecieer Aphex Twin wel) Maar er zijn mensen die het zo ervaren, voor hen is het de klank van een kapotte radio. Dus voor hen is de kwaliteit nul... Waar haal jij dan het recht om die mensen hun mening niet te respecteren? Zij kunnen in dat geval even beargumteerd kritiek geven op de kwaliteit.
Smaak, het was zo, het is zo, het zal altijd zo zijn.

Spliffsnatcher zei:

Als je mijn vergelijking met wagens niet snapt zal ik de lijn even door trekken naar kunst. Volgens jou bestaat zoiets als kwaliteit niet in een medium dat subjectief is. Dus bijgevolg is de kladteking van mijn 6 jarig nichtje van even hoge kwaliteit als de gemiddelde picasso.

Klik om te vergroten...

Ik begrijp je vergelijking perfect, maar vind ze absolute zever, kwaliteit is nooit één absolute waarde; en zeker niet in een kunstvorm. Je vergelijking van Picasso met je 6 jarig nichtje gaat ook niet op. Je vergelijkt wederom appelen met peren; een vergelijking, zeker inzake kwaliteit kan pas als ze in een goede relatie staan tot elkaar.
Vergelijk picasso dan met Warhol, en dan nog... Een paar zuilen inpakken met ham is volgens vele "kenners" pure kwaliteitskunst, I beg to differ... Wie bepaalt dan dat dit kwaliteit is? Juist, een zogezegde gevestigde waarde, en dat gaat niet om 10 man...:ironic: Dat heb ik ook nergens gezegd, als jij het zo wil interpreteren, ga je gang... Het gaat hier dan wel om een zogezegde zelfbenoemde "elite" die kwaliteit gaat koppelen aan kunst. Cfr Jan Hoet en aanhang.
Hij bepaalt voor een groot deel, en dit is wel één man, de "kwaliteit" van kunst. Hij kent er geweldig veel van, is technisch en vooral theoretisch enorm onderlegd, maar uiteindelijk is zijn mening ook maar gebaseerd op het feit van persoonlijke smaak. Zuilen inpakken met ham heeft één kwaliteit, het shockeert. Of dit nu een goede of slechte kwaliteit is, maakt ieder voor zich uit. Maar het wordt wel aanzien als "kwaliteitskunst", is het dan ook werkelijk zo? Of het nu kwaliteitskunst is of niet, ik vind het ongehoorde kunst...

Spliffsnatcher zei:

Voor je weer afkomt met argumenten als picasso is zoveel waard omdat sommigen dat vinden. Bullshit, muziek film en kunst kunnen PERFECT beoordeeld worden op kwaliteit, in tegenstelling tot wat de grote meerderheid graag gelooft.
Op wat wordt dan beoordeelt bij zo een subjectieve gevallen: originaliteit, gebruik van technieken, gebruik van materialen componenten of elementen, complexiteit, enz...
Dacht jij nu echt dat er ergens op deze aardbol 10 man zit die gewoon verkondigen wat goed is en wat niet? Dat zou pas elitair zijn. Nee kwaliteit is wel degelijk te beoordelen en dat al jaren lang.

Klik om te vergroten...

Ik zeg helemaal niet dat picasso zoveel waard is omdat sommigen dat vinden.
Picasso is zoveel waard omdat een onwetende meerderheid meegaat, picasso is commercieel... Op zijn manier, net zoals Warhol dat was...
Op wat wordt beoordeeld in subjectieve gevallen? Er wordt subjectief beoordeeld op originaliteit, gebruik van technieken en meer van die onzin...
Teneinde ellenlange discussies aan te gaan, oa op forums...
Als jij leest dat ik ergens bedoel dat er 10 man zit te beoordelen moet je eerst toch eens wat leren relativeren. Ik heb het over een elite ja, dat klopt, maar die elite is groot. Het is een elite die door middel van subjectieve beoordelingen, en het verkondigen ervan, zich boven een deel van de bevolking probeert te plaatsen. Kwalliteit van muziek wordt in de eerste plaats beoordeeld door critici, niet door muzikanten zelf. En of het nu 10 man is, of 10 miljoen man, het blijft elitair.
Ik vind mezelf echt niet alwetend genoeg om kunst op kwaliteit te beoordelen, bekritiseren heb ik geen probleem mee, maar beoordelen op kwaliteit? Daar heb ik eerlijk gezegd nog niet genoeg frustratie voor...

Spliffsnatcher zei:

En nu mag jij van mij perfect zeggen jamaar ik vind dat complexiteit en originaliteit geen argument zijn om iets als kwaliteit te bestempelen, wel ja dan doe jij dat maar. er zijn genoeg mensen die kwaliteit linken aan aantal verkoopseenheden.

Klik om te vergroten...

Je bent overal de eerste om aan te halen dat mensen je niet begrijpen, en ze bijgevolg onwetend zijn...
Zelf begrijp je totaal niet wat ik bedoel, ofwel ben ik niet duidelijk genoeg, of misschien ben je toch niet zo alwetend als je zelf wel denkt.
Ik probeer in mijn post te zeggen dat er kwaliteit niet één maar meerdere factoren zijn. Zeker in kunst, als je al met de term kwaliteit wil uitpakken.

Spliffsnatcher zei:

En even voor de duidelijkheid: mijn mening is iets helemaal anders dan een waardebeoordeling op punten
Ik vind sommige klassieke stukken niet om aan te horen wegens te saai --> mening
ik ga wel akkoord met dat dat zelfde stuk massas kwaliteit kan bevatten --> waarde

Klik om te vergroten...

Met wie en waarom ga je dan akkoord dat dat stuk al dan niet kwalitatief goed is? Omdat bepaalde mensen -een elite-, of de generale consensus dit zegt. Of "omdat het zo is"?
Een waardebeoordeling behoeft geen punten... Categoriseren kan op alle gebied.
Als ik zeg dat jouw geschreven Nederlands kwalitatief minder is, kan ik dat aantonen door bijvoorbeeld het aantal dt fouten in je text...
Zeg jij dat een bassdrum in een nummer kwalitatief slecht is, en ik vind die bassdrum geweldig klinken, hoe ga jij aantonen dat hij kwalitatief slecht is?
Omdat het een "preset" is? Krijg ik dan beargumenteerd dat ik niks van de muziek ken?
Als ik zeg dat de sound van Metallica's Saint Anger kwalitatief dikke shit is, en zeker omdat die snare drum gewoon de kwaliteit heeft van een vuilbak; maar de critici spreken over een alternatief kwaliteitspareltje van een snare geluid... tja, is em nu kwalitatief goed of slecht? Als ik vind dat ze muzikaal proberen slayer te imiteren, en dus kwalitatief niet goed zijn? Omdat een meerderheid, critici, "kenners", mij tegenspreken is dat dan toch kwaliteit?
Staat kwaliteit dan ook omgekeerd evenredig tov verkoop? Was Metallica vroeger kwalitatief beter dan nu? Zijn ze kwalitatief beter dan Bad Religion?
Heeft een commerciele groep dan per definitie niet meer kwaliteit? Ze kunnen zich veel meer veroorloven kwa hardware, betere studios, meer tijd om muziek te schrijven, mensen in te huren die hun kunnen helpen... en noem maar op. Dit is toch even logisch?

Het is duidelijk dat je volledig overtuigd bent in je mening, ik vind de redenering bullshit maar natuurlijk heb je recht op die mening.
Doe alleen niet alsof je echt de wijsheid in pacht hebt, mensen die het niet met je eens zijn, zijn niet altijd onwetend. Ze zouden misschien veel meer ervaring in die wereld kunnen hebben dan jij... Misschien zijn er zelfs die ooit dachten zoals jij, een goede 15 jaar geleden en hebben ze ondertussen ervaren dat het eigenlijk helemaal niet zo is... Ik ben in ieder geval overtuigd van hun bestaan...

Groetjes,
BongZ