Archief - [!] Dé grote Rules&Guidelines hervormingsthread

Xavez · 3 mei 2007

@Mass Request:

Die dingen zijn vooral gewoon vervelend. Het kan me hoegenaamd geen reet schelen of er iemand illegaal zit te downloaden of niet. Ik vind die posts gewoon gatirritant. Stel je voor: 50% van het forum met topictitels als "ik zoek goeie schijven" "wat te draaien?" "meer in de aard van tiësto" "Geef eens nog wa chill nummerkes" "Romantisch cdtje compileren"

Etcetera... Voor mij mag-ie blijven, die regel. En minstens even streng. Er zijn bovendien plaatsen genoeg om muziek te ontdekken > last.fm for starters... Misschien eerder een link naar dat ding in de rules opnemen?

@Cyberpuppie:

Daarbij wouden ze bij "toekomstige overtredingen" ofwel jùllie aanklagen (de posters), ofwel "ons" (= Telenet NV) als ze daar wat strop zaten, ofwel moesten we de boel helemaal verwijderen.

Laat ze maar komen, dan... Serieus: zolang er niet rechtstreeks gelinkt wordt naar de files zelf, kan er met dit forum niets gebeuren. Als de postende deejays het dan onder hun neus geschoven krijgen > pech gehad. Misschien een waarschuwing bovenaan het forum zetten in de aard van "posten op eigen risico". Maar waarom het hele mixsets forum verhuizen? Ik heb zo goed en zo kwaad mogelijk geprobeerd om iets op poten te zetten, maar uiteraard lokt dat nog half zo veel bezoekers en reacties als hier op het music forum

...

Addow · 4 mei 2007

Xavez zei:
Laat ze maar komen, dan... Serieus: zolang er niet rechtstreeks gelinkt wordt naar de files zelf, kan er met dit forum niets gebeuren. Als de postende deejays het dan onder hun neus geschoven krijgen > pech gehad. Misschien een waarschuwing bovenaan het forum zetten in de aard van "posten op eigen risico". Maar waarom het hele mixsets forum verhuizen? Ik heb zo goed en zo kwaad mogelijk geprobeerd om iets op poten te zetten, maar uiteraard lokt dat nog half zo veel bezoekers en reacties als hier op het music forum ...

Gij bedoelt hier dan zo'n systeem gelijk Addow's Mixstats, waarbij je de htmlfile naar je eigen webserver upload en er hier gelinkt is naar die html en _niet_ naar het bestand zelf.

Eagle` · 4 mei 2007

alleeeeuh jingskes was is da da na geen jumpflames ni meer ofwa

^^pathfinder^^ · 4 mei 2007

Nieuw voorstel:
Eagle moet AN typen.

en ja ik weet dat het een beetje progressief is

Cyberkef · 4 mei 2007

Xavez zei:
Serieus: zolang er niet rechtstreeks gelinkt wordt naar de files zelf, kan er met dit forum niets gebeuren.

Hier een stukje uit een tekst die een paar van jullie indertijd gekregen hebben:

Krachtens artikel 39 van de wet van 30 juni 1994, hierna de auteurswet genoemd, hebben onze leden op de hen toebehorende muziekopnamen, de volgende exclusieve rechten:

- de reproductie, direct of indirect, tijdelijk of duurzaam, volledig of gedeeltelijk op om het veen welke wijze en in om het even welke vorm;
- ,de mededeling aan het publiek volgens ongeacht welk procédé, met inbegrip van de beschikbaarstelling op zodanige wijze dat deze voor leden van het publiek op een door hen individueel gekozen plaats en tijd toegankelijk zijn;

En dat procédé daar valt ook het linken naar "links op een html file" onder

Al zet je een link naar een link naar een link naar een link naar een link naar een file met links naar links naar links naar mp3's, het is en blijft een procédé om... je snapt het wel

Addow zei:
Gij bedoelt hier dan zo'n systeem gelijk Addow's Mixstats, waarbij je de htmlfile naar je eigen webserver upload en er hier gelinkt is naar die html en _niet_ naar het bestand zelf.

*bemerkt wat grijze haren*

Dat valt ook onder "... ongeacht welk precédé"

Addow · 4 mei 2007

Ghehe, manneuh, en toch geef ik nog niet op, hoor ^^

Al zet je een link naar een link naar een link naar een link naar een link naar een file met links naar links naar links naar mp3's

In feite mogen ze dan 1 webpagina van 't net aanklagen, ze kunnen er bijgevolg héél 't internet bij betrekken. Het is namelijk een doorgelink en doorgelink. Blijft onder 't zelfde procédé thuishoren...

... ik peis dat het hier een beetje té ruim wordt opgevat. Aléja, we zullen zien wat 't vrijdag wordt.

Ge bent nog ni van mij verlost in ieder geval! Slaap wel!

Xavez · 4 mei 2007

@doggy
Leg me dan eens uit waarom the pirate bay nog niet uit de lucht gehaald is?
Dat zijn loze dreigementen m'n beste

. In een rechtzaak houden ze nog geen twee minuten stand. Op de forumserver staan geen illegale files, noch links naar illegale files. En als het een probleem vormt, zetten we bovenaan wel een disclaimer

"9lives is niet verantwoordelijk voor links naar sites die beheerd worden door derden. 9lives oefent geen enkele controle uit over de voorgenoemde websites en aanvaarden geen enkele aansprakelijkheid met betrekking tot de inhoud ervan. De opname van links naar deze websites betekent niet dat 9lives bvba/nv/whatever de elementen goedkeurt die deze sites bevatten, en impliceert niet noodzakelijk een samenwerking tussen 9lives en de eigenaars van deze sites."

Cyberkef · 4 mei 2007

Leg me dan eens uit waarom the pirate bay nog niet uit de lucht gehaald is?

Zijn dat niet die mannen die aan het kijken zijn om een eiland op te kopen en een eigen land te starten om hun servers in te zetten zonder dat ze vervolgd kunnen worden zoals nu het geval is? Of met hun eigen politieke partij?

Als ik mij goed herinner zijn die toch al een paar keer uit de lucht gehaald (en ook telkens in een ander land aan 't herproberen).

Dat zijn loze dreigementen m'n beste . In een rechtzaak houden ze nog geen twee minuten stand. Op de forumserver staan geen illegale files, noch links naar illegale files.

Maar wel links naar een pagina waar die links op staan, wat voor die mensen op hetzelfde neerkomt.

Ik heb vanmorgen een mail teruggekregen van één vd verantwoordelijke mensen bij Telenet die weet van een precedent van een belgisch persoon die WEL veroordeeld is geweest voor zoiets. En dat is nogal nadelig voor toekomstige aanklachten blijkbaar.

En als het een probleem vormt, zetten we bovenaan wel een disclaimer

"9lives is niet verantwoordelijk voor links naar sites die beheerd worden door derden. 9lives oefent geen enkele controle uit over de voorgenoemde websites en aanvaarden geen enkele aansprakelijkheid met betrekking tot de inhoud ervan. De opname van links naar deze websites betekent niet dat 9lives bvba/nv/whatever de elementen goedkeurt die deze sites bevatten, en impliceert niet noodzakelijk een samenwerking tussen 9lives en de eigenaars van deze sites."

Ik vrees dat het zo simpel toch niet is hoor, een ganse wet omzeilen met zo'n stukje tekst

Maar zoals ik al zei, er is iemand bij Telenet mee bezig om te zien wat mogelijk is en wat niet.

Jaws · 4 mei 2007

°_0, geen links meer naar google youtube etc, vandaar kunt ge gemakkelijk ne link voort vinden naar illegale muziek etc.

?therapy? · 4 mei 2007

Heb niet direct iets aan te merken op de nieuwe regels. Of een verbetering. Alles is goed zoals het is imo. Buiten dat het bashen op bepaalde genres strenger mag aangepakt worden.

Cyberkef · 4 mei 2007

Jaws zei:
°_0, geen links meer naar google youtube etc, vandaar kunt ge gemakkelijk ne link voort vinden naar illegale muziek etc.

Bij youtube moeten ze hun "illegale" (copyrighted) content ook offline halen voor zover ik weet, of ze worden ook platgeprocedeerd (is al genoeg in het nieuws geweest).

Wat google betreft, daar weet ik geen antwoord op maar die zullen wel serieus in orde zijn met hun juridische zaken ^.^

Xavez · 4 mei 2007

Cyberkef zei:
Zijn dat niet die mannen die aan het kijken zijn om een eiland op te kopen en een eigen land te starten om hun servers in te zetten zonder dat ze vervolgd kunnen worden zoals nu het geval is? Of met hun eigen politieke partij?

Als ik mij goed herinner zijn die toch al een paar keer uit de lucht gehaald (en ook telkens in een ander land aan 't herproberen).

Je vergist je

. De rechter heeft hun gelijk gegeven, omdat ze slechts linken naar files die op zich niet illegaal zijn

. Dat land was gewoon een marketingstunt

.

Maar wel links naar een pagina waar die links op staan, wat voor die mensen op hetzelfde neerkomt.

Voor hun misschien wel, maar naar de letter van de wet niet. Stel je voor: Google mag dan zowat elke pagina uit z'n index gaan schrappen... Absurd gewoon, de redenering alleen al

.

Ik heb vanmorgen een mail teruggekregen van één vd verantwoordelijke mensen bij Telenet die weet van een precedent van een belgisch persoon die WEL veroordeeld is geweest voor zoiets. En dat is nogal nadelig voor toekomstige aanklachten blijkbaar.

Klopt, maar ik zou dat precedent wel eens willen zien, dan... Bovendien zijn er meer precedenten waar het omgekeerde gebeurd is...

Ik vrees dat het zo simpel toch niet is hoor, een ganse wet omzeilen met zo'n stukje tekst

You'd be surprised...

. Die wet op zich is trouwens niet waterdicht. En er zijn wetten die uitzonderingen formuleren op dat beruchte artikel 39

. (wetten ivm aansprakelijkheid, telecommunicatie,...)

Maar zoals ik al zei, er is iemand bij Telenet mee bezig om te zien wat mogelijk is en wat niet.

zo horen we het graag!

Bart Religion · 4 mei 2007

Xavez zei:
Het lijkt me wel duidelijk wat die Jump-bashing betreft: gaat het om het duidelijk uitlokken van een flame, dan volgt er een onmiddellijke tempban. Gaat het om een gestructureerde discussiepost, dan moet je dat zo laten. Discussie maakt nu eenmaal deel uit van muziek. De discussie of je überhaupt kan discussiëren over muziek of niet, is op zich al zinvol .

/edit: Die tempban mag voor mij part de eerste weken ook een permban worden. Geen waarschuwing, gewoon baf erop. Zo filter je de bullshit er wel uit . Ja er zullen mensen sneuvelen die eerste weken, maar ik denk dat er dan ook ten minste een duidelijk signaal wordt gestuurd dat het gewoon niet kan. Pech voor degene die de regels aan zijn of haar laars lapt .

jump mooipraten is ook uitlokken van flames.

Xavez · 4 mei 2007

Was dat nu serieus bedoeld?

BongZrGooD · 4 mei 2007

Tja, telenet gaat ook geen enkel risico nemen. Zo ook met de nieuwsgroepen, waar regelmatig met de grove borstel doorgehaald wordt.
De muziekindustrie heeft nu éénmaal veel macht, net zoals de tabaksindustrie dat ooit had. Wel leuk om lezen dat iemand er zich op toelegt en te weten dat er aan gedacht wordt.

Voor de rest vind ik de regels hier wel ok, ze naleven is vergt geen inspanning omdat ze de logica zelve zijn imo.

Het is hier al bij al goed toeven, geen flamewars, af en toe de gebruikelijke zot die voor een verhitte discussie zorgt maar toch blijven flames hier tot een minimum beperkt.
Modjes spelen kort op de bal, en de community lijkt hier ook meer dan volwassen genoeg om het niet te ver te drijven.

En ja, er zijn de jump bash topics zoals daar in het verleden de Tiesto bash, Slipknot bash, Nu metal bash topics waren... Er wordt dan ook ingegrepen wanneer nodig, waarvoor een schouderklopje voor onze modjes...

Een review subforumpje zou leuk zijn, alsook het party/evenementen subforum...

In ieder geval wordt er hier goed werk geleverd, zowel door mods als community...
Keep up the good work!

Groetjes,
BongZ

Babs · 4 mei 2007

^^pathfinder^^ zei:
Nieuw voorstel:
Eagle moet AN typen.

en ja ik weet dat het een beetje progressief is

Daarvoor krijgt real ook infractions :woohoo:

Tis zijn schuld dat eagle geen deftig Nederlands kan!

Tah_b00nz0r · 4 mei 2007

voort geen ik op music zit ben ik zeer content enkel wil ik dus een party/festival/concert sub forum

das het enigste wat we nog nodig hebbe hier

NinjaTune · 4 mei 2007

een subforum met nieuwe releases qua vinyl, cd, .. zou ook wel leuk zijn, waar ze becommentarieert kunnen worden. Want ik zie hier ook meer en meer topics over nieuwe cd's die uitgekomen zijn verschijnen.

Eagle` · 4 mei 2007

BaBsie zei:
Daarvoor krijgt real ook infractions Tis zijn schuld dat eagle geen deftig Nederlands kan!

luil goeike van de Vos, ma dan hee Crikke direct 5 keer levenslang on zen bien :lol:

Real · 4 mei 2007

BaBsie zei:
Hier zijn ook veel mensen die ik leren kennen heb via het music forum, en die mij nauw aan het hart liggen

Volgens de regels van het Algemeen Nederlands moet je zeggen: na aan het hart liggen. Maar aangezien deze uitdrukking zich in een GRIJZE zone bevindt, ga ik dit voor één keer door de vingers zien. OK??

Archief - [!] Dé grote Rules&Guidelines hervormingsthread

Xavez

Legacy Member

Addow

Legacy Member

Eagle`

Legacy Member

^^pathfinder^^

Legacy Member

Cyberkef

Legacy Member

Addow

Legacy Member

Xavez

Legacy Member

Cyberkef

Legacy Member

Jaws

Legacy Member

?therapy?

Legacy Member

Cyberkef

Legacy Member

Xavez

Legacy Member

Bart Religion

Legacy Member

Xavez

Legacy Member

BongZrGooD

Legacy Member

Babs

Legacy Member

Tah_b00nz0r

Legacy Member

NinjaTune

Legacy Member

Eagle`

Legacy Member

Real

Legacy Member