Archief - wie in fout?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
M

Macresco

Legacy Member
koebeest zei:
De openingspost is ook niet volledig.
Je kan het opvatten als: ik rij hond aan en sla mijn remmen toe en boem patat

of

Ik rij hond aan, stel me in het midden van de baan en 5 minuten later is't boem patat.

Zoals ik zei, is onduidelijk. Als politie ter plaatse komt stellen ze gewoon vast. We gaan noteren wat de weersomstandigheden waren , verklaringen, wie tegen wie reed, ... de rechter zal dan oordelen. Politiemensen zullen dus nooit (in dienst) een oordeel vellen over zo'n zaken.
Klik om te vergroten...

Ja dat is wat ik eigenlijk bedoelde met "Stond je volledig stil" maar blijkbaar maakt dat niet uit.
S

StruikGewas

Legacy Member
koebeest zei:
Ow ow ow, dit is voor discussie vatbaar ze.

Dat jij niet in fout bent voor de hond spreekt voor zich. De eigenaar moet zijn hond niet laten loslopen. Dat de andere op u inreed is voor discussie vatbaar. Jij mag daar helemaal niet staan en hebt een hindernis op de baan geplaatst.
7.2. De weggebruikers moeten zich zo gedragen op de openbare weg dat ze geen hinder of gevaar veroorzaken voor de andere weggebruikers, hierin begrepen het personeel dat aan het werk is voor het onderhoud van de wegen en de uitrusting langs de weg, de diensten voor toezicht en de prioritaire voertuigen.
7.3. Het is verboden het verkeer te hinderen of onveilig te maken door voorwerpen, zwerfvuil of stoffen op de openbare weg te werpen, te plaatsen, achter te laten of te laten vallen, hetzij door er rook of stoom te verspreiden, hetzij door er enige belemmering aan te brengen.

Jouw voertuig kan hier dus onder vallen. Er is trouwens geen enkele reden om plots te stoppen als je een dier aanrijdt. Je kan u nog altijd gewoon aan de kant zetten hé.
Een rechter is de enige die daar kan over oordelen.
Klik om te vergroten...

Larie, iemand die vanachter tegen je auto botst is altijd in de fout ! Je moet ten alle tijden kunnen remmen of obstakel kunnen vermeiden.

koebeest zei:
De openingspost is ook niet volledig.
Je kan het opvatten als: ik rij hond aan en sla mijn remmen toe en boem patat

of

Ik rij hond aan, stel me in het midden van de baan en 5 minuten later is't boem patat.

Zoals ik zei, is onduidelijk. Als politie ter plaatse komt stellen ze gewoon vast. We gaan noteren wat de weersomstandigheden waren , verklaringen, wie tegen wie reed, ... de rechter zal dan oordelen. Politiemensen zullen dus nooit (in dienst) een oordeel vellen over zo'n zaken.
Klik om te vergroten...

Maakt totaal niet uit hoe de situatie is.. Ookal rem je loeihard op een weg waar je volut kan rijden, diegene dat tegen je rijdt zal sowieso in de fout zijn!
M

Macresco

Legacy Member
Vegitoo zei:
Larie, iemand die vanachter tegen je auto botst is altijd in de fout ! Je moet ten alle tijden kunnen remmen of obstakel kunnen vermeiden.
Klik om te vergroten...

Is de hond ook geen obstakel? Iedereen hier zegt van niet maar daar moet dan toch ook voor geremd kunnen worden.
n

ng

Legacy Member
Ik denk niet dat je het kan voorzien dat er ineens een hond gaat overlopen.
S

S.conceiçao7

Legacy Member
Macresco zei:
Is de hond ook geen obstakel? Iedereen hier zegt van niet maar daar moet dan toch ook voor geremd kunnen worden.
Klik om te vergroten...

interessant punt haal je daar aan,
maar ik vrees dat levende wezens niet onder de noemer "obstakel" kunnen geplaatst worden.

overigens, als je dit punt doortrekt, zou je ook schuldig zijn, als je op de autosnelweg een voetganger (die daar tuurlijk nooit mag wandelen), omver rijd. wat maar al te gek zou zijn.
M

Macresco

Legacy Member
Enige uitleg waarom niet voor de hond en wel voor een wagen? Een wagen die zelf nog beweegt ook al wordt er bruusk geremd.

Ge kunt niet voorzien dat er een hond gaat overlopen maar wel dat er bruusk geremd gaat worden?
Ze zijn beide te verwachten maar niet te voorzien
n

ng

Legacy Member
Omdat een wagen op de weg thuishoort en een hond niet? Bijgevolg weet ge dat er een kans is dat die wagen stilstaat.

Alé, zo zou ik het zien.
M

Macresco

Legacy Member
Ok daar kan ik wel mee leven, alhoewel ik wel mijn twijfels heb of het in de praktijk altijd zo toegepast wordt.
k

koebeest

Legacy Member
Vegitoo zei:
Larie, iemand die vanachter tegen je auto botst is altijd in de fout ! Je moet ten alle tijden kunnen remmen of obstakel kunnen vermeiden.



Maakt totaal niet uit hoe de situatie is.. Ookal rem je loeihard op een weg waar je volut kan rijden, diegene dat tegen je rijdt zal sowieso in de fout zijn!
Klik om te vergroten...

Jij kan daar, net zoals ik onmogelijk over oordelen. Mensen willen alles veel te wit en zwart zien. Ik kan wel 101 situaties rond dit verhaal (met deze beperkte gegevens) waar het elk het zijne kan zijn. Persoon A gaat nooit moeten betalen voor persoon B maar wel elk het zijne.
B

Brecht

Legacy Member
koebeest zei:
Ow ow ow, dit is voor discussie vatbaar ze.


7.3. Het is verboden het verkeer te hinderen of onveilig te maken door voorwerpen, zwerfvuil of stoffen op de openbare weg te werpen, te plaatsen, achter te laten of te laten vallen, hetzij door er rook of stoom te verspreiden, hetzij door er enige belemmering aan te brengen.
Klik om te vergroten...
*belt naar de politie ivm een zekere seat ibiza* :evil:
P

Preske

Legacy Member
Kwertie zei:
Zo zou het inderdaad mogen. Eigenaar is verantwoordelijk voor het loslopen van zijn dier.
Dat het dier hierdoor ook dood is, is niet jouw schuld.

Bij een kat zal't mss wel iets moeilijker zijn de eigenaar te vinden.
Klik om te vergroten...

een kat wordt trouwens aanzien als wild dier, dus zelfs al weet ge de eigenaar, het zal wreed moeilijk worden om uw geld te zien.
M

Muscleduck

Legacy Member
Het is idd zo dat de eigenaar van de hond altijd in fout zou zijn. Onze buurvrouw haar hond is eens weggelopen op de snelweg en een auto is op zijn dak gegaan. Gelukkig had ze hier wel een verzekering voor, anders had ze wss veel mogen neerleggen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan