Archief - Wetsvoorstel rijbewijs met punten

Ari Gold · 7 okt 2014

bassie82 zei:
lol ik wist dat je met zo'n opmerking ging komen

was er niet onlangs een studie die nogmaals bewees dat de grootste aantal ongevallen gebeurden door overdreven snelheid?

14 jaar rijbewijs, ik rij altijd en overal te snel, nooit een ongeval gehad, zelfs nog nooit in de buurt van een ongeval geweest, maar ik zou met deze regels ondertussen wel mijn rijbewijs al effectief 2 à 3 jaar kwijt zijn geweest (ja, ik krijg minnelijke schikkingen). En dat vind jij terecht? Kom zeg. Je hebt snel rijden en je hebt als een gek rijden, ik hoor bij de eerste groep.

EternalSilence zei:
Het zal trouwens een besparing opleveren voor de gezondheidszorg.
Minder wegpiraten (uit vrees hun rijbewijs te verliezen) -> minder ongevallen -> Minder mensen die moeten opgenomen worden in het ziekenhuis.

Je vergeet een exponentiële stijging van het aantal vluchtmisdrijven. Heb je dat liever misschien?

bassie82 · 7 okt 2014

het is nu eenmaal eigen aan de wetgeving det het meestal niet op maat is voor 1 persoon.
Ze kunnen toch moeilijk uitzondering maken van : telt niet voor Ari Gold of als je al 14 jaar te rap rijdt maar nog geen ongeval hebt gehad.

Als het statistisch gezien kunnen bewijzen dat overdreven snelheid de grootste oorzaak van ongevallen is dan moet je het ook aanpakken.
Ik rij ook al 10 jaar en heb welgeteld 2 boetes gehad voor te snel te rijden. Ook nog nooit in een ongeval gehad.

Eigenlijk ben jij het bewijs en de reden waarom ze zo'n systeem moeten invoeren. Kennelijk al veel boetes gehad maar toch blijven volharden in het te snel rijden dus blijven overtredingen begaan.
Nu hebben ze een extra stok achter de deur.

eniac · 7 okt 2014

bassie82 zei:
Ik zie wel niet in hoe het enkel de mensen gaat kloten als je veel op de baan zit? Als je een overtreding maakt maak je een overtreding. Zit je nu 2000kilometer per jaar op de baan of 200.000 een overtreding is een overtreding.

Iedereen maakt fouten. En die fouten zijn niet noodzakelijk zo erg - maar ze kunnen je wel een punt kosten. Of zelfs 2: het negeren van een oranje licht is nogal voor interpretatie vatbaar.
Iederen maakt fouten, en degenen die meer op de baan zijn zullen ze dus vaker maken. Waarschijnlijk niet meer per kilometer, maar goed mogelijk wel per tijdseenheid. Doordat de tijd waarna de punten vervallen in deze vast is voor iedereen, is het per definitie de veelrijder die hier meer last van zal ondervinden, ook al rijdt hij even veilig als de gemiddelde huisvader die 12.000 km/jaar maakt.

Dragees · 7 okt 2014

EternalSilence zei:
Voorstander.
Als je ziet hoeveel bedrijfswagens aan >125km/h voorbijsteken op de autosnelweg.
+ Er is nog altijd het openbare vervoer.

Want wat heb je nu: Rijke mensen die met een mooie/snelle wagen rijden die eigenlijk straffeloos te snel kunnen rijden.
Gewoon boete betalen en ze zijn er van af.

Het zal trouwens een besparing opleveren voor de gezondheidszorg.
Minder wegpiraten (uit vrees hun rijbewijs te verliezen) -> minder ongevallen -> Minder mensen die moeten opgenomen worden in het ziekenhuis.

Dat ze trouwens maar eens wat strenger controleren op de vele bestuurders die bellen achter het stuur. Ook strenger optreden tegen vrachtwagenchauffeurs die op de middelste rijstrook rijden. Behoorlijk gevaarlijk als dan alle wagens op het 3de rijvak moeten samenkomen om die 90km/u rijdende vrachtwagen over te steken.

Ik heb ook een bedrijfswagen en moet mijn eigen boetes betalen hoor. Als ik 200km/h over de autobaan rij ben ik ook men rijbewijs kwijt hoor. Bedrijfswagen verandert daar niks aan.

Zaconian · 7 okt 2014

Tegen:
Zoals eerder al aangehaald, de haardleerse trekken het zich toch ni aan.

JPV zei:
mensen die veel kilometers doen gebruiken die veel kilometers vaak als argument om te zeggen dat ze goed rijden... als ze goed rijden, maken ze minder overtredingen, hé . Dat zou dus moeten compenseren.

Het gaat er meer om dat iemand die meer op de baan is ook meer kans heeft om een fout te maken. Daarom niet altijd opzettelijk. We zijn nog altijd mensen en mensen maken fouten.
Er is natuurlijk een verschil tussen iemand die elke dag aan 190 over de snelweg scheurt en iemand die door een kleine verstrooidheid die bij het links afslaan een fietser niet opmerkt die in de tegengestelde richting aan het fietsen is.

EternalSilence zei:
Dat ze trouwens maar eens wat strenger controleren op de vele bestuurders die bellen achter het stuur. Ook strenger optreden tegen vrachtwagenchauffeurs die op de middelste rijstrook rijden. Behoorlijk gevaarlijk als dan alle wagens op het 3de rijvak moeten samenkomen om die 90km/u rijdende vrachtwagen over te steken.

Ik dacht nochtans dat een vrachtwagen mag inhalen op een snelweg met minimaal 3 rijstroken (weet nu niet hoe het zit bij regenweer) :unsure:

En echt vaak zie ik ze nu ni kleven op het middenvak.

eniac · 7 okt 2014

Dragees zei:
Ik heb ook een bedrijfswagen en moet mijn eigen boetes betalen hoor. Als ik 200km/h over de autobaan rij ben ik ook men rijbewijs kwijt hoor. Bedrijfswagen verandert daar niks aan.

Goed punt. Geen idee waarom het al dan niet hebben van een bedrijfswagen in deze discussie ook maar iets zou uitmaken. Tenzij ergens de implicatie wordt gemaakt dat bedrijfswagenbezitters rijk zijn en niet naar geld moeten kijken. Wat wel zal kloppen voor sommigen, maar die zullen in de overgrote minderheid zijn.

sneax · 7 okt 2014

Ik ben op zich tegen regels.

Maar, aangezien het er hier over gaat hoe ge mensen regels kunt doen volgen, ben ik wel voorstander. Het probleem op alle gebied zit hem in het recidivisme. Iedereen maakt een vergissing. Ik vind zelfs dat iedereen om de zoveel tijd recht zou moeten hebben op een "gratis " (gematigde) snelheidsovertreding of foutje van het één of ander. Iedereen kan hem vergissen hé, iedereen kan eens een bord niet gezien hebben. Waarom moet er altijd direct geld afhandig gemaakt worden.

Maar daar tegenover, iemand die op een half jaar verspreid 6 keer meer dan 10km/h te snel rijdt die mogen ze zijn rijbewijs voor 3 jaar afpakken. Dat is toch duidelijk dat die mens gewoon zijn voeten veegt aan de regels en dat de boetes hem niet raken? Moedwillig meermaals de gekende regels betreden dat is voor mij het zwaarste dat er is. Al is het een pak chiquen stelen, te snel rijden of overvallen plegen. De herhaling er in, het weigeren om te plooien, dat moet zwaar bestraft worden.

En firmawagens die hebben hier niets mee te maken hé, het is wss omdat de mensen denken als ze dikke otto's zien dat het firmawagens zijn. Er zijn evengoed tientallen golfkes, polokes, opellekes etc... op het eerste vak die firmawagens zijn hé, die helemaal niet zoveel verdienen en alleman moet sowieso zijn boetes zelf betalen.

eniac · 7 okt 2014

sneax zei:
Maar daar tegenover, iemand die op een half jaar verspreid 6 keer meer dan 10km/h te snel rijdt die mogen ze zijn rijbewijs voor 3 jaar afpakken.

Straf staat toch helemaal niet in verhouding met de overtreding? Had je nu 40km/h gezegd, dan had ik nog kunnen akkoord gaan. Maar 10, begot?

JPV · 7 okt 2014

Mighty Penguin zei:
Tegen:
Zoals eerder al aangehaald, de haardleerse trekken het zich toch ni aan.

de kans is een stuk groter dat ze het nu wél zullen doen. Zekerheid heb je natuurlijk nooit.

Mighty Penguin zei:
Het gaat er meer om dat iemand die meer op de baan is ook meer kans heeft om een fout te maken. Daarom niet altijd opzettelijk. We zijn nog altijd mensen en mensen maken fouten.

vandaar dat er ook niet vanaf het eerste punt een rijverbod is. En logischerwijs zal je na een bepaalde periode je opgelopen punten ook kwijtspelen (tussen de lijnen door lees ik dat die punten na 3 jaar vervallen). Met 8 punten op 3 jaar is er imho toch een ruime marge. Je "mag" op 3 jaar tijd dus al door het rood rijden, (onrechtmatig) rechts inhalen, te snel rijden én op de busstrook parkeren en dan verlies je nog je rijbewijs niet.

Mighty Penguin zei:
Er is natuurlijk een verschil tussen iemand die elke dag aan 190 over de snelweg scheurt en iemand die door een kleine verstrooidheid die bij het links afslaan een fietser niet opmerkt die in de tegengestelde richting aan het fietsen is.

imho is die fietsen in gevaar brengen niet voor élk ongeval met fietsers van toepassing. Nu, dat zal afhangen van hoe het concreet wordt ingevoerd, te weinig info hierover.

JPV · 7 okt 2014

eniac zei:
Straf staat toch helemaal niet in verhouding met de overtreding? Had je nu 40km/h gezegd, dan had ik nog kunnen akkoord gaan. Maar 10, begot?

In België betekent méér dan 10km/uur teveel rijden, op de autostrade eigenlijk al 138 km rijden. Bij 50km/u betekent dit 67km/u rijden. Zet toch alles al wat in perspectief.

Dragees · 7 okt 2014

Ik betwijfel dat die correctie maar 1 km/h scheelt tussen 120 & 50 wel?

eniac · 7 okt 2014

JPV zei:
vandaar dat er ook niet vanaf het eerste punt een rijverbod is. En logischerwijs zal je na een bepaalde periode je opgelopen punten ook kwijtspelen (tussen de lijnen door lees ik dat die punten na 3 jaar vervallen)

Feit blijft dat een veelrijder hier per definitie meer last van ondervindt zonder per sé onveiliger te rijden. Twee keer door oranje en de malchance hebben dat het dubbeltje niet in jouw voordeel valt, eens een linksplakker rechts voorbij en een relatief lichte snelheidsovertreding, en je bevindt je zwaar in de gevarenzone. Terwijl ik niet bepaald vind dat dat zo rechtvaardig zou zijn.

JPV zei:
In België betekent méér dan 10km/uur teveel rijden, op de autostrade eigenlijk al 138 km rijden. Bij 50km/u betekent dit 67km/u rijden. Zet toch alles al wat in perspectief.

Niet noodzakelijk, toch? De technische tolerantiemarge van 6% bestaat toch voor het tenietdoen van eventuele afwijkingen na ijking?

Daarnaast is herhaaldelijk 138km/u rijden op de snelweg, afhankelijk van de omstandigheden, toch echt geen reden om het rijbewijs 3 jaar in te houden?

Sethje4 · 7 okt 2014

Mighty Penguin zei:
Tegen:
Zoals eerder al aangehaald, de haardleerse trekken het zich toch ni aan.

Het gaat er meer om dat iemand die meer op de baan is ook meer kans heeft om een fout te maken. Daarom niet altijd opzettelijk. We zijn nog altijd mensen en mensen maken fouten.
Er is natuurlijk een verschil tussen iemand die elke dag aan 190 over de snelweg scheurt en iemand die door een kleine verstrooidheid die bij het links afslaan een fietser niet opmerkt die in de tegengestelde richting aan het fietsen is.

Ik dacht nochtans dat een vrachtwagen mag inhalen op een snelweg met minimaal 3 rijstroken (weet nu niet hoe het zit bij regenweer)
En echt vaak zie ik ze nu ni kleven op het middenvak.

Vrachtwagens mogen inhalen op de autostrade dus dat ze op het middenvak rijden daar ga je niets aan kunnen doen.
Ze mogen NIET inhalen als het regent. En vele vegen hier vierkant hun ****** aan. Ik rijd ook met de vrachtwagen en als het regent blijf ik braaf helemaal rechts rijden.

Poekie95 · 7 okt 2014

eniac zei:
Feit blijft dat een veelrijder hier per definitie meer last van ondervindt zonder per sé onveiliger te rijden. Twee keer door oranje en de malchance hebben dat het dubbeltje niet in jouw voordeel valt, eens een linksplakker rechts voorbij en een relatief lichte snelheidsovertreding, en je bevindt je zwaar in de gevarenzone. Terwijl ik niet bepaald vind dat dat zo rechtvaardig zou zijn.

Niet noodzakelijk, toch? De technische tolerantiemarge van 6% bestaat toch voor het tenietdoen van eventuele afwijkingen na ijking?

Daarnaast is herhaaldelijk 138km/u rijden op de snelweg, afhankelijk van de omstandigheden, toch echt geen reden om het rijbewijs 3 jaar in te houden?

Op wat baseer gij u eigenlijk voor al die uitspraken dat dat niet "rechtvaardig" is of "geen reden is" om een rijbewijs in te houden.

De limiet is 120 km/u. Als gij meent dat dat te weinig is, dan moet ge via de kanalen u ter beschikking ervoor ijveren dat dat verhoogd wordt (en ge zult wel gehoor krijgen). Zolang dat niet het geval is moogt ge gewoon niet herhaaldelijk 138 rijden.

Ook jouw post is een illustratie van de totaal scheefgegroeide Vlaamse verkeersmentaliteit. Het gaat hier nog altijd over strafrechtelijke inbreuken met potentiële slachtoffers of gevaarlijke gevolgen. Hoe hoger de snelheid, hoe erger de mogelijke gevolgen, da's pure fysica (behoud van energie). De manier waarop dat goedgepraat wordt is niet te begrijpen. Want waar ligt de grens dan? Mss dat 140 voor u teveel is, wijl een ander 150 gaat zeggen. Er is maar ene grens en het is 120.

Sethje4 · 7 okt 2014

Poekie95 zei:
Op wat baseer gij u eigenlijk voor al die uitspraken dat dat niet "rechtvaardig" is of "geen reden is" om een rijbewijs in te houden.

De limiet is 120 km/u. Als gij meent dat dat te weinig is, dan moet ge via de kanalen u ter beschikking ervoor ijveren dat dat verhoogd wordt (en ge zult wel gehoor krijgen). Zolang dat niet het geval is moogt ge gewoon niet herhaaldelijk 138 rijden.

Ook jouw post is een illustratie van de totaal scheefgegroeide Vlaamse verkeersmentaliteit. Het gaat hier nog altijd over strafrechtelijke inbreuken met potentiële slachtoffers of gevaarlijke gevolgen. Hoe hoger de snelheid, hoe erger de mogelijke gevolgen, da's pure fysica (behoud van energie). De manier waarop dat goedgepraat wordt is niet te begrijpen. Want waar ligt de grens dan? Mss dat 140 voor u teveel is, wijl een ander 150 gaat zeggen. Er is maar ene grens en het is 120.

Das hier echt het grote probleem. 120 is 120 dat is een regel. Als ge een kind hebt van 1m20 en je moet minstens 1m38 zijn om in een achtbaan te mogen, ga je hem er dan toch nog insteken?

the_fox · 7 okt 2014

eniac zei:
Iederen maakt fouten, en degenen die meer op de baan zijn zullen ze dus vaker maken. Waarschijnlijk niet meer per kilometer, maar goed mogelijk wel per tijdseenheid. Doordat de tijd waarna de punten vervallen in deze vast is voor iedereen, is het per definitie de veelrijder die hier meer last van zal ondervinden, ook al rijdt hij even veilig als de gemiddelde huisvader die 12.000 km/jaar maakt.

Dit bedoelde ik dus. Ik beweer niet dat iemand die veel kms maakt daarom beter rijdt. Maar statistisch gezien zal hij er meer maken en is de pakkans dus groter...

EternalSilence zei:
Voorstander.
Als je ziet hoeveel bedrijfswagens aan >125km/h voorbijsteken op de autosnelweg.
+ Er is nog altijd het openbare vervoer.

Ik ga dagelijks met het OV naar het werk, en doe toch 30.000+ km/jaar.

En op zich ben ik geen tegenstander, maar ook geen voorstander. In het huidige systeem ben ik geen voorstander, maar ik ben wel voor een goed uitgewerkt puntensysteem.
2 punten voor verkeerd parkeren, komaan hé...
2 punten voor veiligheidsafstand niet naleven; dan heeft iedereen die met de wagen in de spits rijdt dit dagelijks...
1punt voor 10km/h na correctie hebbek een dubbel gevoel bij. Het is al meer dan 3j geleden dat ik een boete gehad heb voor te snel rijden, maar in sommige gevallen is het net veiliger om de stroming te volgen en hierdoor dus *iets* te snel te rijden. Als ze daar dan net staan...

likes to kill zei:
Daarbij ingeschreven in België is verplicht een Belgisch rijbewijs

Euh, nee. Voor de inschrijving van een wagen is zelfs geen rijbewijs nodig. De enige regel daaromtrend is, dat als je in het belgische bevolkingsregister ingeschreven bent; dat je wagen ook in België ingeschreven moet worden.

eniac · 7 okt 2014

Poekie95 zei:
Op wat baseer gij u eigenlijk voor al die uitspraken dat dat niet "rechtvaardig" is of "geen reden is" om een rijbewijs in te houden.

Op dezelfde die de overheid tot hiertoe hanteerde om herhaaldelijk 138 rijden nooit te bestraffen met intrekking van het rijbewijs.

(en ge zult wel gehoor krijgen)

Onzin.

Ook jouw post is een illustratie van de totaal scheefgegroeide Vlaamse verkeersmentaliteit.

Dat zal dan maar.

Het gaat hier nog altijd over strafrechtelijke inbreuken met potentiële slachtoffers of gevaarlijke gevolgen. Hoe hoger de snelheid, hoe erger de mogelijke gevolgen, da's pure fysica (behoud van energie). De manier waarop dat goedgepraat wordt is niet te begrijpen. Want waar ligt de grens dan? Mss dat 140 voor u teveel is, wijl een ander 150 gaat zeggen. Er is maar ene grens en het is 120.

En waarom zou je dan 120 rijden en geen 110, 100 of zelfs 90? Is je kompas nu wat de overheid bepaald heeft dat "mag", of is je kompas veiligheid en verminderde kans op (zwaar) letsel?
Wat doe je in situaties waar de limiet te hoog is voor de verkeerssituatie? Ik neem aan dat je dan trager gaat rijden dan de limiet, niet? Je bent dus oordeelkundig genoeg om in dergelijke situaties in te schatten dat je trager moet rijden? Waarom zou dit niet langs twee kanten werken?

bassie82 · 7 okt 2014

De overheid trekt je rijbewijs niet in als je een keer 138 rijdt. Dat gaat ook zo niet worden met een rijbewijs met punten.

Wat de overheid wel gaat doen is je rijbewijs intrekken als je herhaaldelijk overtredingen maakt binnen een periode van 3 jaar. Daarom dat het punten zijn tot 8.
Zoals JPV al zei mag je al een paar serieuze overtredingen hebben begaan in die periode om je rijbewijs kwijt te zijn.
Hoe je het draait of keert : als je rapper rijdt dan maximumsnelheid dan bega je een overtreding ook al ben je niet akkoord met de snelheidsbeperking.

@ the fox : als iedereen 120 rijdt dan gaat de stroming ook 120 zijn.

eniac · 7 okt 2014

bassie82 zei:
Zoals JPV al zei mag je al een paar serieuze overtredingen hebben begaan in die periode om je rijbewijs kwijt te zijn.

Ja, en er werd ook al geïllustreerd dat je helemaal niet noodzakelijk een wegpiraat moet zijn om je rijbewijs kwijt te zijn.

Poekie95 · 7 okt 2014

eniac zei:
En waarom zou je dan 120 rijden en geen 110, 100 of zelfs 90? Is je kompas nu wat de overheid bepaald heeft dat "mag", of is je kompas veiligheid en verminderde kans op (zwaar) letsel?
Wat doe je in situaties waar de limiet te hoog is voor de verkeerssituatie? Ik neem aan dat je dan trager gaat rijden dan de limiet, niet? Je bent dus oordeelkundig genoeg om in dergelijke situaties in te schatten dat je trager moet rijden? Waarom zou dit niet langs twee kanten werken?

Maar ge moogt 90 rijden ook. Ge moogt niet minder dan 70 rijden gewoon (behalve indien de noodzaak dat vereist).

Het kompas is beide. We spreken hier over publieke wegen. Maw: niet uw eigen wegen of private wegen (daarop rijdt ge zo snel ge wilt). Ge deelt publieke wegen met andere mensen. Om dat allemaal goed te laten verlopen hebt ge nu eenmaal regels nodig. Als ge deelneemt aan het verkeer op die weg moet ge die regels nu eenmaal volgen. En 1 van die regels is nu eenmaal max 120 km/u op de snelwegen. Ge kunt daar niet mee akkoord gaan, dat begrijp ik wel, maar dan moet ge ijveren om de regel te veranderen. Ge moogt ze nog niet overtreden. Als iedereen zou redeneren gelijk gij is het chaos en zou het enorm gevaarlijk worden op de weg.

Naast de veiligheid zijn er ook andere aspecten, de weginfrastructuur wordt bv gebouwd en onderhouden waarbij men berekeningen maakt uitgaande van een vmax van 120 km/u. Als gij meer rijdt zorg jij voor een grotere belasting op die infrastructuur dan waar men van uitgaat. Da's ook de reden waarom we bv limieten zetten op het aantal tonnage.

Archief - Wetsvoorstel rijbewijs met punten

Ari Gold

Legacy Member

bassie82

Legacy Member

eniac

Legacy Member

Dragees

Legacy Member

Zaconian

Legacy Member

eniac

Legacy Member

sneax

Legacy Member

eniac

Legacy Member

JPV

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Dragees

Legacy Member

eniac

Legacy Member

Sethje4

Legacy Member

Poekie95

Legacy Member

Sethje4

Legacy Member

the_fox

Legacy Member

eniac

Legacy Member

bassie82

Legacy Member

eniac

Legacy Member

Poekie95

Legacy Member