Archief - Welke Aziatische supercar?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

XerberuZ

Legacy Member
Horsepower Vs Torque
lees deze tekst eens
idd in functie van koppel en toerental
maar ik rij liever met iets met een deftige kopelcurve al met een hoog piek vermogen ( alledaags gebruik he) puur prestatie en fun gezien 2-strokes rule

MilM

Legacy Member
Kun je anders eens tekst uit dat artikel quoten die uw bewering staaft?

Of kun je anders eens uitleggen waarom een M5 met 520 Nm toch een pak sneller optrekt als een 535D met 580Nm?
(het zou wel eens kunnen zijn omdat die M5 zijn max koppel haalt op een pak hoger toerental -> functie van toerental en koppel dus)

XerberuZ

Legacy Member
dus die 2 zijn buiten een verschil van 60 nm identieke wagens . identieke versnellingsbak , banden , enz enz enz

MilM

Legacy Member
XerberuZ zei:
dus die 2 zijn buiten een verschil van 60 nm identieke wagens . identieke versnellingsbak , banden , enz enz enz

Ahja, dom van mij.

De M divisie heeft dus een tragere motor afgeleverd, maar maakt hem sneller door de banden en de versnellingsbak.

Serieus, kun je nu aub eens aanhalen waar uw bewering gestaafd wordt?

Dat het de kracht is die uw voertuig in beweging zet, lijkt mij inderdaad logisch. Dat het ook belangrijk is hoeveel keer die kracht vrijkomt in een bepaalde tijdseenheid om te bepalen hoe snel uw voertuig versnelt, lijkt mij ook toch logisch?

Ik denk dat je gemakkelijker zal hebben om toe te geven dat je fout bent, dan om het tegendeel proberen te bewijzen.

XerberuZ

Legacy Member
dus den m heeft geen geoptimaliseerde boitte geen geoptmaliseerde eindaandreiving . is zwaarder van carrosserie enz enz . ja se ken er blijkbaar niks van dus
ok ik ben fout zenne en newton zat er ook naast .

hebde den tekst gelezen ?
Engines don&8217t make horsepower; they convert fuel into torque. Torque is the twisting force imparted to the crank flange and then transmitted to the transmission and the rest of the drivetrain. To some degree torque is the grunt that gets things moving, and horsepower is the force that keeps things moving .
wat ik daaruit versta is koppel heeft veel te maken hoe makkelijk ge aan u 100 geraakt pk's hoe gemakelijk ge die 100 kunt houden .
ma ben dus blijkbaar fout

[B]Rocketeer

Legacy Member
@xerberuz: milm heeft gelijk hoor ;)

Het aantal pk telt, that's it.
Koppel is gewoon leuk om vanuit stilstand gewicht te trekken, voor al de rest heb je pk's nodig om vooruit te gaan.

Pk's is in formule met koppel en toeren, maar ken ze niet en te lui om op te zoeken :p
Je bent niet met piek-koppel alsook niets met piekvermogen. Een goeie curve heb je nodig.
Liefst zoveel mogelijk koppel, zo vroeg mogelijk en zo lang mogelijk aanhouden in toeren

MilM

Legacy Member
XerberuZ zei:
dus den m heeft geen geoptimaliseerde boitte geen geoptmaliseerde eindaandreiving . is zwaarder van carrosserie enz enz . ja se ken er blijkbaar niks van dus

Waar ontken ik dat?
Maar als je dus een M5 motor in een 535D zou steken (simplistisch gesteld), zou hij trager optrekken?
En de M5 is dus (ondanks een tragere motor volgens u) een pak sneller enkel door die aangepaste zaken?

ok ik ben fout zenne en newton zat er ook naast .
Wat heeft Newton dan beweerd dat ik in twijfel trek?

hebde den tekst gelezen ?
Engines don&8217t make horsepower; they convert fuel into torque. Torque is the twisting force imparted to the crank flange and then transmitted to the transmission and the rest of the drivetrain. To some degree torque is the grunt that gets things moving, and horsepower is the force that keeps things moving .
wat ik daaruit versta is koppel heeft veel te maken hoe makkelijk ge aan u 100 geraakt pk's hoe gemakelijk ge die 100 kunt houden .
ma ben dus blijkbaar fout

En waar bewijst dat precies dat jij gelijk hebt of waar zeg ik iets dat strijdig is met dit artikel? Ik veronderstel dat je het vooral op volgende zin hebt:

To some degree torque is the grunt that gets things moving
1) Er staat bij 'to some degree' zodat het niet uit zijn context gerukt zou worden
2) los daarvan, klopt die zin natuurlijk

Maar waarom link je die zin aan "koppel bepaalt hoe snel een wagen optrekt van 0 tot 100"?

Zeggen dat de kracht verantwoordelijk is om de wagen te doen beweren is niet fout.
Wat wel fout is, is zeggen dat het koppel bepaalt hoe snel een wagen optrekt van 0 tot 100km/u.

Daarvoor is de pk curve net belangrijk.

Burny

Legacy Member
XerberuZ zei:
dus den m heeft geen geoptimaliseerde boitte geen geoptmaliseerde eindaandreiving . is zwaarder van carrosserie enz enz . ja se ken er blijkbaar niks van dus
ok ik ben fout zenne en newton zat er ook naast .

hebde den tekst gelezen ?
Engines don&8217t make horsepower; they convert fuel into torque. Torque is the twisting force imparted to the crank flange and then transmitted to the transmission and the rest of the drivetrain. To some degree torque is the grunt that gets things moving, and horsepower is the force that keeps things moving .
wat ik daaruit versta is koppel heeft veel te maken hoe makkelijk ge aan u 100 geraakt pk's hoe gemakelijk ge die 100 kunt houden .
ma ben dus blijkbaar fout

Heb jij geen mechanica gehad op school? Vermogen (de arbeid die een motor kan leveren) is het product van koppel en het toerental. Je kan die 3 dus niet als afzonderlijke dingen zien. Koppel is een factor, geen gegeven/eigenschap op zich.


De waardes die constructeurs opgeven zijn trouwens de maximalen uit een grafiek. Op zich zegt dat eigenlijk niet genoeg.

MilM

Legacy Member
Burny zei:
De waardes die constructeurs opgeven zijn trouwens de maximalen uit een grafiek. Op zich zegt dat eigenlijk niet genoeg.

Dat is inderdaad ook nog zoiets dat vaak over het hoofd gezien wordt. Er wordt altijd gekeken naar maximum pk waarde ipv de grafiek. (op zich is dat gemakshalve wel logisch).

Kan best zijn dat een wagen net iets minder max pk haalt dan een andere wagen, maar dat zijn gemiddeld pk over een bepaald bereik wel groter is.

serial

Legacy Member
XerberuZ zei:
voor 0 naar 100 hebde koppel nodig

bush_doing_it_wrong.jpg


FAAL!

Thaii

Legacy Member
Nu het dan toch over deze kwestie gaat: merkt iemand een vermogenswinst bij het gebruik van "speciale" benzine? In de aard van Shell V-power..
Of is dit slechts dikke commerce?

[B]Rocketeer

Legacy Member
Op gewone wagens haalt het geen reet uit of je nu 95 of 98 tankt.
Bij een high-performance wagen wel, vooral als deze gemapped is op vb 98

BlueSkyraider

Legacy Member
Thaii zei:
Nu het dan toch over deze kwestie gaat: merkt iemand een vermogenswinst bij het gebruik van "speciale" benzine? In de aard van Shell V-power..
Of is dit slechts dikke commerce?

vermogenswinst niet, verbruikswinst wel. Zowel op gewone wagens als sportwagens.

Op shell-v power rijdt onze classic Mini bvb gevoelig verder.
Helaas geen Shell in de buurt hier, maar de keren dat we bij Shell zijn gaan tanken viel het toch neig op.

desolation

Legacy Member
98 is idd puur voor performance cars, vooral omdat ge daar met 95 kunt gaan pingelen en uwe ECU dan het vermogen en de compressie zal verminderen

Terror Factor

Legacy Member
desolation zei:
Ik weet da mijn broer onder de classic car regeling nu iets meer dan 300EUR betaalt voor zijne FC, da is toch zeker 20EUR meer dan mijne S40 diesel
En binnen 2 jaar is em 25j oud, en dan vervalt uw wegenbelasting naar een pietluttig bedrag (ik dacht iets van een 34EUR)

@Terror: Single turbo is high boost high power tuning. Diejen blok mag dan gereviseerd zijn, 550pk is véél. Dan sprekt ge over serieuze bridgeporting en dikke boost op dieje motor. Weet ge waarom ze die zo goekoop weg doen die opgefokte otos? Omda die klauwen aan geld kosten om te onderhouden en er amper mee te rijden valt op de openbare weg. Vanaf da ge me ne wankel meer doet als streetporten begint uwe ralenti al serieus gaga te slaan, bij zo een vermogens moogt ge elk rood licht staan vechten om em ni stil te laten vallen. Ik ken iemand me zo nen auto he, dieje heeft nen FB me ne rally-motor van mazdaspeed in me ne kompressor op. Da ding heeft zonder zen nitro-injectie bena 400pk, rijd gelijk een raket, maar is totaal ondoenbaar buiten het circuit.
Er staat dan ook nog eens bij "standard brakes and pads". Sorry, maar da doe ge ni me zo ne power. Da is dus ook gedeeltelijk wa ik bedoel me da het u nog geld ga kosten. Quasi altijd zijn het van die unfinished projects waar ze em wegdoen gewoon omda ze geld vandoen hebben.
Er is echt een goeie reden da er hier ni zoveel FD's rondrijden, en da is omda die gewoon veel duurder zijn dan hun oudere broertjes. Komt dan nog is bij da de basismotor van de FC en de FD hetzelfde is (buiten da de FC betere injectoren en fuel rails heeft) en dan weet ge zelf ook da als ge toch gaat tunen ge even goed met de goekopere basis kunt beginnen.
Vergeet ook ni da ne stock FD al gemakkelijk 17-18L verbruikt, beeld u maar is in aan wa een verbruik ge zit me ne geporte high-boost motor.

Ge hebt wel gelijk da een goedkopere basis mss beter kan zijn voor te tunen, ma een FD is zoooooooooooo veel mooier (nuja, da's persoonlijk natuurlijk). FD's waren ook meer als sportwagens bedoeld dan als sportieve tourings, 'k heb zo'n flauw vermoeden da uit een FD chassis een stuk meer te halen valt dan uit een FC?

Nuja, 'k heb een voorliefde voor FD's, 'k denk da het mijn favoriete jap is. Hopelijk kan 'k er ooit ene bezitten.
(liefst dan nog me 20B swap :unsure:)


@de eigenlijke 'discussie': True, veel van die FD's zullen onafgewerkte projecten zijn, en 550 pk op stock brakes is geen aanrader, ma 't was maar om aan te tonen dat ze (qua aankoop) eigenlijk niet zo duur zijn. Voor 550pk te draaien zit ge toch ook al me redelijk dure aftermarket-onderdelen.
Laatst stond een rolling chassis van ne FD te koop voor ~1500gbp op pistonheads. Was natuurlijk al verkocht:p
12-14k euro voor ne stock FD in goede blijft/lijkt imo (te) veel geld, als ge me de UK vergelijkt dan toch('k heb ni echt een idee van de prijzen hier, ma 'k kan me heel goed inbeelden da ze hier makkelijk richting het dubbel kosten van daar)

desolation

Legacy Member
@Terror : ik kan nu al zien dat ge er geen realistisch beeld op hebt. Mensen die spreken over nen 20B swap, no offense, ge zijt onrealistisch. 20B swap kost u al rap 50-60k enkel aan onderdelen, laat staan de werkuren en da ding afgesteld krijgen.

Het FC chassis is zeker even goed als het FD chassis. In Japan zitten er zelfs genoeg bij die voor driftwerk de FC kiezen door zijn meesturende achteras, en die rijden ook vlot onder de 1min op Tsukuba met 8-900pk.
Ik blijf erbij: als ge een beetje de RX7 scene volgt laat ge die "betaalbare" FD's links liggen. Ze tunen die ni voor niks he, die dingen hebben afgezien daardoor. Ge zijt veel beter af met u ene te kopen die altijd stock is gebleven, en em dan wa lichte tuning te geven dan ene te kopen die nu al op 4-500 juukes staat.
Pasop he, ik ben ook ne grote fan van FD's me een subtiele bodykit op, maar ze kosten gewoon klauwen vol geld. Ne heel goed afgewerkte FD met lichte mods moet ge echt zeker en vas 20k tellen voor ne linksgestuurde, en 15k voor ne UK import.

Terror Factor

Legacy Member
@deso: over de chassis ga 'k ni beginne want daar weet 'k idd ni genoeg over. Ma over de 20B swap moet ik u toch tegenspreken.
'k heb da es gegoogle, en 'k zie bedragen van 12k $ tot 35-40k $, en da gaat dan van mensen die alles zelf doen en gewoon de basics doen, tot mensen die de hele motor reviseren/andere turbo/heel de reutemeteut en de boel laten installeren.

Veel geld, zeker, ma toch nog een groot verschil me 50-60 k voor puur de onderdelen?

Ben op deze threads afgegaan ter referentie:
why so much$$$??? - RX7Club.com
Engine swap to the 20b - RX7Club.com

[B]Rocketeer

Legacy Member
Geen idee hoe het bij wankels zit, maar voor 50K heb je een serieus blok steken hoor :D

Ironpole

Legacy Member
MilM zei:
Of kun je anders eens uitleggen waarom een M5 met 520 Nm toch een pak sneller optrekt als een 535D met 580Nm?
(het zou wel eens kunnen zijn omdat die M5 zijn max koppel haalt op een pak hoger toerental -> functie van toerental en koppel dus)

Het koppel van de 535d is op 1500 rpm en die van de M5 op 6100 rpm.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan